WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

исторического архива в Санкт-Петербурге (РГИА, ф.1278, ф. 776). Здесь содержатся данные о составе Государственной Думы всех созывов, протоколы заседаний различных думских комиссий, законопроекты, в том числе и по развитию российской прессы.

Диссертантом была исследована часть фондов Государственного архива Российской Федерации, касающаяся рассматриваемой проблемы.

Особое внимание было отведено фонду № 1167 «Вещественные доказательства, изъятые жандармскими управляющими и охранными отделениями при обысках редакций журналов и газет и при обысках и арестах лиц». Эти материалы ранее никем не исследовались.

Новизна и теоретическая значимость. Настоящее исследование является первой в российской науке о журналистике попыткой исследования влияния прессы как политического института на развитие политического процесса в стране и систему российского парламентаризма в периоды его становления в начале и конце ХХ века.

Практическая значимость исследования. Данная диссертационная работа не только дополняет политическую картину российского парламентаризма, но и позволяет журналистам применить выводы, сделанные на основе анализа исторического опыта взаимодействия законодательной власти с прессой, при формировании общественного мнения о деятельности российских парламентариев. Материалы и результаты исследования могут быть использованы при составлении лекционных курсов, спецкурсов по истории отечественной журналистики.

Исследование позволило выявить некоторые задачи, изучение которых может способствовать формированию благоприятного общественного мнения о деятельности российского парламента, развитию демократической политической культуры. Речь идет, в частности, о таких вопросах, как общественная позиция частных изданий на различных исторических отрезках времени, опыт функционирования партийной прессы, рассмотрение особенностей и тенденций развития парламентской журналистики.

Апробация результатов исследования. Диссертант принимал участие в научно-практических конференциях по проблемам журналистики, политологии, проходивших на факультетах журналистики Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Уральского государственного университета им. А.М. Горького, Южно-Уральского государственного университета. Основные положения диссертации изложены в шести научных публикациях.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается состояние ее научной разработки, формулируются объект, предмет, цель и задачи работы, отмечаются ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методы и эмпирическая основа, апробация полученных результатов исследования.

В первой главе рассмотрены ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРЕССЫ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.

В первом параграфе «Специфика российского парламентаризма» рассматриваются сущностные признаки органа народного представительства, процесс становления, условия, в которых происходило формирование этого органа публичной власти.

Диссертант полагает, что система построения представительной власти в России обладает рядом специфических признаков, которые напрямую зависят от комплекса знаний, убеждений, моделей поведения, проявляющихся в осознанной деятельности субъектов политического процесса, т.е. от политической культуры. Она определяет судьбу политического процесса в России, так как формирует гражданскую позицию членов общества. По мнению автора, российскому обществу свойственны:

неразвитость демократической политической культуры и гражданского общества, доминирование пассивной политической позиции, ориентация на патерналистское государство, отсутствие твердого убеждения в том, что политические партии играют существенную роль в политической системе.

По наблюдению диссертанта, прослеживается следующая закономерность: в периоды реформ, социальной нестабильности власть поворачивается лицом к парламентаризму и свободной прессе, но как только власть укрепляет свои позиции, она начинает исполнять роль верховного арбитра над этими политическими институтами. Так было в начале ХХ века, когда власть, напуганная революцией, вынуждена была провести политические реформы. В результате такие политические институты, как парламентаризм и свободная пресса оказались важным инструментом в руках верховной власти, с помощью которых можно было укрепить пошатнувшуюся политическую систему. Аналогичная ситуация сложилась в конце ХХ века. В начале 90-х годов российская журналистика максимально проявила свои возможности «четвертой власти». Для российской журналистики это был очень долгожданный момент. В условиях политической нестабильности и краха традиционных социальных институтов пресса тогда являлась надежной опорой для развития парламентского процесса. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила права свободной прессы.

Отечественные политологи отмечают возможность журналистики непосредственно «конструировать политический порядок», либо провоцируя, либо предотвращая развитие конфликтов29. В последнее время позиция СМИ во многом провоцирует недоверие к самой идее См.: Соловьев Политический Дискурс медиакратий: проблемы информационной эпохи // Полис:

Политологические исследования. – 2004. – № 6. – С.124 – 131.

парламентаризма, гражданскую пассивность населения. От поведения прессы во многом зависит судьба российского парламентаризма.

Свидетельство тому – исторический опыт России.

Дореволюционная официальная и официозная пресса России есть яркое подтверждение тому, что исполнительной властью была предпринята попытка утвердить в общественном сознании идею антипарламентаризма, дискредитировать значение парламентских дебатов, вообще роль идеологических дискуссий в политике, нейтрализовать конституционные положения, касающиеся важности законодательного корпуса. И в конце ХХ века среди журналистов бытует мнение, что «общественная неприязнь к депутатскому сословию перманентно заказывается, круто проплачивается, профессионально взращивается, щедро поливается… перенацеливая наш гнев на депутатов, правозащитников, интеллигентов…»30. Делает это якобы власть исполнительная. Политологи даже отмечают, что складывающаяся в нашей стране ситуация сильно напоминает ту, которую М. Вебер назвал “плебисцитарной демократией”: отчуждение государственной власти от общества, кризис доверия к политической элите выливаются в акт народного волеизъявления в пользу лидера, воспринимаемого в качестве национального символа31. Внесенные в современную Государственную Думу проекты усиления президентской власти вызывают неоднозначный отклик в обществе: ученые говорят даже о необходимости некоего «бонапартизма» власти32.

В работе рассматривается эволюция отечественного парламентаризма в начале и конце ХХ века, анализируются конституционные проекты российского либерализма, избирательное законодательство, отношение исполнительной власти к идее народного представительства.

Диссертант приходит к выводу, что специфика российского парламентаризма определяется: во-первых, политической культурой общества, две основные черты которой наиболее четко проявляются в современном политическом процессе: патерналистский характер отношений власти и общества, приоритет общественного интереса над правами личности; во-вторых, пассивным отношением россиян к институту парламентаризма. Здесь то и актуализируется общественная миссия журналистики, которая нередко ограничивается поверхностной информацией о деятельности органа народного представительства, а иногда и искажает реальную картину функционирования Государственной Думы.

Конечно, первый опыт парламентаризма оказался важным для прессы.

Однако не только от ее усилий зависит течение политического процесса, но и действий власти, которая, как свидетельствуют политические традиции, является определяющим фактором развития отечественных политических Колесова Е. Как слово «депутат» стало бранным // Среда. – 2003. – № 12. – С. 21.

Красин Ю.А. Политическое самоопределение России: проблемы выбора // Полис: Политологические исследования. – 2003. – № 1. – С.126 – 127.

См.: Россия в условиях трансформаций // Материалы историко-политологического семинара. Вестник фонда развития политического центризма. Выпуск 9. – М.: ФРПЦ. – 2001.

институтов. Следовательно, уместно рассмотреть государственную политику в области СМИ, которая в значительной мере предопределяет состояние информационной сферы и поведение прессы, значит, напрямую влияет на судьбу парламентаризма.

Во втором параграфе «Государственная политика в области СМИ в начале и конце ХХ века» анализируется отечественный опыт взаимоотношений власти и прессы. Диссертант полагает, что «государственная политика в области СМИ» понятие достаточно сложное и многообразное. Но когда мы говорим о его содержании, то необходимо учитывать, кроме всего прочего, три константы: специфику законодательства в сфере СМИ, реакцию на него журналистики, а также общественное мнение. Поэтому автор проанализировал отечественное законодательство, относящегося к изучаемым периодам становления российского парламентаризма, полагая, что представители исполнительной власти, парламентарии, журналисты с помощью информации оказали серьезное влияние на политическую систему России.

Если исходить из определения системы СМИ как совокупности изданий, определяемой «с одной стороны, политикой государства, а с другой, – потребностями общества на каждом историческом отрезке времени»33, становится понятным многообразие прессы как в начале, так и в конце ХХ века.

Из анализа развития отношений власти и прессы в начале ХХ века видно, что, провозгласив свободу печати, царское правительство одновременно вводит ряд законоположений, которые не допускали претворения этой свободы в жизнь. Исполнительная власть, напуганная ростом влияния в массах радикальных идей, серьезно задумывается об укреплении системы правительственной печати. И в конце ХХ века очевидны две волны, характерные для законодательства в сфере СМИ:

принятие Закона о СМИ в 1991 году и его пересмотр в конце десятилетия, принятие Советом безопасности Российской Федерации в 2000 году Доктрины информационной безопасности. Так же, как и в начале ХХ века законодательство обсуждалось и проектировалось сначала журналистами, обществом. Потом этот процесс власть брала в свои руки. В этом заключается, по мнению автора, специфика отечественной государственной политики в области СМИ.

К концу ХХ века стала очевидной тенденция увеличения количества изданий, в которых решающую роль играет государственная власть разных уровней. Если в начале ХХ века активно формировались частноиздательская практика и партийная печать, то в его последнее десятилетие данные типы прессы не получили должного развития. Существующие партийные издания не служат целям партийной агитации и пропаганды, являясь элементом PR-деятельности партий.

Ковалева М.М. Философские основы изучения истории журналистики // Отечественная журналистика:

вопросы теории и истории. Сборник статей. – Екатеринбург, 2000. – С.17.

Но подлинное информационное обеспечение демократии возможно только в условиях свободы слова, общенациональной поддержки журналистики, которая должна быть прописана в документах, фиксирующих государственную политику в сфере СМИ. Для формирования гражданского общества в нашей стране необходима демократичная государственная информационная политика, предполагающая, в том числе и поддержку частноиздательской практики. Только так можно сформировать здоровое информационное пространство, характеризующееся движением двусторонних информационных потоков: от общества к власти и наоборот.

Диссертант полагает, что и к началу ХХI века национальная государственная политика в области СМИ четко не сформулирована. Если в информационной политике исполнительной власти наблюдается тенденция к установлению господства в медиапространстве, так как это позволяет контролировать политический процесс, то концепция действий парламента в сфере СМИ как в начале, так и в конце ХХ века слабо прослеживается. Так, на первом этапе становления отечественного парламентаризма народные избранники слишком поздно и неуверенно обратились к проблемам информационного законодательства. В результате инициатива в информационной сфере так и осталась в руках исполнительной власти.

В конце ХХ века, несмотря на принятие российским парламентом с 1991 по 1999 гг. более 30 общенациональных законов в области средств массовой информации, в законодательстве о СМИ остаются серьезные пробелы. Конечно, эти законодательные акты существенно повлияли на утверждение в общественном сознании ценностей свободы печати, но многие вопросы (например, доступ к правительственной информации) до сих пор не урегулированы. Главная причина такого положения заключается не только в слабой политической воле народных избранников, но и в отсутствии опыта выработки коллективных решений, в том числе и в сфере деятельности прессы.

По мнению диссертанта, кроме политической культуры и продуманной государственной политики в области СМИ, еще одним фактором, необходимым для полноценного функционирования рассматриваемых в работе политических институтов, является благоприятное общественное мнение о деятельности Государственной Думы. Оно напрямую определяется поведением журналистов, тем, как они моделирую политическую картину жизни страны.

Во второй главе «ОТРАЖЕНИЕ ПРОБЛЕМ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА В РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ» отмечается то, что в современном мире журналистика является не только участником, т.е. субъектом, а в определенных случаях и объектом политического процесса. То обстоятельство, что журналистика в нашей стране на различных отрезках времени являлась объектом политического процесса, объясняется историческими особенностями отечественной прессы, которая 150 лет своего развития служила рупором власти, и в общественном сознании нередко воспринимается не как голос общества, а директива «сверху».

Однако даже в жестких условиях моноидеологической системы отечественная журналистика была главным средством генерации демократических идей.

Рамки диссертационного исследования, естественно, не дают возможности дать полную и исчерпывающую картину отражения проблем парламентаризма в журналистике начала и конца ХХ века, однако позволяют выделить основные, по мнению диссертанта, тематические блоки, прямо связанные с темой данной работы.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»