WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Келли (1955). Процедура построена таким образом, что вначале испытуемому предлагалось задать проблемную ситуацию в виде создания и реализации некоторого проекта, актуального для него в данное время. Затем испытуемому предлагалось перевести элементы проблемной ситуации в семантические атрибуты: объекты и качества объектов. Два объекта предлагались экспериментатором и были общими для всех испытуемых: «Объект Я» и «Объект–проблема». При этом содержание «Объекта Я» и «Объекта–проблема» назначалось самим испытуемым. Кроме них испытуемому предлагалось назначить дополнительно не менее 4 и не более 8 любых объекта. Далее испытуемому нужно было обозначить наиболее характерное, по его мнению, качество каждого объекта. Затем относительно этого качества выбиралось противоположное дихотомичное качество. Что позволяло создать конструкт. Эти выборы фиксировались в специальной таблице. Затем каждый объект и каждое качество испытуемому предлагалось ассоциировать с любым цветом-стимулом Теста цветовых отношений А. Эткинда. Таким образом, заполняя таблицу, испытуемый создавал психосемантическое пространство своего проекта, используя вербальные и невербальные составляющие.

После заполнения таблицы с конструктами, испытуемому предлагалось перенести объекты и качества в оценочную таблицу соответственно, объекты в левый столбец, качества в верхнюю строку. После чего предлагалось заполнить первую оценочную таблицу, назначая представленность каждого из качеств в каждом из объектов по оценочной шкале (что соответствовало гомоморфичной форме неоднозначного сообщения). Затем испытуемому предлагалось последовательно выполнить еще три задания по манипулированию конструктом «Объекта Я». Каждое из заданий представляло заранее приготовленное Неоднозначное сообщение, для создания которого, использовались принципы: инверсии, медиации и синхронистичности. После выполнения каждого из заданий испытуемые также заполняли оценочные таблицы. То есть в результате у каждого испытуемого было заполнено по четыре таблицы. Управляя, «играя», импровизируя с конструктами, меняя представления о себе (изменяя конструкт «Объекта Я») и об элементах проблемной ситуации, испытуемый включался (или не включался), соответственно типу ТАС, в процесс самопознания, что и отражал в оценочных таблицах. Творческая активность самопознания каждого типа ТАС исследовалась посредством изучения изменений, происходивших в семантическом расстоянии конструктов испытуемых. Динамика и тенденция изменений в конструктах проявили актуализированность творческой активности испытуемых посредством: умения увидеть проблему, гибкости как умения понять новую точку зрения и отказаться от усвоенной точки зрения, беглости, как умения увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и связей, неожиданности (неадаптивности) реагирования как способности к перегруппировке идей и связей при реагировании на ту или иную форму Неоднозначных сообщений.

Методика создания Неоднозначных сообщений Обоснование принципов создания Неоднозначных сообщений.

Формулировка первого задания соответствовала гомоморфичной форме Неоднозначного сообщения. Гомоморфичная неоднозначность в первом задании задавалась путем аналогового сравнения представлений испытуемого о своем проекте и подобия создаваемого в психосемантическом пространстве.

Формулировка второго задания соответствовала инверсивной форме Неоднозначного сообщения. Инверсивная неоднозначность сообщения задавалась посредством рассогласования аффективно-когнитивных представлений об отношении противоположных полюсов конструкта.

Формулировка третьего задания соответствовала медиационной форме Неоднозначного сообщения. Медиационная неоднозначность задавалась посредством создания условий, в которых испытуемому нужно было снять оппозицию смыслового представления о времени в конструкте.

Формулировка четвертого задания соответствовала синхронистичной форме Неоднозначного сообщения. Синхронистичная неоднозначность задавалась посредством создания таких условий, в которых, с одной стороны, новый конструкт, не имел причинной связи с первоначальным конструктом, с другой стороны, благодаря произведенным трансформациям он (конструкт) являлся его синхронистичным эквивалентом.

Обработка экспериментальных данных имела следующую последовательность.

На первом этапе среди испытуемых были выделены группы, соответствующие четырем типам ТАС. На втором этапе проверялась адекватность разделения испытуемых на типы ТАС. На третьем исследовалась эффективность воздействия Неоднозначными сообщениями на типы ТАС.

Разделение на типы Творческой активности самопознания Деление выборки на группы производилось на основе следующих критериев. Первый критерий – «Объект–проблема» задавал принцип разделения испытуемых по основанию внешнего или внутреннего локуса детерминации. Обозначение испытуемым «Объекта–проблема» с внешним или внутренним локусом, позволяло отнести его к одному из оснований в модели ТАС. Второй критерий разделения испытуемых по основанию вида детерминации: каузальности и акаузальности базировался на анализе цветового соотнесения объектов и значимых качеств (на базе ЦТО). Для разделения испытуемых по основаниям каузальности и акаузальности, респонденты выражали цветовое отношение к объектам (отдельно) и каждому качеству (отдельно). Считалось, что, ассоциируя какой-либо объект с цветом, испытуемый тем самым организовывал «причину». Ассоциируя качества с тем или иным цветом, испытуемый определял «следствие». То есть каузальность заключается в следующем суждении: «Если испытуемый ассоциировал (определял) объект с (Х)-цветом, то качество, которым характеризовался (определялся) объект, также (Х)-цвета». То есть, если испытуемый причинно привязывал один и тот же цвет и к объекту и к одному из качеств, которым этот объект характеризовался, то его относили к каузальному типу. Соответственно, если у испытуемого не существовало причинной связи между цветовым отношением в конструкте объекта и качества, то его относили к акаузальному типу. Затем, согласно ортогональным пересечениям, каждый из испытуемых был отнесен к одному из четырех типов ТАС. В результате чего образованы четыре группы по типам ТАС.

Проверка адекватности первичной диагностики типов творческой активности самопознания Проверка адекватности выделения типов ТАС осуществлялась путем сравнения показателей творческого потенциала, исследуемого тестом Роршаха и психологической «зрелости» к творческому самопознанию, исследуемой тестом Самоактуализации (САТ) у представителей разных типов ТАС.

Проверка эффективности побуждения творческой активности самопознания Неоднозначными сообщениями Критерий Джонкира позволил проверить, какие из форм Неоднозначных сообщений являются побуждающими способами творческой активности самопознания у каждого из типов ТАС. Критерий тенденций Пейджа использовался для изучения «Объекта Я», «Объекта–проблема», «Объекта №3» и «Объекта №6», что позволило охватить практически все пространство конструктов испытуемых. Критерий Пейджа позволил на основе выявления тенденции изменений семантического расстояния проверить «чувствительность» каждого из типов ТАС к той или иной форме Неоднозначных сообщений.

Статистический анализ данных Стандартное отклонение (t – критерий Стьюдента) использовался для сравнения результатов творческого потенциала и психологической «зрелости» к творческому самопознанию испытуемых разных типов ТАС.

Изменение характера конструктов отслеживалась, посредством вычисления семантического расстояния между координатами конструктов после выполнения каждого задания. Для этого использовалась классическая формула семантического дифференциала.

С помощью критерия Джонкира проверялась динамика изменений значений семантического расстояния между качествами «Объекта Я» в каждом из типов ТАС при предъявлении инверсивной, медиационной и синхронистической форм Неоднозначных сообщений.

С помощью критерия тенденций Пейджа проверялась тенденция изменений индивидуальных показателей семантического расстояния между качествами объектов «Я», «Проблема», «№3», «№6», выбранных самим испытуемым, от первого задания к четвертому.

Вычисления производились с помощью программного пакета «Statistica 5.0 for Windows».

В третьей главе «Исследование модели творческой активности» описываются результаты, полученные при решении второй и третьей задач исследования. Вторая задача заключалась в том, чтобы эмпирически доказать существование типов ТАС путем выделения среди испытуемых групп, в соответствии с типами ТАС. Третья задача заключалась в том, чтобы провести проверку адекватности эмпирического выделения групп, соответствующих типам ТАС посредством сравнения показателей творческого потенциала и показателей психологической «зрелости» к творческому самопознанию представителей разных типов ТАС.

В первом параграфе «Первичная диагностика Творческой активности самопознания» излагаются результаты выделения в выборке испытуемых, относящихся к различным типам ТАС.

Четыре человека исключены из дальнейшей обработки (общая совокупность человек) в связи с общим недостаточным количеством значимых ответов.

В результате экспериментальной процедуры разделения испытуемых по основанию локус детерминации совокупность испытуемых (94 человека) разделена на две группы:

1) испытуемые с внешней детерминацией – 51 человек;

2) испытуемые с внутренней детерминацией – 43 человека.

В результате экспериментальной процедуры разделения испытуемых по основанию вид детерминации совокупность испытуемых была разделена на три группы:

1) испытуемые с высокой каузальностью – 46 человек;

2) испытуемые с высокой акаузальностью – 40 человек;

3) испытуемые с неопределенным видом детерминации – 8 человек (в дальнейшем исключены из обработки).

Затем, согласно ортогональным пересечениям, каждый из испытуемых был отнесен к одному из четырех типов ТАС. В результате чего образованы четыре группы, соответственно типам ТАС.

Во втором параграфе «Изучение типов Творческой активности самопознания» излагаются и обсуждаются результаты исследований адекватности выделения типов ТАС. Результаты тестов Роршаха и САТ позволили дополнить характеристики каждого из типов ТАС.

Результаты сравнения показателей по тесту Роршаха представлены в таблице 1.3.

Для испытуемых, относящихся к 4 типу ТАС, характерными являются высокая степень «структурной лабильности» (Lab), что предполагает способность к сочетанию несочетаемого в мышлении и воображении, в игре между фигурой и фоном, формой и содержанием, в процессе восприятия и обработки информации. При высоком уровне интеллектуального контроля (F+) высокое значение эмоциональной реактивности (С) является показателем интеллектуально–аффективной подвижности и гибкости типа восприятия представителей 3 и 4 типов ТАС. Характерные для испытуемых, принадлежащих, к 3 и 4 типам ТАС комбинированные ответы (W) при высоком показателе (F+) говорят о высокой интеллектуальности, ярком воображении, о способности испытуемых к синтезу. Отличительным для испытуемых, относящихся к 3 типу ТАС стоит отметить показатель М (уровень интеллектуальной инициативы), присущий субъектам с творческим воображением, имеющим склонность к рефлексии, внутренней активности, которая противопоставляется активности внешней, отражаемой в тесте Роршаха параметром С (уровень эмоциональной реактивности). При этом именно параметр С (уровня эмоциональной реактивности) явился значимым для субъектов, относящихся к 4 типу ТАС. Значимые отличия 1 типа ТАС от 4 и 3 типов имеют по параметру W – d (тип восприятия). В отличие от W – показателя, свойственного 4 и 3 типу («индикатор тенденции к ассоциативной и вообще усложненной деятельности, абстрактной или комбинационной»), d – показатель, свойственный типу, говорит о способности к тонкому, детальному различению, аналитическому мышлению. Таким образом, можно утверждать, что испытуемым, относящимся к 4 и 3 типам ТАС, свойственен стиль синтезирующего творчества, в то время как субъектам, относящимся к 1 типу ТАС, скорее, свойственен стиль аналитических инноваций.

Согласно полученным результатам, испытуемые с характеристиками, соответствующими 2 типу ТАС по нашей классификации имеют более высокие показатели, чем испытуемые, относящиеся к 1 типу ТАС по параметрам: D (практичный тип восприятия), Pop (уровень реалистичных ответов), Or (уровень оригинальных ответов), Lum (ответы свечения) и Lab (структурная лабильность). Не обнаружено значимых различий между показателями испытуемых, относящихся к 3 и 4 типам ТАС. Хотя значимость, проявившаяся у представителей 3 типа ТАС, в показателях М (уровень интеллектуальной инициативы), а у представителей 4 типа ТАС в показателях С (уровень эмоциональной реактивности) позволяет констатировать адекватность их разделения по основанию локуса детерминации. Потому что именно соотношение (С:М) у Роршаха являлось показателем доминирующего проявления локуса активности.

Таблица3.1.

Среднее арифметическое оценок и стандартное отклонение показателей теста Роршаха Тип t-Ст., ТАС Тип 1 Тип 2 Тип 3 Тип 4 t-Ст., t-Ст., t-Ст., t-Ст., 1 и Пока 1 и 2 1 и 3 2 и 4 3 и тип за- тип тип тип тип тель µ s µ s µ s µ s F 59,41 7,14 62,79 6,26 67,81 6,17 71,11 8,75 1,64 3,05** 3,06** 1,3 1,M 2,74 2,39 4,55 3,79 8,35 6,29 5,65 5,52 1,92 2,86** 0,65 1,34 1,m 5,71 8,55 4,11 4,67 7,06 5,91 11,11 14,93 0,66 0,14 1,78 1,04 1,W 5,98 3,31 9,81 5,87 15,03 9,56 18,43 17,33 0,78 3,07** 1,87 0,71 2,44* D 60,34 8,96 53,01 9,54 56,72 12,82 61,97 12,85 2,58* 0,79 2,21** 1,2 0,d 33,67 10,91 37,13 13,36 28,24 16,87 19,59 12,15 0,92 0,92 3,8*** 1,73 3,12** Lum 0,32 0,78 1,71 1,82 3,20 4,14 1,64 3,71 3,3** 2,36* 0,06 1,17 1,Lab 0,39 0,91 1,75 1,82 2,36 2,65 3,61 2,58 3,09** 2,43* 2,33* 1,4 4,1*** Pop 10,53 7,28 15,35 5,62 21,61 8,22 21,82 5,75 2,42* 3,46** 3,17** 0,08 4,5*** Or 0,78 1,56 2,19 2,47 4,04 2,95 4,08 3,34 2,23* 2,58* 1,83 0,03 2,C 2,87 2,56 4,7 4,15 6,38 4,84 9,1 3,54 1,74 2,21* 1,94 2,95** 6,5*** µ - среднее арифметическое оценок; s - стандартное отклонение;

* <0,05, ** <0,01, *** <0,001.

Испытуемые, относящиеся к 3 и 4 типам ТАС, имеют более высокие показатели, чем испытуемые 1 и 2 типов по параметрам: W (синтезирующий тип восприятия), Pop (уровень реалистичных ответов), Or (уровень оригинальных ответов), F+ (уровень интеллектуального контроля), C (уровень эмоциональной реактивности), M (уровень интеллектуальной инициативы) и Lab (структурная лабильность). На основании полученных результатов можно сделать вывод, что обнаруженные различия по параметрам творческого потенциала лиц, относимых к типам 1, 2, 3 и 4, подтверждают адекватность эмпирического разделения испытуемых по типам ТАС.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»