WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Живой Бог предполагает единое корпоративное общественное тело, в котором индивиды представляют собой различные конечности и органы. Для реализации подобного плана мыслитель апеллирует к индусской культурной традиции общественной регуляции, внося в нее коррективы. Ведущий принцип, скрепляющий общество, конструируемое Голвалкаром – это принцип служения. Голвалкар раскрывает его, рисуя статическое и динамическое начала в обществе, сконцентрированные у него соответственно в концепции Живого Бога и концепции Родины-Матери.

Статическое начало – есть абсолютное, вечное, божественное, пассивное начало. Оно раскрывается мыслителем в контурах, четырехкратного принципа (дхарма, артха, кама, мокша) и имеет два аспекта: 1. Индивидуальный. К следованию этим принципам индивида побуждает не материальная заинтересованность, не физическое давление, а духовная реальность в нем самом, которая строится на основе мелочной повседневной регуляции жизни индивида. Эта регуляция является древним проявлением индусской культуры, частью системы индуизма, направленной на достижение полноты существования – мокши, рассматриваемой Голвалкаром, как восхождение индивида до макроиндивида. При этом артха и кама как материальные аспекты четырехкратного принципа являются гранями служения Живому Богу. Духовный аспект четырехкратного принципа - дхарму Голвалкар стремится оживить как закон, задающий правильную конструкцию сознания человека. В зависимости от обстоятельств и условий дхарма ориентирует индивида в наиболее полезное для Живого Бога, а, следовательно, и для самого индивида русло. В соответствии с этим Голвалкар выстраивает особую иерархию дхармы, т.е. сводов ее законов, создавая для них различный уровень приоритетности от божественного – высшего до индивидуального. Основная цель закона дхармы – это дать индивиду осознание того, что он часть макросистемы, функцию органа в которой он исполняет. В этом случае Голвалкар демонстрирует дхарму, как структуру, состоящую из пассивных ограничителей индивидуальной свободы, иначе дхарма вошла бы в противоречие с самим характером Божества, которому она соответствует.

2. Предметом рассмотрения макроиндивидуального аспекта четырехкратного принципа является макроиндивид, т.е. общество, как единый организм. Бог-общество, будучи воплощением, имеет материальное тело с его материальными нуждами. Артха и кама в их макроиндивидуальной грани представляют «физическую» силу божества, выражающуюся в размере национального богатства и в уровне национального процветания. Ведущей характеристикой макроиндивида в рамках четырехкратного принципа является дхарма, роль которой заключается в корректировке сознания и поведения различных индивидов для создания гармоничного корпоративного существования, т.е. гармоничного социального порядка, держащего людей – органов Божества вместе. Это идея внутренней единой дисциплины, управляющей социумом и регулирующей отношения в нем в противовес экономическим и политическим регуляторам.

Самоконтролируемое человеческое сознание, опирающееся на атрибуты правильного поведения, приспосабливается не только к своим интересам, но и к интересам других людей, воспринимая себя и их как единое целое, и ощущает эту совокупность как индивидуальное социальное божество.

Динамическое начало раскрывается в концепции Родины-Матери.

Конструируя свой индусский идеал Родины-Матери, Голвалкар опирается на традиции индуизма, имеющие устойчивый образ Богиниматери. Голвалкар говорит о священной земле Бхарат (Bharat Mata) – Индии в ее целостности, как о центре мироздания, как о теле РодиныМатери. Она предстает как таковой объект служения, будучи отчуждена от тела Живого Бога, составляющими которого являются индивид и вписана не столько в индусскую реальность, сколько в глобальную мировую систему отношений. Голвалкар наполняет клише Богиниматери общенациональным смыслом, проча Бхарату роль «божественной супруги» Бога-общества. Богиня в религиозной индийской философии олицетворяла собой шакти, могущество или потенцию соответствующего ей мужского божества, в данном случае, Бога-общества. Как уже было отмечено, в Индии считалось, что Бог пассивен и трансцендентен, в то время как женский элемент является его активным имманентным началом. Именно эту связь Бога и Богини Голвалкар переносит на свою концепцию нации, реконструируя деятельный аспект соотношения индивидуального и общественного.

Родина-Мать играет роль активного имманентного начала статичного, пассивного, трансцендентного Бога-социума. Родина-Мать есть динамический, внутренне присущий аспект Живого Бога. Голвалкар представляет Богиню-мать и ее материальное воплощение как нечто, дающее индивиду возможность приобщиться к Богу, как инструментарий Его раскрытия через ряд индусских стратагем воссоздающих культ служения. При этом, сама Богиня-мать (РодинаМать у Голвалкара) предстает не менее статичным началом, чем Живой Бог и будучи имманентна Ему. Но «телесно» она представляет собой иное по отношению к Живому Богу. Это создает возможность для индивида входить в отношения служения с Живым Богом двумя способами: формальным (религиозным), и динамическим – повседневной практикой жизни, основанной на проявлении национального духа. Оба способа у Голвалкара приобретают роль пассивного и активного аспектов саттвы. Причем саттва трактуется мыслителем как энергия, истовость, сочетающаяся с умиротворенным сознанием. Пассивный аспект саттвы является высшим, т.к. связан с безусловными добродетелями. Но мыслителя интересует в первую очередь динамический аспект. Эта саттва, представляемая Голвалкаром как бытие процесса, по отношению к Атману, бытию индивида, как субстанции, в своем надындивидуальном уровне и есть шакти, и есть воплощение Богини в процессе, олицетворяющей активное начало. В этом смысле: единства «тела» Бога и «тела» его шакти, телом РодиныМатери, имеющей качества шакти, является служение, как совокупность индивидуального служения. Служение же, как процесс в философии Голвалкара, имеет свою, так называемую, «философию действия».

Шакти – служение Голвалкар представляет в виде «героического усилия», стремлением к испытанию которого увлечен индивид. Это усилие, звучащее как призыв к действию, может быть само по себе как позитивного свойства, так и негативного. Даже, будучи позитивным, оно находится в мире, где существуют такие же усилия, носящие в себе негативный аспект, противостоящий духу, заключающемуся в пассивном аспекте саттвы. Голвалкар делает вывод о том, что деятельность, динамика и героизм, т.е. шакти правит миром материальной обыденности и является основой философии успеха в жизни в этом мире.

Соотнеся макроиндивидуальное начало в деятельном аспекте с индивидуальным началом, Голвалкар обнаруживает общность ареалов жизненных усилий индивида и макроиндивида, т.е. идентичность индивида и макроиндивида в динамическом аспекте существования. В то же время, это единство индивида и макроиндивида исключено в статическом плане, где наблюдается иного рода единство: идентичность макроиндивида с Живым Богом, который, в свою очередь, есть индусское общество, есть воплощение Бога, есть, своего рода, персонификация общего субстрата. Эта идентичность понимается через дхаримческое единство божественного и макроиндивидуального.

В третьем параграфе «Человек как Бог» рассматривается божественный аспект человека, который Голвалкар строит через раскрытие философии действия; раскрывается процесс перехода индивида в состояние макроиндивида.

Голвалкар, взяв философию действия на вооружение, отошел от аморфности и отсутствия системности, свойственных «философии действия» его учителя - Хедгевара и развил ее до детально проработанной доктрины, которая содержит два взаимосвязанных аспекта, раскрывающих индивида – индуса, как божественного макроиндивида. Это «индусская «видовая» исключительность» (подчеркивается благодаря наличию целого – макроиндивида) - основная опора национальной идеи и представление о «героическом усилии». Оба этих момента есть практический, прикладной аспект концепции человека и общества Голвалкара.

По сути дела, «Усилие» воспринимается Голвалкаром как способ бытия индивида переключившегося на макроиндивидуальный тон жизни: Когда человек преисполнен инертности, он является «игрушкой» обстоятельств, порожденных майей и страстями индивидуального существования. Когда же он постоянно действует, прилагая усилия, не взирая на все страхи внешнего мира материальной обыденности в силу соотнесения себя с духовной обыденностью общего субстрата, человек раскрывает в себе божественные черты.

Индивид, став полноправным органом божественного тела Богаобщества, в то же время осознает себя существом иного уровня – другой ипостасью Живого Бога – макроиндивидом. Причем, любопытен тот факт, что указанное осознание не есть плод ментальных, мыслительных усилий, а есть проявление индивидом в себе божественного усилия в качестве органа Бога-общества. Героическое усилие, как таковое, это не только один из способов бытия индивида, но и единственный, естественный способ бытия божественного макроиндивида. Именно этот смысл вкладывается Голвалкаром во фразу, взятую им у Свами Рамдаса: «Усилие есть Бог» В «Заключении» подводятся итоги проведенного исследования, характеризуется научная новизна работы.

Положения, выносимые на защиту:

1. В работе показано, что главные вопросы, которые Голвалкар ставит во главу угла своей концепции – являются традиционными для индийской философии, и в то же время – это социально-философские вопросы, а не политические. Эти два момента доказывают философский смысл «Пучка мыслей» и возможность рассмотрения Голвалкара, как философа, а не только как политического деятеля.

2. Выявлен дхармически утилитарный характер философских подходов Голвалкара, в силу которого мыслитель строит свою философскую концепцию исходя из задачи практической пользы и руководства в построении нового индийского общества.

3. Выделены два ведущих принципа, определяющие характер философии Голвалкара: 1. Принцип корпоративной истины, содержащийся в утверждении: «Истина одна, но мудрецы называют ее по-разному». 2. Принцип служения людям, доведенный Голвалкаром до уровня закона мироздания.

4. В философии Голвалкара выявлено три основных структурных блока: Концепция Живого Бога, как статический элемент общей концепции, Концепция Родины-Матери – как динамический аспект общей концепции и философия действия – как практический аспект общей концепции.

5. Показаны особенности философской концепции Голвалкара, главными из которых является введение мыслителем категорией: внутренних уз и общего субстрата, как непреходящих и естественных свойств человека детерминирующих его жизнь; категории Живого Бога, раскрывающей человеческий социум как естественное единое вечное, вселенское начало. А также, осторожное введение Голвалкаром в баланс категорий индивидуального и общего («общее» предстает в философии Голвалкара как божественное, социальное) категории, которую, в результате проведенного анализа, можно обозначить как «макроиндивидуальное».

Макроиндивид, наиболее часто ассоциируемый у Голвалкара с Живым Богом, сочетает черты и характеристики двух упомянутых категорий таким образом, что в статическом аспекте макроиндивидуальное сливается с общим, как статическим Божественным Вечным и общественным началом, а в динамическом аспекте - с бренным индивидуальным началом, связанным с представлением о части целого. И в то же время макроиндивид един в двух своих аспектах.

6. Реконструкция взглядов Мадхава Садашива Голвалкара позволила раскрыть сущность философской концепции этого индусского мыслителя, как концепции построения нового типа общества, основанного на центральной идее социального божества и идее человека будущего, несущего в себе необходимое качество «служения», имеющего четкое представление о своих естественных свойствах, аккумулирующихся во внутренних узах и их проявлении - общем субстрате и активно оперирующего общим субстратом в качестве органа в теле Живого Бога и в качестве самого Божества - макроиндивида.

7. Сопоставление основных свойств и качеств философской мысли, относящихся к различным периодам современной индийской философии – как философии неоиндузма, проведенное через призму системы индуизма, позволило создать авторскую периодизацию современного этапа индийской философии в купе с анализом концепции человека и общества Голвалкара, дающую возможность охарактеризовать философию Голвалкара, как своего рода, возврат на новом витке от философии неоиндуизма к философии индуизма, от философии человека как индивида (садханы) – к философии человека, как существа социального (дхарме), сочетая традиционную индусскую основу с неоиндусским содержанием.

Т.о., в рамках философии Голвалкара неоиндуизм, как философское течение стадий отката и поглощения адаптивной функции системы индуизма переходит в этап достижения равновесия, примиривший классические индусские постулаты с неоиндусскими традициями, обозначив, тем самым, новый этап в истории индийской философии.

Основные результаты исследования отражены в следующих публикациях автора:

Смирнов М.Г. Аксиология любви в Ведический и Эпический период.// Философия и общество, N 1(26) 2002 С. 46-Смирнов М.Г. Соотношение личной и божественной свободы в мыслях М.С. Голвалкара, как одного из основателей идеологии индусского коммунализма // Смыслы человеческой свободы. Тезисы конференции.

Екатеринбург, 2000. С. 53-Смирнов М.Г. Индуизм как системообразующий фактор индийской цивилизации. Система индуизма. // Уржумка. Научный журнал.

Челябинск, 2000. № 1(6), С. 85-Смирнов М.Г. Социальное божество современности. Индусский взгляд.- В сб.: Ученые записки. Издание филиала УрАГС. Челябинск, 2001.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»