WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Ахиезером, А.В. Бакуниным, С.И. Барзиловым, И.А. Бутенко, М.Е. Главацким, С.Г. Кириленко, Л.Н. Коганом, А.М. Подберезкиным, Т.В. Наумовой, Л.Я. Рубиной, М.Н. Руткевичем, Л.Я. Смеляковым, В.Л. Соскиным, С.Г. Чаплыгиной, Г.К. Чернявской, Н. И. Яковенко и др.

Однако появляется и альтернативные мнения. Как разновидность бюрократии рассматривают интеллигенцию Е.С. Баразгова и О.В. Шабурова, Д.А.

Ванюков, С.В. Ковалева, В.Ф. Кормер, Л. Люкс, Ю. Пивоваров, А.Н. Севастьянов, Л.Г. Фишман. И.П. Попова считает интеллигенцию маргинальным слоем общества. А.А. Галкин, Ю.Л. Качанов, Э.В. Клопов обращают внимание на мифологизированный характер теории социальной структуры российского общества. Наконец, И. Дичев, К.В. Киселев, Р.В. Рывкина, а также К.Б. Соколов предприняли первые попытки исследования интеллигенции как мифа.

Таким образом, несмотря на огромное количество исследований по данной тематике, проблема раскрытия сущности понятия «интеллигенция», еще далека от разрешения прежде всего из-за отсутствия методологии изучения ин теллигенции как явления мифологии. Для ее разработки мы обратились к работам, исследующим различные аспекты мифа, его цель, признаки и функции в обществе.

Прежде всего это труды В. Вундта, В.Б. Иорданского, Л. Леви-Брюля, Б.

Малиновского, М. Мюллера, Платона, С.А. Токарева, Э. Тэйлора, Дж. Фрезера, анализирующие миф и его проявления в современном обществе с позиций представляемых ими школ – сравнительной, этимологической, психологической. Внутренняя структура мифа, закономерности развития и его взаимосвязь с другими формами общественного сознания – идеологией и утопией, - изучаются в работах Е. Анчел, Р. Барта, Р. Бультмана, М. Вебера, Дж. Вико, Г.Г. Гадамера, К. Леви-Строса, Ф. Ницще, З. Фрейда, К. Хюбнера, М. Элиаде, К.Г.

Юнга, а также отечественных авторов – М.М. Бахтина, Я.Э. Голосовкера, П.С.

Гуревича, М.А. Лившица, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского, В.М. Найдыша, В.Я. Проппа, И.И. Стеблин-Каменского, О.М. Фрейденберг, Е. Шацкого и др.

Особый интерес представляют работы авторов, исследующих политический миф – Г. Лебона, Э. Кассирера, К. Мангейма, К. Маркса, С. Московичи, Ж.

Сореля, Г. Тарда, а также П.С. Гуревича, В.Н. Живова, Г.С. Кнабе, А. Кольева, А.А. Левандовского, С. Лезова, А.М Лобка, В.С. Полосина.

Поскольку, по нашему мнению, под понятием «интеллигенция» скрывается мифологизированная разновидность бюрократии, в диссертации рассмотрены ее теоретические концепции, разработанные Р.Г. Апресяном, Н.А. Бердяевым, В.А. Блюмкиным, М. Вебером, Г.В.Ф. Гегелем, М. Крозье, К. Мангеймом, К. Марксом, Л. Мизесом, Ф.Р. Риггсом. Кроме того, для доказательства исторической обусловленности данного явления мы обратились к работам отечественных и зарубежных историков, изучающих различные аспекты развития самодержавия в России и его бюрократического аппарата – А.С. Ахиезера, Х.

Баггера, М.М. Богословского, Н.Ф. Демидовой, Н.П. Ерошкина, П.А. Зайончковского, В.О. Ключевского, С.В. Мироненко, Б.Н. Миронова, В.П. Муравьева, Р. Пайпса, А.П. Страхова, П.Б. Струве, С.М. Троицкого, Г.П. Федотова, П.Я.

Чаадаева, Л.В. Черепнина, П.П. Чернышева и Д.В. Чернышевского, В.Л. Янина и др.

Наконец, при анализе политических субъектов действия автор обращался к работам В.Ф. Асмуса, Ю.А. Ермакова, И.В. Кондакова, С. Коэна, В.Р. Лейкиной-Свирской, Ю.О. Мартова, А.В. Иванова и И.А. Остаркова, А.С. Панарина, В.Н. Руденко, В.В. Скоробогацкого, Р. Такера и др.

Цели и задачи исследования. Диссертант ставит своей целью доказать, что понятие «интеллигенция», которое в традиционной парадигме теории социальной структуры российского общества и в массовом сознании обозначает реально существующую и функциональную социальную группу, является политической мифологемой, возникновение и укоренение которой в обществе обусловлено объективными закономерностями развития социальной мифологии в России и потребностями субъектов мифотворчества – разновидностями политической бюрократии, стремящейся к власти, - в позитивной идентификации.

В соответствии с указанной целью в диссертации ставятся следующие задачи:

- выработка методологии исследования мифологических явлений, включающая, во-первых, определение признаков и разновидностей политического мифа, а также его форм и средств проявления в обществе; во-вторых, определение типов бюрократии и особенностей ее функционирования как самостоятельного социального слоя, осознающего свои цели в обществе и создающего для их реализации соответствующие формы социальной мифологии;

- выявление на основе социально-исторического анализа этапов становления российской бюрократии и присущих им мифологем, а также преемственности данных этапов по отношению друг к другу;

- определение субъекта мифотворчества понятия «интеллигенция» и доказательство обусловленности его появления особенностями политической жизни России 30-х-40-х гг. XIX в.;

- анализ этимологии понятия «интеллигенция», и установление основных критериев ее выделения в особую социальную группу;

- обоснование диалектики превращения единичной мифологемы «интеллигенция» в сложное социальное явление, развитие которого обусловлено борьбой за власть, и обладающее набором признаков, позволяющих трактовать его как целостный политический миф;

- анализ и раскрытие сути «концепций-предупреждений», рассматривавших интеллигенцию как исторически закономерно возникший, мифологизированный тип бюрократии – корпоративно-политический;

- определение инвариантов данного мифа в зависимости от политического режима.

Методологические основы исследования. В нашем исследовании мы применяли совокупность следующих методов: структурно-генетического, позволяющего изучать социальные явления, имеющие длительный генезис и сложную внутреннюю структуру; функционального, с помощью которого определялись реальные субъекты исторического действия; семиотического, анализирующего смысловые единицы языка; сравнительно-исторического, дающего возможность выявить этапы становления мифа, его инварианты, а также рассмотреть функционирование мифа в конкретной точке исторического пространства.

Научная новизна исследования. В диссертация впервые концептуально исследовано понятие «интеллигенция» как явление социальной мифологии, политическая мифологема, возникновение которой было обусловлено спецификой становления и развития российской бюрократии в качестве субъекта действия, преследующего собственные корпоративные интересы, и с помощью данной мифологии претворяющего их в жизнь.

Основные результаты исследования, определяющие его научную новизну и выносимые на защиту:

1. Разработана методология исследования социальных явлений как мифологических, которая позволила сделать следующие выводы.

Социальная мифология является реально существующим и активно функционирующим в обществе явлением. Его основная цель всегда задается субъектом мифотворчества и предполагает установление новой социальной нормы, создание упорядочивающей перспективы и определенной системы ценностей.

Функции мифа – укрепление означенной мифом системы ценностей в меняющемся мире;

- установление образцовых моделей всех значимых видов человеческой деятельности;

- представление этих исторически изменчивых и социально ограниченных моделей как естественных и вечных.

Из функций мифы вытекают его основные признаки:

- миф имеет отношение к реальности;

- использование любого мифа политическими силами придает ему политический характер;

- миф антикаузален, эмоциональное в его содержании доминирует над логическим;

- псевдокаулизация мифа происходит путем объединения разрозненных мифологем в единую концепцию;

- структура мифа сходна с научной и сохраняется даже при радикальном изменении содержания мифа;

- формами проявления мифа в обществе являются идеология и научная теория;

- миф имеет статическую и динамическую разновидности в зависимости от того, какая политическая сила его использует;

- внедрение мифа в сознание общества на этапе разрушения старой социальной нормы происходит с помощью средств массовой информации; на этапе закрепления новой социальной нормы к ним присоединяются институты образования;

- миф имеет особый полифункциональный язык. В период разрушения социальной нормы он внедряется в общество как противовес официальному языку в качестве передового «новояза»; в период закрепления новой социальной нормы (как правило, этому способствует изменение баланса политических сил) язык мифа становится энкратическим, то есть находящимся под опекой сил, пришедших к власти;

- миф функционирует только в рамках определенного топографического пространства;

2. Рассмотрены особенности становления субъекта мифотворчества – маргинального разночинского слоя, и обусловленность его развития политической ситуацией, сложившейся в России в 30-е – 40-е гг. XIX в.;

3. Изучена этимология термина «интеллигенция», имеющего литературное происхождение и расплывчатое вненаучное толкование;

4. Показан процесс освоения данного термина различными политическими группировками с целью позитивной самоидентификации в обществе и наделение его рядом признаков в соответствии с предложенным критерием: у народников – социально-этическим, у марксистов – социально-классовым;

5. Доказано, что марксистский критерий выделения интеллигенции в особую социальную группу по социально–классовому признаку как прослойки, относящейся к различным классам, является разновидностью народнического критерия, только «лучшая часть общества» сужается до размеров «лучшей части класса»;

6. Установлено, что в силу специфики государственного устройства Российской Империи реальным субъектом политического действия и основой будущего государственного аппарата могла стать только партия, копирующая приемы и методы чиновничьей бюрократии – железную дисциплину, замкнутость организации, иерархическую лестницу внутри нее, принцип централизма в управлении, наличие «ядра», то есть профессиональных революционеров, а также идеологии, понятной и привлекательной для масс. Именно такой была партия, созданная В.И. Лениным;

7. Изучены «концепции-предупреждения», авторы которых рассматривали интеллигенцию как качественно новую разновидность бюрократии, враждебную российскому народу и государству; при этом некоторые из них (в частности, соавторы сборника «Вехи») исходили из реального опыта «хождения интеллигенции во власть» - из опыта революции 1905-1907 гг., считая, что, несмотря на различие политических позиций, интеллигенция есть единый и целостный феномен народничества;

8. Рассмотрен процесс трансформации мифа об интеллигенции в условиях инновационной формы партийного правления – от редукции в первые годы советской власти до абсолютной мифологии социальной структуры, начиная с 30-х гг. XX в.

Практическая значимость исследования. Методология, предложенная в данной диссертации, может быть использована для дальнейшего изучения социальных слоев российского общества, демифологизации многих устоявшихся догм, и, соответственно, для получения более реальной информации о процессах, происходящих в социуме, принятия правильных управленческих решений, разработки социальных технологий, и в конечном итоге, для выработки долгосрочной стратегии развития.

Кроме того, данная работа может быть использована для разработки и чтения спецкурсов по проблемам социальной структуры, политической мифологии, различным аспектам культурологии.

Определение реального субъекта политического действия позволит многим политическим группировкам точнее корректировать свою тактику в условиях многопартийности.

Наконец, демифологизация устарелой теории позволит выработать новую идеологию, более соответствующую нуждам и реалиям современного российского общества.

Апробация работы. По данной и смежной тематике автором опубликовано около 40 печатных работ общим объемом более 20 печатных листов, в том числе концептуальная статья «Интеллигенция как мифологический феномен: историко-социологический анализ», опубликованная в журнале «Социологические исследования» (№ 11 за 2001 год), а также монография «Политическая мифология в России: Опыт концептуального анализа мифа об интеллигенции (Барнаул, АлтГТУ, 2002 год). Взгляды автора были изложены в докладах на целом ряде конференций, посвященных проблемам интеллигенции. За последние 5 лет из них можно выделить следующие: Международная конференция «Обновление содержания и инновационные методы преподавания гуманитарных наук». – Тула. 1997 г.; Всероссийская конференция «Интеллигенция России в конце XX в.: система духовных ценностей в исторической динамике». – Екатеринбург. 1997 г.; Всероссийская конференция «Интеллигенция и проблема формирования гражданского общества в России». – Екатеринбург. 1998 г.; Всероссийская конференция «Интеллигенция России в истории XX в.: неоконченные споры. К 90-летию сборника «Вехи». – Екатеринбург. 1998 г.; Международная конференция «Российская интеллигенция: критика исторического опыта». – Екатеринбург. 2001 г. Кроме того, данная работа обсуждалась на кафедре политологии и социологии ИПК МГУ, а также на кафедре теории и истории социологии факультета политологии и социологии УрГУ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии, включающей 257 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени её разработанности, определяются цели и задачи исследования, представляется научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Социальный миф как имманентный атрибут системы властных отношений» посвящена обоснованию идеи о том, что социальный миф является неотъемлемой и функциональной частью человеческого бытия, и выработке соответствующей методологии, позволяющей идентифицировать ряд общественных явлений как мифологических, а также всесторонне исследовать их в этом качестве.

В первом параграфе «Признаки, разновидности, формы и средства функционирования мифа в обществе» автор отмечает, что интерес к мифу как к определенной форме освоения действительности и особенно как к инструменту преобразования этой действительности со стороны ученых и политиков постоянно возрастает.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»