WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

Несмотря на заметно возросший интерес к проблемам становления гражданского общества в современной России, в названной выше литературе практически отсутствуют работы, в которых была бы предпринята попытка рассмотреть становление гражданского общества в России как исторический процесс; выявить специфику различных этапов его эволюции; рассмотреть каждый из них в единстве его субъектного и структурного измерений. Недооценка или игнорирование этих обстоятельств оборачивается неизбежными упрощениями методологического характера как в оценке актуального состояния гражданского общества в России, так и в определении перспектив его дальнейшей эволюции. Вот почему автор избрал в своей работе иной методологический подход, суть которого заключается в соблюдении принципов комплексности и историзма.

Цель исследования – раскрыть сущность и особенности становления гражданского общества в России как исторического процесса в единстве его субъектного и структурного измерений.

Задачи исследования:

• определение методологических принципов исследования гражданского общества;

• анализ сущности, структуры и исторических форм гражданского общества, выявление специфических особенностей каждой из них;

• обоснование необходимости рассмотрения гражданского общества в рамках любой исторической формы в единстве его субъектного и структурного измерений;

• выявление особенностей становления и функционирования гражданского общества в странах вторичной модернизации;

• рассмотрение реальных процессов становления институциональных структур гражданского общества в дореволюционной России, а также наиболее характерных черт культуры и психологии россиян, стимулировавших или тормозивших становление таких структур;

• определение характера взаимоотношений между государством и гражданским обществом на различных этапах советского периода, выявление способов и механизмов защиты гражданского общества от попыток государства поставить его под свой полный контроль;

• выявление особенностей политической трансформации и их влияния на процессы становления гражданского общества в современной России;

• анализ произошедших за последнее десятилетие в России изменений в сфере общественного сознания и их воздействия на становление институциональных структур гражданского общества;

• оценка реального состояния существующих сегодня в России институциональных структур гражданского общества и определение перспектив их дальнейшей эволюции.

Методологические основы исследования. В своей работе автор руководствовался ключевыми принципами теорий современности и структурации Э.

Гидденса, теории социального становления П. Штомпки и концепций габитуса и социального поля П. Бурдье. В этих теориях получили обоснование такие важные с точки зрения поставленных в диссертации задач методологические принципы, как положение о дуальности структуры; о габитусе как посреднике между субъектами и структурами, а также между прошлым, настоящим и будущим; стратификационная модель действующей личности;

представление об обществе как агентно-структурной реальности, результате социальных изменений, складывающихся из слияния потенциальных возможностей субъектов и структур и реализации (развертывания) этих возможностей в разнообразных видах социальной практики. Эти методологические положения подвели автора к мысли о необходимости и целесообразности комплексного анализа гражданского общества в России единстве его субъектного и структурного измерений.

При решении поставленных задач автор использовал также социологический подход (в частности, для выявления причинно-следственных зависимостей между уровнем экономического развития, типом социальной структуры и степенью зрелости гражданского общества), культурологический подход (при рассмотрении взаимообусловленности ресурсов социальных субъектов и потенций институциональных структур), а также компаративный (сравнительный) подход (при выявлении общего и особенного в процессах становления гражданского общества в странах вторичной модернизации, в различных посткоммунистических странах, а также в самой России на различных этапах ее исторического развития).

Научная новизна исследования. Впервые в отечественной литературе предпринята попытка проанализировать становление гражданского общества в России как исторический процесс, выявить специфику его основных этапов, каждый из которых рассматривается в единстве его субъектного и структурного измерений.

Основные результаты исследования, определяющие его научную значимость и выносимые на защиту:

1. Гражданское общество есть «принципиально незавершенная» (открытая) система, состав элементов которой, степень их значимости и способ взаимоотношений между которыми исторически конкретны. Вот почему при оценке состояния гражданского общества в той или иной стране необходимо определить, какая именно его историческая форма реализуется в данное время. В процессе эволюции гражданского общества можно выделить три его исторических формы (античную, средневековую и современную), каждая из которых является отражением предельных возможностей эпохи в предоставлении условий для реализации его субъектного и структурного измерений.

2. Смена эпох и соответствующих им исторических форм гражданского общества обусловлена количественным и качественным ростом потребностей человека. Вследствие этого реализация потенциала одной исторической формы гражданского общества создает предпосылки для перехода к другой. Современное гражданское общество проходит в своем развитии три этапа, которые отличаются друг от друга по степени диверсифицированности его институциональной структуры, по типу гражданственности и по тому, какая именно его «ипостась» (экономическая, политическая или социокультурная) играет в нем ведущую роль.

3. Гражданское общество в истории России развивалось крайне неравномерно. Его оживление и расцвет приходились на эпохи либерализации политического режима, а наибольшие потери оно несло в эпохи политической реакции. В этом проявляется его исключительная зависимость от государства, по воле которого потенциал общественной инициативы и самодеятельности мог быть востребован, а мог быть, наоборот, надежно «заблокирован». Однако сам факт, что любая, даже весьма ограниченная либерализация политического режима неизменно оборачивалась в российской истории незамедлительным ростом социальной самодеятельности и гражданского участия, убедительно свидетельствует о противоречивости российского менталитета, сочетающего в себе традиции подданничества и гражданственности.

4. Диалектика субъектного и структурного измерений гражданского общества в истории России проявлялась прежде всего в том, что в периоды политической реакции они как бы «отделялись» друг от друга: структуры становились «бессубъектными», а субъекты лишались материальной основы для реализации своей гражданской активности – и потому вынуждены были прибегать к созданию неформальных институтов. В их рамках не только реализовывалась потребность в неформальном общении, но и стремление к неподконтрольным властям совместным действиям. Благодаря такой способности субъектов сохранять гражданские идеалы и ценности, собственно, и становилось возможным – в последующие периоды относительной политической либерализации режима – довольно быстрое обретение «квазигражданскими» структурами своей субъектности, а, следовательно, и возрождение самого гражданского общества.

5. Официальные советские общественные организации не являлись в строгом смысле слова «квазигражданскими» структурами. Побочным (иногда – прямым) эффектом их деятельности являлось воспроизводство подлинно гражданских качеств, выражение и защита интересов различных групп и отдельных индивидов, интеграция общества, социальный контроль за соблюдением его членами норм общечеловеческой морали. Иными словами, эти организации выполняли многие функции «нормальных» институтов гражданского общества, а потому видеть в них только «приводные ремни» тоталитарного государства – значит, сильно упрощать реальную картину.

6. За годы посткоммунистической трансформации в России возникло гражданское общество переходного типа, отличительными признаками которого являются: наложение друг на друга институциональных структур, типов менталитета, механизмов и практик, характерных для различных исторических этапов его эволюции; неполнота реализации потенциала институциональных структур гражданского общества; высокий уровень внутренней конфликтности; сочетание политизированности и аполитичности; «неадекватность» его социальной основы. Переходный характер гражданского общества в современной России – во многом следствие его становления в условиях продолжающейся политической трансформации.

7. Ни в одной стране мира гражданское общество не возникало стихийно, но везде – при участии государства. Для России особенно актуален опыт стран вторичной модернизации, свидетельствующий о том, что целенаправленное стремление политической элиты и государства в целом содействовать становлению гражданского общества открывает хорошие перспективы для его институционализации. В истории же России ее политическая элита, как правило, оказывалась неспособной успешно осуществить процесс «эмансипации» гражданского общества от государства. Нынешняя российская политическая элита пока действует в основном в русле этой исторической традиции, что и создает большие трудности в становлении в нашей стране зрелого гражданского общества.

8. Анализ культурно-исторического опыта России и современной практики позволяет предположить, что наибольшие перспективы для институционализации в нашей стране имеет гражданское общество, сочетающее элементы и механизмы двух его современных разновидностей (моделей) – «коммунитарной» (основанной на приоритете ценностей коллективизма, равенства, социальной справедливости) и «корпоративной» (для которой характерна особая роль политической и экономической элит, а также государства в целом).

Научно-практическая значимость исследования. Полученные результаты исследования могут быть использованы в качестве теоретического и методологического инструментария при рассмотрении различных аспектов проблемы гражданского общества, при выявлении тех его структур и механизмов, которые имеют наибольшие шансы найти практическую реализацию в России. Материалы и выводы диссертации могут оказаться полезными работникам государственных и муниципальных органов власти, а также руководителям и активистам общественных организаций. Материалы диссертации могут найти применение в учебном процессе в средних и высших учебных заведениях при разработке учебных курсов и спецкурсов по политологии, социологии, истории.

Апробация работы. Основные результаты исследования нашли отражение в монографии «Гражданское общество в России: история и современность» (11,3 п. л.), а также в ряде учебных пособий, научных статей и тезисов. Концептуальные идеи диссертации обсуждались на научных конференциях в Тюмени (1986), Москве (1984, 1987), Ижевске (1989), Челябинске (1991), Екатеринбурге (1993, 1994, 1996, 1998, 1999, 2000, 2001), Берлине (1998), Бад-Урахе (ФРГ, 1999). Основные положения и идеи диссертации используются автором при чтении учебных курсов «Политика и культура» и «Политическая психология», спецкурсов «Гражданское общество: идея и социальная реальность» и «Политическая модернизация» для студентов и магистрантов факультета политологии и социологии УрГУ. Диссертация обсуждалась на кафедре социально-политических наук и кафедре истории политических учений факультета политологии и социологии УрГУ и была рекомендована к защите.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, включающей 381 наименование. Содержание работы изложено на 330 страницах.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика степени ее разработанности, определяются цели и задачи исследования, а также его методологические основы, представляется научная новизна и практическая значимость работы.

Первая глава «Гражданское общество: методологические проблемы исследования» посвящена рассмотрению вопросов методологического характера, имеющих очень важное значение для понимания процессов становления гражданского общества в России. В первом параграфе «Методологические принципы исследования гражданского общества» автор обращает внимание на необходимость преодоления существующей в ряде теоретических концепций односторонности в интерпретации социально-политических реалий и находящей свое выражение либо в абсолютизации роли политических институтов и недооценке роли субъектов, либо, наоборот, в абсолютизации роли субъектов и недооценке роли политических институтов. В ситуации «поздней современности» возникла настоятельная необходимость в создании такой теории, которая позволила бы преодолеть традиционную дихотомию объективного и субъективного, структуры и индивида, «исследовала бы эффект возникновения самоорганизующегося политического порядка из неопределенности политики конкретных институтов, партий, движений, возможной дезорганизации некоторых из них, а также потенциальной непредсказуемости деятельности конкретного политического агента».1 Наиболее значительными прорывами в этом направлении стали теории современности и структурации Э. Гидденса, концепции габитуса и социального поля П. Бурдье, теория социального становления П. Штомпки.

Ашин Г. К., Лозанский Э. Д., Кравченко С. А. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М.: Экзамен, 2001. С. 193.

По мнению Э. Гидденса, характер «высокой (или “поздней”) современности» определяют три основные черты: 1) неимоверно возросшая скорость изменения всех социальных процессов; 2) глобальность пространства, на котором происходят эти изменения; 3) появление новых, нетрадиционных акторов «постмеждународной» политики, свидетельствующее о неприятии многими индивидами определенных фрагментов существующего социального порядка. Гражданское общество в условиях «высокой современности» – это широкая система социальных институтов, организаций и движений, обладающих мощным преобразующим потенциалом, с помощью которого они преодолевают узкие рамки и политический диктат национальных государств.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»