WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

• В работе проанализирован генезис общности педагогов дополнительного образования, рассматриваются несколько основных источников ее воспроизводства: лица с базовым педагогическим образованием (работники других образовательных институтов); лица с базовым непедагогическим образованием (специалисты сферы культуры, инженерно-технические работники, специалисты сельского хозяйства и др.); лица, не имеющие профессионального образования или находящиеся в процессе его получения (студенты средних и высших учебных заведений или выпускники учреждений дополнительного образования).

• Выявлена структура социально-профессиональных ориентаций педагогов дополнительного образования, особенность которой заключается в выраженной направленности педагогов дополнительного образования на узкопрофессиональные аспекты работы, в ущерб собственно педагогическим, воспитательным аспектам. В работе проанализирован комплекс профессиональных ориентаций педагогов дополнительного образования через их взаимосвязь с ценностными и жизненными ориентациями.

• Проанализированы особенности системы взаимодействия «педагогучащийся», «педагог-родитель» в рамках института дополнительного образования. Доказано, что интересы и ценностные системы этих основных социальных групп характеризуются разнонаправленностью, неоднородностью, что осложняет их взаимодействие, препятствует удовлетворению потребностей. Обнаружены отличия в содержании, формах организации, социальном контроле в осуществлении взаимодействия педагогов с различными группами учащихся (дошкольного, школьного возраста) и их родителями.

• Вскрыт комплекс социальных проблем в деятельности группы педагогов дополнительного образования, выявлены основные противоречия, препятствующие оптимальному функционированию института дополнительного образования: между направленностью педагогов на творческую самореализацию и отсутствием реальных условий для этого;

между стремлением системы дополнительного образования к развитию и обновлению и достаточным консерватизмом основной массы педагогических работников; между возрастающими квалификационными требованиями общества к этой группе педагогических работников и сохраняющейся ориентацией педагогов воспринимать себя в качестве узких профессионалов.

Практическая значимость работы. Выводы и рекомендации, полученные в результате исследования, были положены в основу ряда документов, определяющих ведущие стратегические направления развития системы дополнительного образования Свердловской области. Среди них – «Концепция кадровой политики» Объединения «Дворец молодежи», статья (раздел «Дополнительное образование детей») «Мероприятий по развитию образования Свердловской области на 2000-2003 годы (Программа-3)», «Итоги развития системы образования Свердловской области в 2000 году» и др.

Результаты исследования могут быть широко использованы при планировании работы учреждений дополнительного образования, для организации повышения квалификации, кадровой подготовки педагогических и руководящих работников. Полученные в исследовании материалы могут:

применяться для преподавания различных специальных курсов – «Социология образования», «Социология молодежи», «Социальная стратификация»;

использоваться в рамках подготовки студентов средних и высших педагогических заведений по специализациям «Социальный педагог», «Педагог дополнительного образования». Рекомендации, разработанные на основе материалов исследования, могут быть применены при создании государственных (прежде всего, региональных) программ социальной поддержки специалистов дополнительного образования.

Апробация работы. Основные положения работы были представлены на конференциях различного уровня: уральской школе молодых социологов (март 1998г.), научно-практической конференции «Инновационные процессы в образовании и творческая индивидуальность педагога» (г. Екатеринбург, март 1998г.), XI Уральских социологических чтениях (г. Челябинск, апрель 1998г.), межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (г. Екатеринбург, март 1999г.), III межрегиональной научной конференции «Проблемы общественного развития в зеркале социологии и экономики» (г. Екатеринбург, март 2000г.), межрегиональной научно-практической конференции «Научно-методическое обеспечение учреждений дополнительного образования» (г. Оренбург, февраль 2000г.), межрегиональной научно-практической конференции «Дополнительное образование: путь к себе» (г. Екатеринбург, май 2000г.), заседаниях кафедры социологии Уральского государственного профессионально-педагогического университета. Результаты исследования отражены в 7 публикациях автора.

Структура и объем диссертации: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы из 251 наименования. Объем работы страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируются цель и основные задачи, раскрывается научная новизна диссертационного исследования, характеризуются его теоретико-методологические основания и эмпирическая база. Указываются основные научные методы, применяемые в исследовании, сформулирована теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Теоретико-социологические подходы к исследованию группы педагогов дополнительного образования» посвящена выявлению и анализу основных методологических подходов к исследованию социальной общности педагогов дополнительного образования с учетом системных и институциональных особенностей дополнительного образования. В данной главе педагоги дополнительного образования рассматриваются как особая социально-профессиональная группа.

В первом параграфе «Системный и институциональный подходы к дополнительному образованию» дается характеристика особенностей дополнительного образования с позиции социологического подхода (системный, институциональный аспекты). Базируясь на принятой методологии, автор раскрывает особенности социально-ролевого поведения педагогов дополнительного образования.

В русле системного подхода дополнительное образование рассматривается как элемент более крупной по отношению к нему системы образования; в свою очередь, оно может быть «разложено» на более «мелкие» системы: дополнительного образования детей и дополнительного образования взрослых (или допрофессионального и профессионального дополнительного образования).

Диссертант характеризует дополнительное образование как социальную систему, в качестве основных элементов которой выделяются социальные группы, включенные в осуществление и обеспечение образовательного процесса: педагоги, учащиеся, родители, администраторы. Системное качество дополнительного образования составляет структура многообразных социальных отношений между ними. Автор указывает, что ключевым для дополнительного образования является взаимодействие педагогов и учащихся как основных партнеров по учебному процессу.

Дополнительное образование в диссертации характеризуется как относительно автономная система взаимосвязанных специализированных учреждений, образовательных программ, органов управления (в основе этого подхода – положения, заложенные в Законе РФ «Об образовании»). В работе отмечается, что статус «дополнительного» (выходящего за рамки основных образовательных программ) приводит к недооценке со стороны общества, основных его институтов потенциала этой системы для индивидуальноличностного развития, социальной адаптации, социализации людей. Отсутствие необходимого общественного внимания, отношение социальных групп к дополнительному образованию как к второстепенной образовательной системе приводят к снижению профессионально-педагогических и общекультурных требований к педагогам, ослаблению социального контроля за их деятельностью.

В качестве серьезной проблемы в функционировании дополнительного образования как системы учреждений автор выделяет ведомственную разобщенность. Отсутствие координации в управлении системой дополнительного образования приводит к ослаблению внутрисистемных связей. Складывается ситуация, когда педагоги дополнительного образования, работающие в учреждениях различной ведомственной подчиненности, поставлены в неравные условия функционирования. Целостная педагогическая общность оказывается изнутри «разбитой» на подгруппы, жизнедеятельность каждой из которой обособлена; педагоги этих подгрупп отличаются друг от друга по уровню предъявления требований к их работе (образовательным программам, использованию тех или иных педагогических приемов, участию в процессах аттестации и т.д.), оплате труда.

Дополнительное образование рассматривается также как система деятельности личности (комплекс видов деятельности: учения, активного отдыха, общения и др.), взаимосвязанная с ее (личности) потребностями, интересами, ценностными ориентациями. Имея своей основой свободную деятельность людей, дополнительное образование выступает средством их развития, стимулирует формирование внутриличностного механизма саморазвития, способствует социальной активности, творческому преобразованию окружающего мира. Диссертант подчеркивает, что перечисленные характеристики дополнительного образования могут в полной мере реализоваться только при условии взаимодействия педагогов и учащихся, построенного на взаимном сотрудничестве, взаиморегуляции деятельности равных субъектов.

С позиции социокультурного подхода дополнительное образование выступает особым видом образования, которое организует социокультурное пространство для развития, самореализации и самоутверждения людей, интегрирует деятельность социальных субъектов в социум и культуру.

Содержательные «просторы» дополнительного образования, с одной стороны, его тесная взаимосвязь с широкими пластами знаний, норм, ценностей, социального опыта, - с другой, способствуют более успешной социализации, открывают перспективы для более глубокого освоения культуры, более полного «вхождения» индивида в структуру общественных связей. С точки зрения социокультурного подхода дополнительное образование представляет собой систему ценностей, социального опыта и знаний, составляющих социокультурную целостность, сферу взаимодействия основных социальных общностей (педагогов и учащихся).

С позиции институционального подхода подчеркивается, что дополнительное образование обладает всеми атрибутами социального института (наличие сферы общественных отношений, специализированных учреждений, социальных субъектов взаимодействия, системы регуляции посредством норм и санкций, материальных средств). Вместе с тем, диссертант доказывает, что нельзя говорить о дополнительном образовании как о самостоятельном институте общества, так как:

во-первых, дополнительное образование институционализирует те отношения, которые являются по сути «образовательными» (а именно ту их часть, которая связана с приобретением дополнительных знаний и навыков);

во-вторых, социально-статусные и ролевые характеристики основных социальных общностей, занятых в дополнительном образовании, являются идентичными по отношению ко всему институту образования. Общности в структуре дополнительного образования «вливаются» в соответствующие, более крупные, общности института образования, поскольку по своим функциональным характеристикам тождественны им;

в-третьих, институт дополнительного образования имеет в основе своей деятельности общую для всех образовательных сфер нормативную базу, которая объективирована в образцах и правилах поведения социальных субъектов. Общие нормы поведения социальных групп составляют нормативное «ядро», регламентирующее деятельность и субъектов дополнительного образования.

Исходя из этого, диссертант рассматривает дополнительное образование в качестве образовательного института – вида социального института образования. В работе дается понятие образовательного института, указываются основные признаки, отличающие дополнительное образование от других институтов образовательной сферы: цель деятельности, профессиональная специализация социальной общности педагогов, спецификация нормативного наполнения процесса социального взаимодействия (содержание программ, нескованное жестко образовательным стандартом; менее регламентированный характер взаимодействия; отсутствие жестких форм социального контроля).

В диссертации выявлены функциональные особенности института дополнительного образования, анализируются различные подходы к анализу его функций: психологический, педагогический, социологический. Специфика последнего заключается в возможности анализа функций института на нескольких уровнях: индивидуально-личностном, социально-групповом, социетальном.

Автор дает социологическое определение дополнительного образования как образовательного института, деятельность которого в процессе взаимодействия социальных общностей направлена на выполнение социально- и личностно-значимых функций: обучения, воспитания, социальной адаптации, развития, организации общения и досуга людей, трансляции социального опыта и знаний, обмена видами деятельности социальных групп, обеспечения устойчивого функционирования всего института образования и др., и по ряду институциональных характеристик (наличие специализированных учреждений, содержание норм и образцов поведения социальных общностей) отличающийся от других институтов образовательной сферы.

Подытоживая материал, изложенный в параграфе, диссертант подчеркивает, что наиболее эффективно исследовать общность педагогов, вскрыть проблемы ее деятельности позволит комплексный подход, сочетающий характеристику особенностей функционирования дополнительного образования как системы и института.

Второй параграф «Педагоги дополнительного образования:

социологическая характеристика» посвящен рассмотрению особенностей состава, структуры и деятельности исследуемой социальной группы.

В работе характеризуется соотношение понятий «социальная группа», «социальная общность», «профессиональная группа», «социальнопрофессиональная группа». Социальная группа рассматривается автором как более общее по отношению к термину «социальная общность» понятие. С точки зрения диссертанта, социальная общность – это реальный способ существования, форма жизнедеятельности социальной группы в обществе.

Диссертант выделяет два наиболее существенных признака социальной общности: единство условий и образа жизни людей (на основе сходства видов и форм деятельности) и социальная идентификация («самопричисление») членов общности.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»