WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Возникает вопрос, существуют ли в современной эпистемологии и философии науки исследования, в которых данная проблематика получает развитие, делаются ли новые шаги в изучении соответствующих вопросов, или же дальше «проблемы соизмеримости» (на уровне принятия или отрицания соответствующих эпистемологических принципов) исследования по этой тематике не идут. Работа в этом направлении, безусловно, ведется. Здесь определенный интерес представляют исследования, осуществляемые в русле синергетической парадигмы (В. И. Аршинов), логико-эпистемологические исследования (Е. Д. Смирнова, В. К. Финн), зарубежные работы по аналитической философии (Н. Гудмен, Х. Патнэм, К.-О. Апель, Дж. Лакофф), а также отечественные исследования, посвященные особенностям развития (научной) рациональности (В. С. Швырев, В. Н. Порус, Л. А. Микешина и др.). Отдельно стоит упомянуть исследования, которые ведутся кафедрой онтологии и теории познания Уральского государственного университета им. А. М. Горького, представленные в частности, в выпусках научного альманаха «Эпистемы». Речь идет об исследованиях, посвященных природе знания, феноменам интерсубъективности, плюрализма в теоретическом познании, вопросам соотношения разных форм и видов познания. Анализ соответствующих работ позволил сформулировать исследуемую в диссертации проблему. В то же время систематического изучения проблемы концептуализации теоретико-методологических оснований исследования в философской литературе не обнаружено. И это является дополнительным аргументом в пользу обращения к ней как предмету специально посвященного этому вопросу эпистемологического исследования.

Итак, объект осуществляемого исследования – процесс развития теоретического познания в условиях преобразования методологической культуры мышления в современной философии и науке; предмет – проблема концептуализации субъектом познания теоретикометодологических оснований исследования.

Цель: выявить суть и основные пути решения проблемы концептуализации субъектом познания теоретико-методологических оснований исследования.

Задачи:

1) Выявить предпосылки возникновения проблемы концептуализации теоретико-методологических оснований исследования.

2) Рассмотреть основные этапы эволюции методологической рефлексии субъекта познания.

3) Дать интерпретацию изучаемой проблемы с точки зрения развития методологической культуры мышления в истории теоретического познания.

4) Рассмотреть основные типы методологической рефлексии субъекта познания и связанные с ними принципы концептуализации теоретикометодологических оснований исследования.

5) Конкретизировать результаты исследования на материале социологического познания.

Методология исследования. Работа осуществляется с опорой на результаты исследования ведущими представителями отечественной и зарубежной философии вопросов развития теоретического познания в условиях преобразования идеала рациональности в современной философии и науке. Обращаясь к истории развития методологической культуры мышления автор использует результаты исследований С. С. Аверинцева, П. П. Гайденко, М. К. Петрова, В. С. Степина, К.О. Апеля и некоторых других авторов.

Методологические основания исследования выстраиваются в ходе согласования системного подхода к интерпретации теоретического познания с принципами методологического плюрализма, в результате чего проявляется интерналистская (в терминологии Х. Патнэма) позиция, в рамках которой реализуются принципы субъектности, социокультурной обусловленности познания, принцип дополнительности (Н. Бор) теоретико-методологических систем отсчета. Разработка соответствующих воззрений осуществляется с учетом того обстоятельства, что в современной философии и науке сосуществуют и взаимообогащают друг друга разные типы методологической рефлексии субъекта познания. Автор исходит из того, что исследовательское сообщество является субъектом формирования теоретикометодологических систем координат, в рамках которых проявляется содержание предметно ориентированных теоретических построений. А это, в свою очередь, требует принятия конвенционалистских представлений о природе истины, объективности, с одной стороны, и когерентной концепции в вопросе о критериях истинности, достоверности, рациональной приемлемости – с другой.

Положения, содержащие элемент новизны и выносимые на защиту.

1) В современном познании происходит качественное преобразование методологической культуры мышления, сопоставимое по своему значению с «интеллектуальными революциями» античности и Нового времени, первая из которых знаменует формирование теоретического мышления как феномена, тогда как вторая делает возможным появление науки в современном смысле этого слова.

2) Развитие теоретического познания предполагает обогащение навыков методологической рефлексии. При этом содержание и характер структурирования подобных навыков зависит от доминирующего на конкретном этапе исторического развития типа методологической рефлексии. Исторически проявляется три таких типа, первый из которых («операционный») формируется на заре теоретического познания, второй («предметно-теоретический») является открытием Нового времени, а третий («метатеоретический») служит достоянием современного этапа развития теоретического познания.

3) Развитие теоретического познания в условиях доминирования метатеоретического типа методологической рефлексии предполагает повышение роли субъектной составляющей познавательного процесса.

Это этап, в пределах которого субъект познания в лице отдельных исследователей и соответствующих профессиональных сообществ начинает осознавать себя в качестве субъекта формирования теоретикометодологических систем координат, в рамках которых критерии научности, рациональности, адекватности исследовательской деятельности (и результатов познания) становятся содержанием методологической рефлексии, обретают методологический смысл.

4) Тип методологической рефлексии субъекта познания, доминирующий на определенном историческом этапе, является остовом методологической культуры мышления и предполагает актуализацию определенных эпистемологических ориентиров, проявление логикометодологического аппарата, позволяющего реализовать подобные ориентиры в процессе исследовательской деятельности, а также формирование соответствующим образом осознающего себя субъекта познания. В этом плане осознание исследователем (исследовательским сообществом) себя в качестве субъекта формирования системы координат познавательного процесса – осознание, предполагающее изменение доминирующего типа методологической рефлексии, – является принципиально новым шагом в истории теоретического познания, который сопровождается качественным преобразованием методологической культуры мышления.

5) Современное исследовательское сообщество начинает осознавать себя в качестве субъекта формирования системы координат познавательного процесса. Естественным следствием этого становится идентификация теоретико-методологического пространства теоретического познания в качестве многосоставного (интегрирующего в себе множество концептуальных систем отсчета) когнитивного образования. Как следствие, в современной философии и науке проявляется познавательная ситуация, в которой развитие теоретического познания осуществляется в условиях сосуществования теоретико-методологических систем отсчета, опосредующих различное понимание, интерпретацию одних и тех же явлений, процессов. А это создает определенные трудности и требует повышения методологической компетентности современных исследователей.

6) Существование в теоретическом познании множества зачастую несводимых друг к другу методологических позиций, стратегий исследования (и легитимация данного положения дел) несмотря на сопутствующие данному обстоятельству трудности является не столько свидетельством кризиса в современной философии и науке, сколько предпосылкой обогащения методологической культуры мышления.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что оно способствует пониманию происходящих в теоретическом познании процессов преобразования методологической культуры мышления; позволяет выявить ряд эпистемологических парадоксов, связанных с изменением идеала рациональности, и наметить пути преодоления соответствующих методологических трудностей. В работе дается конструктивная интерпретация происходящих в теоретическом познании процессов, что, по мнению автора, способствует преодолению негативистских тенденций в анализе наблюдаемых в современной философии и науке тенденций преобразования (научной) рациональности. Апробация исследования в рамках разного рода научных мероприятий показывает, что полученные в нем результаты служат источником методологических размышлений и актуальным поводом для научной дискуссии.

Для того чтобы оценить практическое значение результатов исследования, необходимо принять во внимание процессы все возрастающей специализации, дисциплинарной дифференциации знания, возрастание объемов доступной специалистам (и просто среднестатистическому индивиду) информации и темпов ее обновления.

Если прежде (еще несколько десятилетий назад) знания, приобретенные человеком в ходе получения высшего образования, служили ему на протяжении многих лет, не требуя постоянного обновления, то сегодня за те несколько лет, что длится подготовка специалиста (бакалавра, магистра) в высшей школе, знания, которые ему необходимо освоить, успевают пройти цикл информационного обновления если не полностью, то в значительной части. В этих условиях меняются принципы построения образовательного процесса, усложняются процессы коммуникации, воспроизводства и трансляции знаний. Стандартом образованности, высокой профессиональной квалификации в современном мире становится способность осваивать новые знания. А это означает, что не только исследовательская деятельность, но и процесс образования требует развития методологической культуры, позволяющей не столько накапливать, сколько перерабатывать все новые и новые знания, определенным образом выстраивать процессы коммуникации, развивать навыки ориентации в разных информационных средах, а значит – осваивать разные когнитивные системы координат, профессиональные языки, формы коммуникации. В этом плане процессы, наблюдаемые сегодня в теоретическом познании и связанные с преобразованием методологической культуры мышления, – процессы, анализ которых осуществляется в ходе изучения проблемы концептуализации теоретикометодологических оснований исследования, отражаются также на развитии образовательного процесса, социальной коммуникации в целом.

И это необходимо учитывать, определяя значение проделанного исследования.

Кроме того, результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов по истории, философии и методологии науки, специальных курсов по теории познания, а также курсов, посвященных философским основаниям социологического познания и тенденциям развития метатеоретической социологии как раздела данной отрасли знания.

Апробация работы. Результаты исследования апробированы на семинарских занятиях по курсу «Современные проблемы теории познания» (в рамках педагогической практики), а также в ходе выступлений на научно-практических конференциях: IX, Х и ХI Международные конференции, посвященные памяти Л. Н. Когана (Екатеринбург, 2006, 2007, 2008); Всероссийские научные конференции «II-е Лойфмановские чтения: Универсалии культуры» и «III-и Лойфмановские чтения: Образы науки в культуре на рубеже тысячелетий» (Екатеринбург, 2007, 2008) и др.; в ходе участия в работе пяти «круглых столов» на каф. философии ИФиП УрО РАН.

Структура работы: диссертация состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка литературы. Объем работы – 179 с.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ раскрывается актуальность и степень разработанности темы исследования, определяются объект и предмет, цель, задачи диссертационной работы, характеризуются ее методологические основания, новизна, практическая и теоретическая значимость результатов исследования.

Глава 1 «Проблема концептуализации теоретикометодологических оснований исследования как продукт эволюции методологической культуры мышления» посвящена выявлению в истории теоретического познания предпосылок возникновения познавательной ситуации, в рамках которой проблема концептуализации теоретико-методологических оснований исследования приобретает эпистемологический смысл и, как следствие, становится актуальной с точки зрения эпистемологического исследования. В ней рассматриваются основные этапы развития методологической культуры мышления, принципиальные достижения теоретического познания, связанные с развитием методологической рефлексии субъекта познания.

В § 1 «Основные типы методологической рефлексии и их проявление в истории теоретического познания» обосновывается положение, согласно которому методологическая рефлексия является неотъемлемой составляющей теоретического мышления как феномена, а также рассматриваются основные этапы развития методологической рефлексии субъекта познания с соответствующими им формами концептуализации оснований познавательного процесса.

Анализ философской литературы позволил выявить три основных типа методологической рефлексии, каждый из которых доминирует на одном из этапов ее развития. Речь идет о типах методологической рефлексии, которые условно обозначаются в качестве «операционного», «предметно-теоретического» и «метатеоретического». Каждый последующий из них формируется на основе предыдущего, становится на этапе его освоения доминирующим и в то же время не отрицает «предыдущий», но надстраивается над ним. Так, античность формирует операционный тип методологической рефлексии, который сохраняет статус методологической «доминанты» вплоть до Нового времени и предполагает развитие теоретического познания в русле «дедуктивного рационализма» (С. С. Аверинцев), характерной чертой которого является догматический стиль теоретического мышления4. Методологическая рефлексия, основания которой заложены исследованиями элеатов и просветительской деятельностью софистов, направлена на процесс (структуру) аргументации, толкования, доказательства и при этом не затрагивает «предельных оснований» познания. Новое время открывает предметно-теоретический тип методологической рефлексии, который «надстраивается» над операционным и предполагает критикорефлексивный анализ предельных онто-гносеологических предпосылок.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»