WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Формы государственного регулирования процесса вывоза капитала условно можно подразделить на три блока: правовой, административный и экономический. Методы прямого воздействия реализуются через инструменты правового (законодательного) регулирования, административного и экономического влияния. Методы косвенного регулирования осуществляются исключительно экономическими средствами. Таким образом, в экономических средствах сочетаются как прямые, так и косвенные инструменты регулирования, а также институциональные основы специфичны. Экономические инструменты государственного регулирования вывоза и ввоза капитала можно разделить на следующие четыре группы:

активно-структурные инструменты; фискально-структурные инструменты (инструменты бюджетно-налоговой политики); монетарные инструменты (инструменты денежно- кредитной политики); внешнеэкономические; другие инструменты.

Для увеличения эффективности и гибкости влияния денежно-кредитной регулирования вывозом и ввозом капитала в целях достижения стратегических целей развития экономики необходимо использование более широкого спектра инструментов денежно-кредитной политики. Это не возможно без совершенствования банковской системы и рынков капитала, а также выявления и борьбы с перекосами в денежно-кредитной сфере.

Меры и инструменты денежно-кредитного регулирования, в первую очередь направленные на устранение дестабилизирующего влияния процессов вывоза и ввоза капитала на экономику России, не будут эффективны и не смогут оказывать планируемое воздействия на экономику до тех пор, пока банки и фондовый рынок не станут глубоко интегрированными в экономику структурами. Для этого, в том числе необходимо попытаться изменить климат делового общения в российском обществе: господствующую атмосферу недоверия и коррумпированности преобразовать в доверие, основанное на диктатуре закона, а не произвола чиновников. В целях достижения экономического роста, восстановления и развития промышленного сектора – проводить селективную, выборочную поддержку льготными ресурсами отдельных кредитных организаций, а также создание специализированных государственных банков кредитующих производство, прежде всего отрасли, определенные ранее как «локомотивы роста». Поскольку сам рынок их не может создать, преобладающая роль государства на данном этапе очевидна.

В целях улучшения условий для экономического роста, ввоза иностранного капитала в форме инвестиций, а также для предотвращения оттока капитала путем противопоставления внутренних инвестиций в качестве конкурентоспособной альтернативы оттоку необходимо не столько снижать общую налоговую нагрузку, а сколько вносить изменения в структуру налоговой системы, в том числе вновь ввести инвестиционную льготу по налогу на прибыль, причем в целях ее максимальной эффективности концентрировать ее в точках экономического роста, а также механизм налогового кредита. При одновременном повышении качества проводимых органами налогового контроля документарных проверок, укреплении налоговой дисциплины и ответственности, разработки эффективных методов контроля и взыскания.

Налоговые органы должны не только выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, в том числе через «оффшорные схемы», но и оперативно перекрывать возможные каналы возникновения налоговых нарушений посредством совершенствования нормативно-правовой базы.

Из исследования системы инструментов (методов и форм) реализации стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала, в том числе включающей активно- структурные, фискально-структурные, монетарные, а также направления более эффективного их использования, можно сделать следующие выводы:

а) Наибольшая эффективность регулирующего воздействия системы инструментов реализации стратегии государственного регулирования вывоза и ввоза капитала проявляется тогда, когда используется вся совокупность экономических методов и форм, причем в целесообразной последовательности.

б) Возможности по использованию инструментов регулирования вывоза и ввоза капитала у государства пока ограничены в силу того, что в настоящее время реально используются незначительное число методов и форм соответствующего регулирования.

в) Для увеличения эффективности и гибкости политики государственного регулирования вывоза и ввоза капитала на вывоз и ввоз капитала в целях достижения стратегических целей развития экономики необходимо использование более широкого спектра инструментов (методов и форм).

Проблема оттока капитала, как законного, так и незаконного вывоза его из России, будет существовать, пока не установится определенная стабильность в стране, в экономике, в праве, пока потенциальные отечественные инвесторы не поверят в надежность бюджетной, налоговой, правовой, институциональной систем страны. Непринятие государством в ближайший период экстренных правовых, финансовых, экономических мер по оздоровлению российской экономики, по перекрытию каналов незаконного вывоза денег за границу может привести к дальнейшему вывозу капитала из России, новому финансовому потрясению.

Вывоз прямых инвестиций из России оказывает благоприятное воздействие на ее внешнюю торговлю, может повышать уровень конкурентоспособности российских компаний и всей национальной экономики, а также сопровождается заметным притоком дивидендов и прибыли, который мог бы быть больше, если бы не нелегальное происхождение значительной части этих инвестиций и высокое налогообложение доходов от них в самой России. Вывоз портфельных инвестиций по объему превышает вывоз прямых. Можно также предположить, что в портфельные инвестиции превращается значительная часть нелегально вывезенного из России капитала.

Серьезным препятствием на пути иностранных инвестиций в Россию названы также несовершенство законодательной базы и правоприменительной практики, отсутствие институциональных преимуществ. Но, несмотря на это, абсолютное количество иностранных инвестиций в российскую экономику с каждым годом растет. При этом актуализируется вопрос о принятии практических мер по привлечению в российскую экономику ранее вывезенных капиталов. Одним из спорных моментов в данном случае выступает вопрос об амнистии вывезенных капиталов. К решению данного вопроса следует подходить крайне осторожно. Речь может идти о налоговой амнистии за определенный период времени, но никак не о капиталах явно криминального происхождения, например, об «отмытых» и переправленных за рубеж бюджетных деньгах.

В Заключении отмечается, что вывоз капитала из страны в целях его сохранения отрицательно воздействует на экономику. В то же самое время вывоз капитала в страну с менее комфортными условиями, но с более выгодными для бизнеса исходными позициями, и в целях его преумножения и дальнейшего (хоть и временного) возврата в страну позитивно влияет на финансовое состояние «страны-донора». Примером здесь могут служить транснациональные корпорации США, активно вкладывающие деньги в вынесенные производства на территории развивающихся стран.

В России в период 90-х годов складывалась иная ситуация. Вывоз капитала, по разным данным, достигал здесь до 80 млрд. долл. в год, что крайне разрушительно сказалось на экономической системе страны. С другой стороны, вывоз капитала в это время способствовал интеграции России в мировое финансовое сообщество. Сегодня страна начинает «выпутываться» из той ситуации, когда можно было наблюдать не только крах финансового рынка, но и падение по всем показателям жизни общества. Данные изменения привели к необходимости иметь четкие инструменты регулирования общественной, социальноэкономической жизни страны. В связи с этим необходимо изучение теоретических материалов не только современного мира, но также сравнительный анализ динамики теорий, объясняющих основные направления движения экономики.

Несмотря на очевидные перемены, происходящие в мировой экономике, качественное изменение механизмов взаимодействия хозяйственных систем отдельных стран, в частности причины движения капитала по-прежнему рассматриваются с позиций традиционных научных школ. Положения, объясняющие цели вывоза капитала, а также его влияние на национальную экономику, были сформулированы уже к концу XIX столетия. Основной мотив вывоза капитала, выделенный еще классиками, – поиск вариантов наиболее выгодного их вложения - определяет направления его перемещения на современном этапе развития. Капитал стремится туда, где он более конкурентоспособен, где доходы бизнеса в наибольшей степени превышают его расходы, где выше норма прибыли, где либеральнее законодательство и др.

Односторонний вывоз капитала с целью достижения большей, по сравнению с отечественной, нормы прибыли на инвестированный капитал из Российской Федерации обусловлен существованием ряда мотивов, в основе которых лежат следующие факторы:

• снижение ожидаемой доходности;

• повышение неопределенности ожидаемых результатов, обусловливающие риск неполучения запланированных доходов и утраты инвестированных активов из-за нестабильности экономической и политической обстановки.

Выдвигая в качестве основного мотива вывоза оптимизацию соотношения доходов и расходов, мы допускаем, что отток капитала из страны может иметь в своей основе и другие причины, непосредственно не связанные с целью получения за рубежом более высокой прибыли. Мотивом может выступать, в частности, сокрытие криминального происхождения вывозимого капитала, желание создать за рубежом «запасную площадку» или диверсифицировать портфель за счет зарубежных инвестиций. Однако факт, что главенствующая роль принадлежит уровню доходности, на наш взгляд, очевиден.

Также необходимо подчеркнуть, что в эпоху глобализации меняются не только общие принципы трансграничного движения капитала, но и меняется направление движения, что определяется нами как тенденция. В связи с этим необходимым и достаточным фактором привлечения капиталов в страну остается уровень инвестиционной привлекательности российской экономики. Очевидно, что за последние годы повысился не только кредитный рейтинг страны, но и улучшились все макроэкономические показатели, влияющие на ее общую привлекательность в глазах иностранных инвесторов. Позитивно то, что на данный момент по уровню инвестиционной привлекательности мы стоим на одном уровне с такими странами как Китай и Индия.

Во многом общая ситуация в стране улучшилась за счет усиления полномочий федеральных властей и введением экстренных решений по выведению не добросовестных игроков с рынка, наживавшихся на спекулятивных операциях, а порой и криминальных.

Усиление административного аппарата приводит к усилению административных барьеров, что в конечном итоге отражается на уровне инвестиций и оттоке капитала из страны. Необходимо найти ту точку соприкосновения, при котором уровень административного вмешательства в течение экономической жизни не противоречил демократическим устоям общества, к которым стремится Россия.

Реализация национальных интересов и проектов требует расширенного воспроизводства в рамках национальной экономики. Для его существования необходимо обеспечить иностранных и национальных инвесторов привлекательными с точки зрения инвестирования сферами применения их капиталов. Объективный критерий привлекательности – превышение доходов от деятельности, организованной на национальной территории, над возникающими расходами. Если доход от деятельности превышает общую сумму затрат, хозяйствующий субъект конкурентоспособен. Вся современная конкуренция, в конечном счете, построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется эффективностью использования вложенного капитала – "effectiveness" как результативность в отличие от "efficiency" как степени приближения производства к оптимальному использованию имеющихся ресурсов. Существование конкурентоспособных сфер вложения капиталов, привлечет инвесторов в отечественную экономику, а материальные результаты их деятельности в масштабе всей национальной экономики, выражающиеся в размере ВВП и его оптимальном распределении между фондами возмещения, накопления и потребления, обеспечат реализацию национального экономического интереса. Имеется в виду не столько стоимостное распределение доходов, сколько поддержание пропорциональности в целостной экономической системе, обеспечение необходимых условий для ее интенсивного расширенного воспроизводства.

До тех пор, пока эта цель не будет достигнута, либеральная идея ограничения воздействия государства как выразителя общественного интереса на «невидимую руку» представляется, по крайней мере, несвоевременной. Поспешная либерализация прямого валютного регулирования в настоящее время привела к значительному увеличению масштабов бегства капитала из России вследствие наличия привлекательной разницы в доходах и степени;

риска вложения капитала в разных странах. Сохранение контроля над перемещением капитала в его реформированном виде обеспечит временное ослабление давления на платежный баланс, что позволит повлиять на мотивы решений потенциальных инвесторов.

Либерализация валютного законодательства есть результат развития рыночной экономики, а не ее условие. Об этом говорит опыт всех стран, прошедший долгий путь формирования капиталистической экономики до стадии «открытия» экономики и участия в процессе глобализации. Свободное движение (ввоз и вывоз капитала) не только не ущемляет интересов развитых государств, но и соответствует их интересам, в то время, как для стран, находящихся в процессе перехода к рынку, и свободное движение капиталов ведет к истощению ресурсов развития, к сталкиванию их экономик к функциям придатков к экономикам развитых стран. Заявление о необходимости создания благоприятного инвестиционного климата не могут спасти существующее положение, поскольку в стадии перестройки такого климата не может быть. Пока не создан благоприятный инвестиционный климат, а также устойчивая национальная денежно-кредитная система, неуместно говорить о либерализации движения капиталов, необходимы меры валютного контроля и административного регулирования. Доводы и активные выступления против государственного вмешательства отражают лишь частные интересы (лоббирование частных интересов) и высвечивают противоречия между частными интересами олигархов и интересами самого общества. Государство должно быть независимым судьей в поиске форм разрешения таких противоречий.

Система регулирующих мер не может быть раз и навсегда данной для разных стран и разных периодов времени. Она должна быть гибкой и меняться в зависимости от конкретных факторов, влияющих на процессы миграции капиталов. Не только внутренние факторы, как налоговый климат, надежность банковской системы, депозитные ставки, инфляция и др.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»