WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

К процессуальным нарушениям, влекущим отмену решения суда, следует отнести и неприменение судом первой инстанции положений ГПК РФ, предусматривающих прекращение производства по делу. При наличии таких оснований суд первой инстанции обязан окончить производство по делу без разрешения спора по существу. Суд второй инстанции независимо от доводов жалобы обязан проверить наличие или отсутствие этих оснований и при их выявлении обязан отменить решение суда и прекратить производство по делу.

В качестве исключения можно рассматривать прекращение производства по делу вследствие отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения, поскольку в этих случаях основанием для отмены решения суда и прекращения производства является только волеизъявление лиц, участвующих в деле.

Последствием проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции может быть выявление судебных ошибок. В этом случае возникает необходимость вмешательства суда второй инстанции в решение суда для их устранения. Это может быть выражено в двух формах: изменение решения суда или его отмена. Последствиями отмены решения суда являются:

окончание производства по делу без вынесения решения, принятие нового решения, а для суда кассационной инстанции также и направление дела на новое рассмотрение. Реализация последнего зависит от процессуальных возможностей суда кассационной инстанции самостоятельно устранить выявленную ошибку. Такие возможности суда кассационной инстанции ограничены пределами рассмотрения дела, внутренней организацией работы суда. Значительную сложность представляет устранение ошибок, связанных с неправильным установлением фактических обстоятельств дела, поскольку часто для этого необходимо повторное определение предмета доказывания, распределение бремени доказывания, что подразумевает возможность и даже обязанность участвующих в деле лиц предоставлять дополнительные доказательства. Установленные же ограничения препятствуют свободному представлению в суд кассационной инстанции этих доказательств.

Рассматривая вопросы устранения недостатков обоснованности решения суда, нельзя обойти вниманием порядок представления в суд второй инстанции новых доказательств и их оценки. Неограниченные возможности представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции снижают интерес участников процесса предоставлять доказательства в суд первой инстанции, который может превратиться в орган по сбору доказательств, поскольку при данном способе обжалования оценка доказательств этим судом в значительной степени утрачивает самостоятельное значение, т.к. в суде второй инстанции проводится повторное рассмотрение спора по существу. Суд апелляционной инстанции заново определяет предмет доказывания и распределяет между сторонами бремя доказывания. Никаких препятствий для исполнения обязанности по представлению доказательств у сторон нет. При пересмотре дела по правилам кассации имеющиеся ограничения препятствуют представлению дополнительных доказательств, поскольку для их исследования в суде кассационной инстанции необходимо, чтобы лицо, их представляющее, обосновало не только их относимость, допустимость и достоверность, но и невозможность их представления в суд первой инстанции. Такая двухступенчатая система принятия доказательств принуждает стороны представлять доказательства в суд первой инстанции, в противном случае она оказывается под угрозой непринятия судом таких доказательств и как следствие - неблагоприятного для нее исхода дела. Однако такая система одновременно ограничивает возможности суда кассационной инстанции понуждать стороны к представлению дополнительных доказательств при необходимости установления в суде второй инстанции новых имеющих значение для дела обстоятельств в целях устранения допущенной ошибки.

Дополнительные доказательства могут быть представлены одновременно с жалобой, путем направления ходатайства после принятия жалобы, но до начала судебного заседания (на стадии подготовки), либо непосредственно в судебном заседании. Для обеспечения правильной организации судебного заседания в суде кассационной инстанции, а также для полноценной реализации принципа состязательности предпочтительно, чтобы дополнительные доказательства представлялись либо одновременно с подачей жалобы, либо на стадии подготовки дела к рассмотрению. Это позволит суду правильно организовать судебное заседание (ведение протокола судебного заседания, извещение сторон о необходимости их личного участия в судебном заседании, вызов свидетелей, специалистов, переводчиков и т.д.), а участники процесса будут своевременно уведомлены о том, какими дополнительными доказательствами лицо, подавшее жалобу, намерено воспользоваться в суде второй инстанции, и смогут подготовиться к исследованию этих доказательств. В случае представления доказательств непосредственно в судебном заседании лицо, заявляющее такое ходатайство, должно подтвердить извещение других участвующих в деле лиц об использовании им в суде второй инстанции дополнительных доказательств.

Полномочия суда второй инстанции по разрешению частных жалоб. Эти полномочия являются формой реализации процессуального контроля суда второй инстанции за соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих правосудию либо иным образом привлеченных к судопроизводству. Предметом такого контроля является проверка законности и обоснованности определений суда первой инстанции, принятых по результатам разрешения различных процессуальных вопросов. Круг таких определений ограничен. В суд второй инстанции могут быть обжалованы определения, препятствующие дальнейшему движению дела, и определения, возможность самостоятельного обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ. В законе не закреплено, какие определения препятствуют дальнейшему движению дела, отсутствуют и четкие критерии отнесения определения к категории препятствующих дальнейшему движению дела. Это не соответствует императивному методу регулирования гражданского процессуального права, и допускает возможность различного толкования данного нормативного положения, как судами, так и лицами, участвующими в деле. Для исключения этой неопределенности необходимо, чтобы самостоятельному обжалованию в суд второй инстанции подлежали только те определения, возможность обжалования которых прямо предусмотрена ГПК РФ.

Порядок частного обжалования сейчас аналогичен процедуре рассмотрения и разрешения жалоб на решения суда. Учитывая разницу в целях проверки определения и решения суда, представляется правильным установление для частного обжалования более упрощенной процедуры, предусматривающей сокращенные сроки подачи жалобы и ее рассмотрения, что положительно отразится на общей продолжительности разбирательства дела.

Нормы ГПК РФ, регулирующие производство по разрешению частных жалоб, не учитывают специфику этого производства по субъектному составу лиц, имеющих право подачи таких жалоб. Круг таких субъектов значительно шире, чем лица, участвующие в деле. К ним можно отнести лиц, обратившихся за судебной защитой, лиц, привлеченных к гражданской процессуальной ответственности, лиц, в отношении которых приняты меры по обеспечению иска, либо вынесено частное определение суда, судебных приставовисполнителей. Следует обратить внимание и на круг лиц, интересы которых затрагиваются рассмотрением конкретной частной жалобы. Рассмотрением частной жалобы на определение суда об отказе в сложении штрафа затрагиваются права и обязанности только того лица, на которого этот штраф наложен. Прав других лиц, участвующих в деле, рассмотрение такой жалобы не затрагивает, соответственно, нет и необходимости привлекать их к участию в производстве в суде второй инстанции. Схожая правовая ситуация возникает и при обжаловании определений, принятых на стадии возбуждения производства в суде первой инстанции.

Действующее законодательство закрепляет некоторые различия рассмотрения частных жалоб на определения мировых судей и федеральных судов. Так, жалобы на определения мировых судей рассматриваются единоличным составом суда, а на определения федеральных судов коллегиальным. Суд апелляционной инстанции обязан в любом случае самостоятельно разрешить вопрос, по которому принято оспариваемое определение, а суд кассационной инстанции наделен правом передать этот вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмеченные различия не вызываются практической необходимостью и не обусловлены какими-либо процессуально значимыми целями. Эти различия должны быть устранены путем полной унификации производства по рассмотрению частных жалоб, независимо от того, определение какого суда является предметом обжалования.

Представляется правильным, чтобы все частные жалобы подлежали рассмотрению по единым процессуальным правилам единоличным составом суда второй инстанции, а правом передачи процессуального вопроса, по которому принято оспариваемое определение, должен быть наделен и суд кассационной, и суд апелляционной инстанции.

Наличие у судов второй инстанции предупредительно-профилактических полномочий обусловлено тем, что эти суды являются неотъемлемой частью судебной системы, и в числе иных судебных органов на них возложено выполнение общих задач гражданского судопроизводства: укрепление законности и правопорядка, предупреждение правонарушений, формирование уважительного отношения к закону и суду.

Эта группа полномочий реализуется судами второй инстанции как при рассмотрении и разрешении конкретных гражданских дел, так и при иной деятельности судов второй инстанции, как органов судебной власти.

Реализацией предупредительно-профилактических полномочий при рассмотрении конкретных дел является вынесение судом второй инстанции частных определений. Такие определения можно условно разделить на две группы: определения, выносимые в адрес участвующих в деле лиц или иных лиц для устранения выявленных в ходе рассмотрения дела нарушений действующего законодательства; определения, выносимые в адрес суда первой инстанции, которыми обращается внимание на нарушения им норм гражданского процессуального права. В ГПК РСФСР возможность вынесения судом второй инстанции частных определений в адрес нижестоящего суда была закреплена в ст. 310. Действующий ГПК РФ такой нормы не содержит.

Представляется необходимым восстановление аналогичной нормы, поскольку такая форма работы положительно зарекомендовала себя в судебной практике, востребована ею и активно используется в деятельности судов второй инстанции. Необходимость существования этой нормы связана с тем, что при оставлении решения суда первой инстанции без изменения суд второй инстанции должен иметь процессуальную возможность указать суду на допущенные при рассмотрении дела ошибки, не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Кроме полномочий, реализуемых при разрешении конкретного дела, суд второй инстанции как вышестоящий по отношению к суду первой инстанции орган в рамках своей деятельности осуществляет полномочия, которые могут рассматриваться как аналитические, просветительские и превентивные. Это обобщение, анализ и обеспечение информационной доступности судебной практики, правовая пропаганда, комплексные проверки работы нижестоящих судов и конкретных судей, повышение их профессионального уровня.

Четвертая глава посвящена рассмотрению перспектив развития законодательства, регулирующего деятельность судов второй инстанции в гражданском процессе.

Тенденции развития гражданского процессуального права указывают на постепенное сближение кассационного и апелляционного способов обжалования. Расширяются полномочия суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции допускается исследование новых доказательств, в том числе и свидетельских показаний, закреплено право установления новых обстоятельств, ограничивается право передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции случаями, когда суд кассационной инстанции не может самостоятельно устранить судебную ошибку. Таким образом, кассационная инстанция приобретает черты неполной апелляции.

Однако изменения законодательства не подкрепляются соответствующими изменениями в организации работы этого суда, что приводит к тому, что нововведения сложно приживаются в правоприменительной практике судов кассационной инстанции.

Применительно к апелляционной инстанции следует отметить, что слабое законодательное регулирование процедуры рассмотрения дела в этой инстанции и осуществление апелляционной проверки судьями районных судов, рассматривающими дела по первой инстанции, превращает апелляционное производство из механизма проверки законности и обоснованности решения в повторное рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Это в некоторой степени приводит к утрате проверочного элемента в деятельности суда апелляционной инстанции.

Дальнейшее развитие процессуального законодательство могло бы пойти по следующим путям: распространение полной апелляции на обжалование решений федеральных судов, либо трансформация полной апелляции и кассации в неполную апелляцию и распространение этого способа обжалования на решения мировых судей и федеральных судов, либо сохранение для обжалования решения мировых судей полной апелляции, а для решений федеральных судов – кассации.

Распространение полной апелляции на обжалование решений федеральных судов потребует значительных финансовых затрат на изменение организации работы судов кассационной инстанции, увеличение численности судей, штата технических работников, увеличение числа залов судебных заседаний.

Трансформация полной апелляции и кассации в неполную апелляцию и распространение этого способа обжалования на решения мировых судей и федеральных судов вызовет необходимость изменения внутренней структуры мировой юстиции, что также потребует значительных финансовых затрат.

На современном этапе развития гражданского процессуального законодательства целесообразно сохранение двух различных способов для обжалования решений федеральных судов и мировых судей. Это позволит сохранить структуру мировой юстиции и не потребует реформирования сложившейся и достаточно эффективно функционирующей системы судов кассационной инстанции. Однако представляется необходимым, чтобы проверку законности и обоснованности решений мировых судей осуществлял не районный суд, а самостоятельный апелляционный суд, создание которого возможно на уровне субъекта Российской Федерации, либо апелляционная коллегия суда субъекта федерации. Централизация апелляционной деятельности на таком уровне позволит формировать единую апелляционную практику и единообразно применять процедуру пересмотра не вступивших в силу судебных актов мировых судей.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»