WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Положения п. 2 ст. 339 ГПК РФ предусматривают, что ссылка в жалобе на новые доказательства допускается только при обосновании невозможности их представления в суд первой инстанции. Это может рассматриваться как наделение суда первой инстанции правом решения вопроса о принятии не только самой жалобы, но и дополнительных доказательств. Вопрос о принятии дополнительных доказательств должен находиться в исключительной компетенции суда второй инстанции. Для этого порядок представления дополнительных доказательств в суд второй инстанции по форме должен быть аналогичен порядку, применяемому в суде первой инстанции. К жалобе должно прилагаться ходатайство о принятии дополнительных доказательств, которое помимо сведений, предусмотренных п. 2 ст. 57 ГПК РФ, должно содержать указание на причины, по которым эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции.

К пробелам в регулировании стадии возбуждения производства в суде второй инстанции относится отсутствие законодательно закрепленных сроков продолжительности самой стадии и сроков направления дела в суд второй инстанции. Необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, по аналогии с возбуждением искового производства.

Неопределенность срока направления дела в суд второй инстанции порождает нерегулируемый ГПК РФ период времени между стадиями возбуждения и подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции. Для ликвидации этой неопределенности необходимо установить предельный срок, в течение которого дело должно быть направлено в суд второй инстанции, и передать полномочия по назначению времени и места заседания суда второй инстанции этому суду.

Стадия подготовки дела для рассматриваемого правоприменительного цикла законодательно не выделена. Подготовительные полномочия делятся на две группы:

1) полномочия по обеспечению своевременного рассмотрения дела в суде второй инстанции и по обеспечению прав участвующих в деле лиц на полноценное участие в судебном разбирательстве;

2) полномочия по изучению судом второй инстанции материалов дела и дополнительных доказательств для уяснения полноты исследования обстоятельств дела, предварительное выявление судебных ошибок и принятие мер для их устранения в ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции.

Полномочия, относящиеся к первой группе, не зависят от способа обжалования. Они должны осуществляться непосредственно судом второй инстанции, кроме полномочия по направлению копии жалобы, которое может быть делегировано суду первой инстанции.

Объем полномочий второй группы находится в зависимости от способа обжалования, поскольку он связан с пределами осуществляемой судом второй инстанции проверки. Характер подготовительных полномочий этой группы для суда апелляционной инстанции схож с полномочиями суда первой инстанции, но из них исключаются полномочия, реализация которых возможна только в суде первой инстанции.

В определенной мере объем подготовительных полномочий может определяться целями, которые преследуют лица, инициирующие производство в суде второй инстанции. В апелляции цель обжалования это повторное рассмотрение дела судом второй инстанции. В кассации целью обжалования может быть отмена решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что снижает интерес кассатора в урегулировании спорного материального правоотношения непосредственно в суде второй инстанции. Это приводит к тому, что объем подготовительных полномочий при апелляционном способе обжалования, как правило, больше, чем при кассационном способе обжалования.

Рассмотрение дела в суде второй инстанции должно проводиться в судебном заседании, которое предоставляет участвующим в деле лицам необходимые процессуальные гарантии объективного и беспристрастного правосудия. Это право заявления отвода составу суда, разъяснение участвующим в деле лицам процессуальных прав и обязанностей, публичное провозглашение постановленного судом правоприменительного акта.

Право суда второй инстанции исследовать дополнительные доказательства и устанавливать новые обстоятельства, а также необходимость фиксации определений, выносимых без удаления суда в совещательную комнату, делает обязательным ведение протокола судебного заседания суда второй инстанции.

В судебном заседании жалоба может быть дополнена новыми доводами.

При апелляционном способе обжалования это не имеет принципиального значения, а при кассационном способе такие дополнения изменяют пределы проверки, которые определяются доводами жалобы. Разрешение в суде кассационной инстанции этой проблемы возможно двумя путями – путем полного исключения возможности дополнения жалобы новыми доводами, либо путем установления правила, по которому в этом случае производство в суде кассационной инстанции должно начинаться сначала. При увеличении срока на обжалование следует идти по первому пути, при сохранении десятидневного срока на обжалование предпочтительным является второй путь разрешения данной проблемы.

Порядок вынесения судебного акта суда второй инстанции не предусматривает возможности оглашения резолютивной части этого акта с отложением его изготовления в полном объеме на определенный срок. Однако наличие такого механизма востребовано правоприменительной практикой.

Правило изготовления судебных актов суда первой инстанции указанное в ст.

199 ГПК РФ следует распространить на суд второй инстанции. В целях унификации апелляции и кассации целесообразно закрепление общего наименования судебных актов суда второй инстанции независимо от используемых способов обжалования и результатов рассмотрения жалобы.

В третьей главе разработана классификация полномочий суда второй инстанции в зависимости от задач, решаемых при их реализации. В основу классификации положено разделение полномочий на предметные и функциональные. Выделены четыре группы полномочий: организационнораспорядительные, полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, полномочия по разрешению частных жалоб, предупредительно–профилактические полномочия. Организационно– распорядительные и предупредительно–профилактические – функциональные полномочия, а полномочия по разрешению апелляционных и кассационных жалоб и полномочия по разрешению частных жалоб – предметные.

Организационно-распорядительные полномочия реализуются на стадиях возбуждения производства, подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции и частично на стадии судебного заседания. Эта группа полномочий направлена на решение задач обеспечения полноценной реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на обжалование судебного акта суда первой инстанции и надлежащей организации и подготовки процесса рассмотрения и разрешения жалобы. Для этих полномочий характерно то, что их реализация не оказывает воздействия на предмет обжалования.

Особенностью этой группы полномочий является то, что их часть делегирована суду первой инстанции. Анализ организационно–распорядительных полномочий на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции выявил отсутствие процессуальной фиксации окончания данной стадии в случае положительного решения вопроса о принятии жалобы. Отсутствие такой фиксации не позволяет участвующим в деле лицам своевременно узнать об обжаловании решения суда первой инстанции и сокращает для них время подготовки к рассмотрению дела в суде второй инстанции. Принятие жалобы должно оформляться соответствующим определением суда первой инстанции.

В нем следует указывать на соблюдение заявителем жалобы условий реализации права на обжалование, а также фиксировать результаты удовлетворения заявлений о восстановлении пропущенного срока, рассрочки, отсрочки уплаты госпошлины, если такие заявления подавались, а также выводы суда об устранении недостатков, если ранее жалоба оставлялась без движения.

После принятия жалобы и возбуждения производства в суде второй инстанции все материалы дела направляются в суд второй инстанции. Суд второй инстанции после изучения материалов дела должен выносить определение о подготовке дела к рассмотрению и назначении времени и места судебного заседания. Такое определение позволило бы фиксировать подготовительные действия суда второй инстанции.

Организационно–распорядительные полномочия по своему характеру являются вспомогательными, обслуживающими, обеспечивающими реализацию судом второй инстанции его основных полномочий.

Полномочия по рассмотрению и разрешению апелляционных и кассационных жалоб, безусловно, являются в деятельности суда второй инстанции основополагающими, поскольку при их реализации выполняется главная задача производства в суде второй инстанции - проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции по существу спора, а также устранение судебных ошибок, если они допущены. Процесс рассмотрения и разрешения жалоб состоит из двух сопряженных друг с другом элементов:

проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции и устранение допущенных им ошибок. При этом первый элемент носит обязательный характер, а второй детерминирован результатом проверки и, по существу, является ее последствием.

Проверка обоснованности решения суда производится в следующей последовательности: проверяется, правильно ли определены характер спорных отношений, предмет доказывания, распределено бремя доказывания, дана ли оценка представленным доказательствам, обоснованно ли суд первой инстанции признал юридически значимые обстоятельства установленными, соответствуют ли выводы суда этим обстоятельствам. Отрицательный ответ на любой из этих вопросов влечет признание решения суда необоснованным.

Неправильное определение характера спорных отношений влечет ошибки в определении предмета доказывания. Устранение такой судебной ошибки возможно только путем полного повторного рассмотрения дела по существу спора, начиная со стадии подготовки. Эта ошибка именно так и устраняется в порядке апелляционного производства. В суде кассационной инстанции устранение такой ошибки затруднительно и, как правило, влечет за собой отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Недостатки в оценке доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств могут сводиться к исследованию доказательств, не отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности, а также недостаточности совокупности исследованных судом первой инстанции доказательств для признания обстоятельства установленным. Вопрос об устранении таких ошибок взаимосвязан с вопросом о праве суда на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции. Такая переоценка имеет свои специфические черты, находящиеся в зависимости от способа пересмотра. Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, свободен в оценке доказательств и самостоятельно оценивает всю совокупность имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Суд кассационной инстанции, переоценивая имеющиеся в деле доказательства, в первую очередь, проверяет правильность оценки доказательств судом первой инстанции.

Недостатки, связанные с использованием недопустимого, недостоверного или неотносимого доказательства, могут быть устранены судом второй инстанции либо путем исключения порочного доказательства из совокупности доказательств, либо путем замены его другими доказательствами, которые могут быть представлены в суд второй инстанции.

Несоответствие выводов суда правильно установленным фактическим обстоятельствам дела является судебной ошибкой, связанной с неправильным соотнесением установленных судом обстоятельств с гипотезой нормы материального права, подлежащей применению. Такая ошибка подлежит самостоятельному устранению судом второй инстанции при любом способе пересмотра, поскольку для ее устранения не требуется установления каких– либо новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Законность решения суда традиционно рассматривается в двух аспектах:

правильное применение норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм гражданского процессуального права.

Ошибка в применении норм материального права может быть исправлена судом второй инстанции. Сложность заключается в том, что такая ошибка может быть связана с неправильной квалификацией судом первой инстанции характера спорных правоотношений. В этом случае ее устранение судом кассационной инстанции затруднительно, т.к. для этого требуется полное повторное рассмотрение дела.

Нарушения норм процессуального права в зависимости от их тяжести разделяются на незначительные, на нарушения, которые могут быть основанием для отмены решения суда, и существенные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда.

К существенным нарушениям относятся: рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела незаконным составом суда; нарушение тайны совещания судей; разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и ряд других нарушений.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, нарушает права именно этого лица. Нарушение заключается в том, что он лишен возможности дать суду свои пояснения и представить имеющиеся у него доказательства. Соответственно, реализация полномочия суда второй инстанции по отмене решения суда первой инстанции должна находиться в зависимости от волеизъявления только того лица, права которого нарушены. Более того, суд второй инстанции должен установить, имеются ли у этого лица какие-либо дополнительные доводы или новые доказательства, способные повлиять на выводы суда по существу спора. При рассмотрении дела в суде второй инстанции такое лицо имеет реальную возможность дать суду свои пояснения по существу спора и представить дополнительные доказательства, что может рассматриваться как устранение нарушения его прав. Приведенные доводы дают основания для вывода о необходимости изменения редакции п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ. По мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции его решение подлежит отмене только по жалобе того лица, права которого нарушены, и при указании этого лица на новые обстоятельства, или предоставлении им дополнительных доказательств, способных повлиять на содержание выводов, изложенных в решении суда первой инстанции.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»