WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

1. Одновременное существование в гражданском судопроизводстве двух различных способов проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу актов судов первой инстанции закрепляет неравенство возможностей участников гражданского процесса. Оно выражается в особенностях представления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в различной зависимости пределов рассмотрения от доводов жалобы, а также в правовых последствиях, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование. Такой порядок не должен рассматриваться как нарушение принципа равенства процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разграничение подсудности споров между мировыми и федеральными судьями допускает возможность как применения различных процедур их рассмотрения в суде первой и второй инстанции, так и закрепление особенностей их рассмотрения, в том числе и в производстве в суде второй инстанции.

2. Нормы ГПК РФ, регулирующие производство в апелляционной и кассационной инстанции, предусматривают схожее правовое регулирование некоторых процессуальных вопросов, что позволило сделать вывод о возможности унификации производства в суде второй инстанции с выделением особенностей, присущих каждому из применяемых способов обжалования. Объединение главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» и главы 40 «Производство в суде кассационной инстанции» в одну главу «Производство в суде второй инстанции» отвечает принципу процессуальной экономии и позволит ликвидировать дублирующие друг друга нормы ГПК РФ.

3. Анализ особенностей производства по рассмотрению и разрешению частных жалоб на определения суда первой инстанции позволил заключить, что существенных принципиальных и неустранимых различий между производством в отношении определений мировых судей и определений федеральных судов общей юрисдикции не имеется. Нормы ГПК РФ, регулирующие процедуру частного обжалования, должны отражать специфику этого производства в отношении круга лиц, наделенных правом обжалования, предмета обжалования, сроков и процедуры рассмотрения частных жалоб. Необходимо объединить эти нормы в отдельную главу ГПК РФ «Производство в суде второй инстанции по рассмотрению и разрешению частных жалоб и представлений на определения суда первой инстанции».

4. Обосновывается необходимость упрощения и унификации процедуры возбуждения производства в суде второй инстанции. Из делегированных суду первой инстанции полномочий должно быть исключено полномочие по назначению времени и места судебного заседания суда второй инстанции.

Для устранения волокиты необходимо установить пятидневный срок для решения вопроса о принятии жалобы, представления. Необходимо, чтобы о принятии жалобы, представления суд первой инстанции выносил мотивированное определение, в котором содержались бы сведения о соблюдении заявителем жалобы условий реализации права на обжалование.

5. Для повышения эффективности процессуального контроля суда второй инстанции за реализацией судом первой инстанции делегированных ему полномочий необходимо сократить количество определений, принимаемых на этой стадии и подлежащих самостоятельному обжалованию, за счет определений об оставлении жалобы, представления без движения, определений об отказе или удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, определений по вопросам, связанным с судебными расходами. Законность и обоснованность выводов суда по этим процессуальным вопросам должна проверятся судом второй инстанции только в случае обжалования определения суда о возвращении жалобы, представления.

6. Между стадией возбуждения производства в суде второй инстанции и стадией подготовки дела к рассмотрению существует неопределенный временной пробел, что следует рассматривать как недостаток законодательного регулирования. Для его устранения необходимо установить предельный срок, в течение которого дело, после истечения срока на обжалование, должно быть направлено в суд второй инстанции.

Назначение времени и места заседания суда второй инстанции должно производиться этим судом и являться завершающим этапом стадии подготовки дела к рассмотрению в суде второй инстанции.

7. Применительно к производству в суде второй инстанции предлагается законодательно закрепить обязательное предварительное раскрытие участвующими в деле лицами дополнительных доказательств, которыми они намерены воспользоваться в суде второй инстанции. Автором доказывается, что в суде, рассматривающем дело в порядке кассационного производства, существует двухступенчатая система принятия дополнительных доказательств. Сначала проверяются причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, потом эти доказательства проверяются с точки зрения их относимости и допустимости применительно к предмету доказывания рассматриваемого дела.

8. Обосновывается, что по мотиву неизвещения о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции решение суда может и должно быть отменено только по жалобе того лица, права которого судом нарушены. При этом заявитель должен указать на новые обстоятельства либо представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда первой инстанции.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Уральской государственной юридической академии и обсуждалась на ее заседаниях. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, были предметом обсуждения в коллективах судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, районных судов г. Екатеринбурга и Свердловской области.

Положения диссертации применяются автором в его преподавательской деятельности по курсу «Гражданское процессуальное право».

Теоретическое и практическое значение диссертации. Результаты исследования, основанного на анализе теоретических работ по гражданскому процессу, законодательной базы и складывающейся правоприменительной практики, позволяют уяснить правовое положение суда второй инстанции в современном гражданском процессе. Они могут способствовать совершенствованию гражданского процессуального законодательства и практики его применения, повышению эффективности деятельности суда второй инстанции и обеспечению реальной судебной защиты нарушенных прав граждан и организаций. На основе проведенного исследования подготовлены конкретные предложения по изменению ГПК РФ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих в себя четырнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложения №1.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследования, определяется его объект, теоретическая и методологическая основа, формулируются основные положения работы, отражающие новизну исследования.

Глава первая диссертации посвящена исследованию механизма обжалования не вступивших в законную силу судебных актов в гражданском судопроизводстве, рассмотрены применяемые в российском гражданском процессуальном праве способы пересмотра таких актов.

В современном российском гражданском процессе одновременно используются два способа обжалования не вступивших в законную силу судебных актов: полная апелляция для актов мировых судей и кассация для актов федеральных судов.

Производство, именуемое в ГПК РФ кассационным, обладает основными чертами неполной (ограниченной) апелляции. Предметом проверки является не только законность, но и обоснованность решения суда первой инстанции, суд имеет право при определенных условиях исследовать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, может принять новое решение по существу спора.

Проведенный анализ позволил выявить основные существенные различия между применяемыми способами обжалования. В кассации ограничена возможность исследования дополнительных доказательств, пределы рассмотрения дела определяются доводами жалобы. В апелляции таких ограничений нет.

Эти различия взаимосвязаны. Суд кассационной инстанции не наделен правом распределения бремени доказывания, и не может оказывать влияние на доказательственную деятельность лиц, участвующих в деле. Он вынужден, исследуя материалы дела в объеме имеющихся в деле и дополнительных доказательств, представление которых направлено на подтверждение изложенных в жалобе доводов, ограничивать пределы проверки именно этими доводами. Апелляционное производство таких недостатков не имеет, но при выявлении существенных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно устранить эти нарушения. Их устранение возможно только полным повторным рассмотрением дела по существу, при этом участвующие в деле лица лишаются тех способов защиты, которые они имели бы при рассмотрении дела в первой инстанции. Соответственно, здесь имеет место ограничение процессуальных прав этих лиц. Указанный аспект является существенным недостатком полной апелляции. Кассация такого недостатка не имеет, поскольку при выявлении существенных нарушений норм процессуального права суд кассационной инстанции имеет возможность, отменив решение суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Отмеченные аспекты определяют неравенство процессуальных возможностей участвующих в деле лиц, обусловленное используемым способом обжалования. Различия выражаются в возможности предоставления в суд второй инстанции дополнительных доказательств, в зависимости пределов рассмотрения дела от доводов жалобы (представления), в объеме правовых последствий, которые могут быть достигнуты в результате реализации права на обжалование.

Неравенство процессуальных возможностей не следует рассматривать как нарушение принципа равенства процессуальных прав участников процесса.

Лица, участвующие в делах по одной и той же категории гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности мировой юстиции), имеют одинаковые процессуальные права, которые при этом могут отличаться от процессуальных прав лиц, участвующих в делах других категорий гражданско-правовых споров (отнесенных к подсудности федеральных судов общей юрисдикции). Такое различие может быть как в производстве по первой инстанции, так и в производстве по второй инстанции.

Применение того или иного из рассматриваемых способов обжалования не связано с волеизъявлением участвующих в деле лиц и находится в зависимости от того, каким судом дело рассмотрено по первой инстанции. Это позволяет сделать вывод о том, что выбор способа обжалования обусловлен правилами определения родовой подсудности гражданских споров. Избрание для обжалования судебных актов мировых судей полной апелляции, исключающей направление дела на повторное рассмотрение в суд первой инстанции, вызвано необходимостью полностью исключить возможность повторного рассмотрения дела по первой инстанции тем мировым судьей, который уже высказал по нему свое мнение. За одним судебным участком закреплен один мировой судья и направление дела на новое рассмотрение в тот же суд повлечет повторное рассмотрение дела тем же судьей, что отразится на объективности рассмотрения дела. При передаче дела на рассмотрение другому мировому судье будет нарушено конституционное право на рассмотрение и разрешение спора тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Во второй главе диссертации производство в суде второй инстанции рассматривается как относительно самостоятельный правоприменительный цикл, состоящий из трех последовательно сменяющих друг друга стадий:

возбуждение производства, подготовка дела, рассмотрение и разрешение жалобы.

Полномочия, реализуемые на стадии возбуждения производства в суде второй инстанции, не зависят от используемого способа обжалования и должны быть унифицированы. На этой стадии часть полномочий - это исключительные полномочия суда первой инстанции, а часть - это делегированные ему полномочия суда второй инстанции. К полномочиям суда первой инстанции относятся полномочия по рассмотрению ходатайств о восстановлении пропущенных процессуальных сроков и ходатайств по вопросам, касающимся судебных расходов. Удовлетворение отмеченных ходатайств влечет принятие жалобы, в то время как отказ в их удовлетворении влечет оставление жалобы без движения или ее возвращение. К делегированным полномочиям относятся полномочия по принятию жалобы, оставлению ее без движения, возвращению.

Указанные полномочия суда первой и второй инстанций, как правило, реализуются одномоментно, но фиксируются вынесением самостоятельных определений, каждое из которых подлежит самостоятельному обжалованию.

Необходимо, чтобы результаты одновременной реализации полномочия суда первой инстанции и делегированного ему полномочия фиксировались одним определением, что сократит их общее количество.

Из определений, принимаемых на данной стадии, только определение о возвращении жалобы исключает дальнейшее движение дела, и, соответственно, оно должно подлежать самостоятельному обжалованию. Остальные определения являются промежуточными, и возможность их самостоятельного обжалования следует исключить. Этот вывод основан на том, что правовые основания для возвращения жалобы являются результатами рассмотрения процессуальных вопросов, которые фиксируются вынесением промежуточных определений. Правильность рассмотрения судом первой инстанции этих процессуальных вопросов входит в предмет проверки при разрешении судом второй инстанции вопроса о законности и обоснованности определения суда о возвращении жалобы.

Анализ процессуального законодательства и складывающейся правоприменительной практики приводит к выводу о том, что закрепленный в ГПК РФ десятидневный срок на обжалование создает для участвующих в деле лиц необоснованные препятствия организационного плана для реализации этого права. Участники процесса вынуждены использовать различные способы его продления, такие, как подача «предварительных жалоб», заявления ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Для устранения этого следует увеличить срок на обжалование до одного месяца.

Рассмотрение вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче жалобы, позволяет говорить о необоснованном занижении ее размера, что нивелирует значение таких процессуальных механизмов как отсрочка, рассрочка уплаты государственной пошлины, освобождение от ее уплаты, и превращает их в средства затягивания производства по делу недобросовестными участниками процесса.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»