WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

1. Система принципов РО является сложным диалектическим образованием, сопрягающим различные детерминанты, в частности, отражательные и условные. Это обусловлено генетически и синхронно многими факторами, в том числе и качественным разнообразием типов языковых (орфографических) личностей носителей русского языка.

2. Диалектическая природа РО проявляется и на методологическом уровне. Системоцентристское и антропоцентристское (лингвоперсонологическое) описание орфографических явлений русского языка суть разные подходы к изучению орфографии, однако при этом не исключается их диалектическое взаимодействие, выражаемое, в частности, на шкале «унификация – вариантность».

3. Диалектическое взаимодействие системоцентристских и антропоцентристских категорий РО определяет корреляционную связь между принципами РО и вариантами орфографической способности носителей русского языка.

4. Указанная корреляционная связь позволяет измерить лингвоперсонологическое функционирование принципов РО посредством выявления и описания орфографической способности носителей русского языка, а именно фоно-, фонемо-, морфемо- и семантикоориентированных ее вариантов.

Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на семинарах и конференциях разных уровней, а именно: семинар «Технологии развития эстетического языкового чувства у детей» (Барнаул, 2001); региональная научно-практическая конференция «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, 2001);

региональная научно-практическая конференция «Молодежь в ХХI в.» (Рубцовск, 2001); межвузовская научно-практическая конференция, посвященная Международному году гор (Горно-Алтайск, 2002); научно-практическая конференция, посвященная Дню науки (Барнаул, 2003); ХХХ научная конференция (Барнаул, 2003); Всероссийская научно-практическая конференция «Подготовка учителей начальных классов к реализации вариативных образовательных систем» (Барнаул, 2006); Всероссийская научно-практическая конференция «Образовательное партнерство: сущность, проблемы, перспективы» (Барнаул, 2006). Также основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедр современного русского языка (2003–2004 гг.) и общего исторического языкознания (2005–2007 гг.) АлтГУ. По материалам диссертационной работы опубликовано 15 статей общим объемом 5,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация включает введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении диссертации формулируются объект и предмет изучения, актуальность работы, рассматриваемая проблема, гипотеза, цель и задачи исследования; указываются методология исследования и используемые методы; обосновываются теоретическая значимость и практическая ценность работы; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена рассмотрению РО в исследовательских парадигмах, являющихся доминантными в отечественном языкознании ХХ в., – системоцентристской и антропоцентристской, а именно лингвоперсонологической, формируемой в русле антропоцентистских исследований языка как теория ЯЛ (лингвоперсонология). С одной стороны, определяется специфика названных подходов к описанию орфографических явлений, с другой – выявляется их корреляционная связь, обусловленная диалектической природой РО.

В первом параграфе рассматривается системоцентристская парадигма описания русского языка, в частности орфографии и ее принципов, сформированная в отечественной лингвистике к середине ХХ в.

под влиянием работ Ф.Ф. Фортунатова, И.А. Бодуэна де Куртенэ, О. Есперсена, Ш. Балли и Ф. де Соссюра. В свете системоцентризма язык рассматривается как совокупность языковых элементов, находящихся в связях друг с другом и образуемых единство и целостность.

Системоцентристский подход является методологической базой традиционной (канонической, нормативной) теории РО. Его суть заключается в том, что закономерности устройства языка проецируются в орфографическую сферу. Основными направлениями системоцентристских исследований в сфере орфографии являются следующие:

1) описание устройства орфографической системы русского языка;

2) решение лингводидактических задач; 3) разработка вопросов, связанных с реформированием орфографии. Таким образом, объектами системоцентристского описания РО становятся: орфографические принципы [А.Н. Гвоздев, В.Ф. Иванова, А.Б. Шапиро, Л.В. Щерба и др.]; орфографические нормы и правила и их соответствие основным принципам РО [Д.Н. Богоявленский, С.Ф. Жуйков и др.]; особенности овладения орфографическими нормами носителями русского языка и методика обучения грамотности [Д.Н. Богоявленский, Ф.М. Буслаев, А.Н. Гвоздев и др.]; орфографические реформы и усовершенствование РО [В.В. Виноградов, С.П. Обнорский, А.И. Томпсон и др.].

При описании устройства письма в рамках традиционной теории РО принципы правописания рассматриваются как «определенные закономерности, лежащие в основе той или иной орфографической системы» [Л.Н. Булатова]. При этом выделение и описание принципов правописания (фонетического, фонематического, морфемного, традиционного, семантического и др.) осуществляется на основании закономерностей орфографической системы, обусловленных системными закономерностями русского языка [М.В. Ломоносов, А.Н. Гвоздев, А.Б. Шапиро, Л.В. Щерба и др.].

При системоцентристском описании РО и ее принципов выявляются две диалектически взаимосвязанные тенденции: к вариантности (утверждение разнопринципности письма) и к унификации (стремление лингвистов выделить ведущий орфографический принцип).

Во втором параграфе рассматривается антропоцентристский подход к описанию языка, а именно к РО и ее принципам. В настоящее время антропоцентристские исследования языка так или иначе осуществляются во всех отраслях языкознания. В сфере орфографии исследования, основным объектом которых является носитель языка, имеют долгую традицию: с начала ХХ в. значительное количество работ посвящается носителю языка как объекту обучения русскому языку, в частности грамотному письму [Д.Н. Богоявленский, Ф.М. Буслаев, А.Н. Гвоздев, С.Ф. Жуйков, М. Петерсон]. Иное освещение при антропоцентристском подходе получают многие понятия традиционной орфографической теории, в том числе «принципы орфографии». Принципы РО рассматриваются не как закономерности устройства системы языка, а как «руководящие идеи (или руководящие установки) для пишущего при выборе написания (в тех случаях, где пишущий имеет возможность выбирать)» [В.Ф. Иванова].

При антропоцентристском описании РО объектом внимания исследователей становится разнообразие тактик и стратегий владения и овладения орфографическими нормами: интуитивная и дискурсивная стратегии грамотного письма [Т.В. Окладникова]; языковая интуиция [Е.А. Аввакумова, Н.Д. Голев, С.А. Степанов], чувство языка [Н.Д.

Голев, М.М. Гохлернер, Ю.В. Трубникова, С.В. Пильникова]; правополушарная и левополушарная стратегии орфографической деятельности [М.С. Небольсина, Л.Б. Лебедева]; психомненмонические техники усвоения норм орфографии [Г.Г. Граник, М.П. Кулыгина, П.С. Тоцкий]; персонализированное применение правил [А.А. Мурашов] и др.

В русле антропоцентиристского описания языка изучение РО осуществляется в следующих аспектах: (1) функциональном [Л.Г.

Пушкарева и др.], в частности на материале интернет-языка [С.В. Князев, С.К. Пожарицкая, Е.Б. Трофимова и др.], (2) динамическом [Е.М.

Хакимова и др.], (3) коммуникативном [Н.Д. Голев, О.А. Киселева] и других, включая лингвоперсонологический. Рассмотрение РО в названных аспектах выявляет тенденцию к вариантности: описывается разнообразие стратегий и тактик владения и овладения нормами и алгоритмами орфографической деятельности носителями русского языка.

В третьем параграфе объект внимания – лингвоперсонологический аспект описания языка, в частности орфографии и ее принципов.

Лингвоперсонологическое описание языка, являясь реализацией антропоцентристского подхода к его изучению, в качестве основной операциональной единицы предполагает ЯЛ – носителя языковой способности, субъекта письменно-речевой деятельности.

Описание русской ЯЛ проводится исследователями как на типологическом уровне, что предполагает построение типологии ЯЛ и выделение набора характерных для каждого типа личностей языковых проявлений, так и на индивидуальной уровне – при рассмотрении и описании реализации ЯЛ одного конкретного носителя языка как представителя определенного типа ЯЛ (портретировании) [Н.В.

Аниськина, К.Ф. Седов]. Выделение указанных уровней описания русской ЯЛ соотносится с разграничением многочеловеческой и частночеловеческой личности [В.П. Нерознак]; индивидуального и коллективного языкового сознания носителей языка, абстрактной и конкретной ЯЛ [В.И. Карасик]; общерусского языкового типа и ЯЛ носителя языка как «полноценное представление личности» во всех произведенных ею устных и письменных текстах [Ю.Н. Караулов].

На типологическом уровне описания русской ЯЛ выделяются два основных направления, в рамках которых выявляются и описываются типы ЯЛ (лингвоперсонемы), – уровневое и аспектуальное. Указанные направления типологизации ЯЛ обусловлены верификацией двух вариантов лингвоперсонологической гипотезы языка: первый предполагает движение исследователя от языка к его лингвоперсонологической составляющей, второй – от личности как носителя психологических, социальных, коммуникативных и других характеристик к ее языковому компоненту. В рамках уровневого описания типового проявления ЯЛ лингвоперсонемы выявляются и рассматриваются в соответствии с уровнями языковой системы. Так, исследователи выделяют словарную ЯЛ [В.И. Карасик]; орфографическую и психоорфографическую ЯЛ [Н.Д. Голев, О.А. Киселева, Н.Б. Лебедева]; синтаксическую ЯЛ [О.С. Давыдова] и др. При этом специфика орфографической ЯЛ рассматривается на следующих уровнях ее реализации: собственно орфографическом; метаорфографическом; психоорфографическом. Изучение аспектуальных лингвоперсонем основывается на описании типовых особенностей реализации ЯЛ по ряду параметров (аспектов), являющихся внешними по отношению к языковой системе, – психологических, профессиональных, гендерных, возрастных и др.

Таким образом, тенденция к вариантности, реализованная при антропоцентистском подходе к описанию РО, в рамках лингвоперсонологического ее описания усиливается, что выявляется, в частности, в ходе описания ЯЛ носителей русского языка в различных аспектах – типологическом (уровневом и аспектуальном) и индивидуальном.

Во второй главе диссертационной работы осуществляется диалектическое сопряжение системоцентристского и антропоцентристского аспектов описания принципов РО на уровне теоретической разработки экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов русского языка.

В первом параграфе представлены теоретические положения предпринятого экспериментального исследования, которые отражают объективистский подход к описанию орфографических принципов:

1. В современной лингвистике и лингводидактике доминирует традиционный (нормативный, предписательный) подход к описанию орфографии, ориентированный на ее идеальную модель, такую орфографию, какой она должна быть. При этом естественные закономерности функционирования РО не изучаются в достаточной полноте.

2. Объективистская и традиционная (нормативная) модели РО не исключают друг друга. Одна из «точек соприкосновения» – рассмотрение системообразующих признаков РО (орфографических принципов) в аспекте их лингвоперсонологического функционирования: не в качестве закономерностей устройства языковой системы, а как руководящих установок субъектов письма – разнообразных ЯЛ. Предполагается наличие корреляционных связей между вариантами реализации орфографической способности, реализуемыми индивидами в процессе орфографической деятельности, и принципами РО, в связи с чем можно говорить о фоно-, фонемо-, морфемо-, семантико- и традиционноориентированных вариантах орфографической способности носителей русского языка.

3. Объективистское описание функционирования РО направлено на выявление специфики письма рядовых носителей языка. Под рядовыми носителями языка подразумевается массовый тип языковых личностей, иначе говоря, среднестатистический, усредненный, обобщенный тип [Н.Д. Голев]. При таком подходе к выбору аудитории ее потенциально составляют любые носители языка.

4. Описание орфографической деятельности рядовых носителей русского языка осуществляется на основе анализа антропотекстов – тестов, созданных субъектами письма и отражающих специфику реализации ими языковой (орфографической) способности.

5. Изучение лингвоперсонологического функционирования РО, в частности ее принципов, предполагает, во-первых, осуществление теоретической разработки экспериментального исследования, направленного на выявление и описание (типологическое и индивидуальное) особенностей реализации индивидами орфографической языковой способности и ее вариантов, во-вторых, поэтапную реализацию разработанного исследования на конкретно-исследовательском уровне.

Во втором параграфе представлена система экспериментов, направленных на лингвоперсонологическое измерение функционирования принципов РО. Системообразующие параметры экспериментального исследования образуют ряды антиномий в рамках наиболее общей антиномии «системно-языковое – функциональное». Это обусловливает интегрированный характер экспериментального исследования:

системоцентристский и антропоцентристский (лингвоперсонологический) подходы к описанию РО сочетаются в нем по принципу дополнительности. Системно-языковые параметры описания принципов РО в рамках исследования обусловлены онтологическими характеристиками предметной области исследования – орфографических принципов – и отражают специфику орфографического материала для экспериментальных заданий: узуальное – окказиональное; следование орфографическому принципу – отступление от него; нормативное – ненормативное; орфографическое – графическое. Функциональные параметры, иначе говоря, лингвоперсонологические, исследования принципов РО отражают, во-первых, качественное разнообразие реализаций носителями языка орфографической способности: орфографическое – метаорфографическое; отражательное – условное; интуитивное – рационально-логическое; креативное – копиальное; национальное – вненациональное (в рамках общей антиномии «интраорфографическое – экстраорфографическое»); во-вторых, виды орфографической деятельности: чтение – письмо; владение – овладение нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»