WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

Татаринцева Елена Николаевна ЛИНГВОПЕРСОНОЛОГИЧЕСКОЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ПРИНЦИПОВ РУССКОЙ ОРФОГРАФИИ Специальность 10.02.01 – русский язык

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Барнаул – 2007

Работа выполнена на кафедре общего и исторического языкознания ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» Научный руководитель – доктор филологических наук, профессор Голев Николай Данилович

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Седов Константин Федорович кандидат филологических наук, доцент Киселева Оксана Анатольевна Ведущая организация – ГОУ ВПО «Томский государственный университет»

Защита состоится «13» ноября 2007 г. в 9-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 005.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора филологических наук при ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» (656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «10» октября 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Н.В. Панченко кандидат филологических наук, доцент 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационная работа посвящена изучению принципов русской орфографии (далее – РО) в лингвоперсонологическом аспекте. В настоящее время «лингвистическая персонология» [В.П. Нерознак] – лингвоперсонология – это самостоятельное направление языкознания, выделяемое в рамках антропоцентристских исследований языка, объектом внимания которого является субъект и его языковые проявления. Формирование лингвоперсонологии предвосхитили лингвистические исследования антропоцентристской направленности, а именно работы Ю.Н. Караулова, Г.И. Богина, Н.Д. Голева и других авторов, посвященные теоретическому и методологическому обоснованию изучения языковой личности (далее – ЯЛ) – носителя русского языка, субъекта письменно-речевой деятельности.

Интерес к личности в отечественном языкознании появляется в сфере лингводидактики [Ф.М. Буслаев, А.Н. Гвоздев и др.]. Более полно понятие ЯЛ описывается в 80-х гг. ХХ в. в трудах Г.И. Богина, Ю.Н. Караулова. Рассматривая ЯЛ как «полноценное представление личности, преломленной через ее язык, дискурс» [Ю.Н. Караулов], исследователь выделяет три уровня ее организации: вербальносемантический, лингвокогнитивный, мотивационный – и определяет набор готовностей (видов языковой способности носителей языка), соотносимых с каждым из уровней. Концепция ЯЛ Ю.Н. Караулова в той или иной мере была реализована во многих работах, посвященных изучению ЯЛ [Н.В. Аниськина, В.И. Карасик, И.А. Стернин и др.].

На современном этапе развития отечественного языкознания осуществляется активная разработка его лингвоперсонологического направления: определяется статус лингвоперсонологии как самостоятельной области лингвистики, ее категориальный и терминологический аппарат; вводятся новые объекты лингвоперсонологического описания. Основными категориями и понятиями описания языка в аспекте лингвоперсонологии являются следующие: лингвоперсонологическое функционирование (варьирование) языка [Н.Д. Голев и др.]; антропотекст [Н.Д. Голев, Т.В. Чернышова, Н.В. Сайкова]; языковая личность [В.П. Белянин, Г.И. Богин, Н.Д. Голев, Л.М. Дмитриева, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, Н.Б. Лебедева, В.П. Нерознак, К.Ф. Седов, Л.И. Шелепова и др.]; языковая (и метаязыковая) способность [Н.Г. Воронова, Н.Д. Голев, А.М. Шахнарович и др.]; тип языковой личности [Т.Н. Внучкова, Н.Д. Голев, В.И. Карасик, В.П. Нерознак и др.]; портрет языковой личности [Н.В. Аниськина, А.Н. Гвоздев, Т.Н. Внучкова, К.Ф. Седов и др.]; личностно-ориентированное обучение русскому языку [Г.И. Богин, Ю.Н. Караулов, В.Н. Карпухина, Ю.В. Трубникова, С.Л. Штильман и др.].

В сфере орфографии изучение ЯЛ представлено, в частности, в работах Н.Д. Голева, О.А. Киселевой, Н.Б. Лебедевой. Однако в настоящее время, при всей масштабности лингвоперсонологических исследований в отечественной лингвистике, в области РО нет системных исследований ее лингвоперсонологического функционирования как на теоретическом, так и на конкретно-исследовательском уровне. Этим обусловлена актуальность диссертации – осуществлением системного объективистского, «естественно-научного» описания функционирования принципов РО на лингвоперсонологическом срезе.

Объектом исследования являются принципы РО, предметом – их лингвоперсонологическое функционирование, то есть функционирование в пространстве разнообразных ЯЛ носителей русского языка, которое исследуется на примере морфемного принципа РО.

Цель исследования – создание модели РО в аспекте ее лингвоперсонологического функционирования (на примере морфемного орфографического принципа русского языка).

Достижение указанной цели предполагает решение ряда задач:

1) осуществить логико-описательный анализ научной литературы, посвященной описанию РО в системоцентристском и антропоцентристском (лингвоперсонологическом) аспектах;

2) в результате проведенного анализа описать специфику системоцентристского и антропоцентристского (лингвоперсонологического) подходов к изучению РО, осуществив тем самым их аналитическое разделение; выявить корреляционные связи системоцентристских и антропоцентристских (лингвоперсонологических) категорий в сфере РО, в частности на шкале «вариантность – унификация», обусловленные диалектической природой РО;

3) осуществить теоретическую разработку экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования принципов РО по ряду системно-языковых и функциональных параметров;

4) реализовать методику экспериментального исследования функционирования принципов РО в пространстве разнообразных ЯЛ:

провести эксперимент, направленный на выявление и описание в аспекте лингвоперсонологии вариантов реализации морфемоориентированной орфографической способности рядовыми носителями русского языка;

5) описать полученные в результате эксперимента данные – варианты морфемо-ориентированной орфографической способности носителей русского языка – в индивидуальном и типологическом аспектах;

6) составить индивидуальные портреты орфографических ЯЛ участников эксперимента, а также коллективный орфографический портрет группы испытуемых.

Проблема, актуализируемая в исследовании, связана с отсутствием в лингвистике модели орфографии, предполагающей ее рассмотрение как «объективной данности» [Г.О. Винокур], естественно функционирующего объекта лингвистической теории, иначе говоря, орфографии в ее онтологическом статусе. В частности, не описана такая модель орфографии русского языка, которая отражала бы вариативное ее функционирование. Вариативность в орфографической сфере трактуется, как правило, в дидакто-ортологическом аспекте, то есть как некое нарушение норм, подлежащее исправлению. Необходимость объективистского описания орфографии связана с потребностью выявить, как реально пишут и читают рядовые носители языка, с целью «естественно-научного» освещения ряда теоретических вопросов орфографии, в частности о принципах РО, вопросов, связанных с реформированием языка, а также с целью решения лингводидактических задач, основная из которых – формирование грамотного письма с учетом качества орфографической способности обучаемых.

Вслед за Н.Д. Голевым в работе осуществляется разграничение двух моделей РО – канонической (традиционной) и неканонической (объективистской), которые рассматриваются в диалектическом единстве, а именно как сочетающиеся по принципу дополнительности и отражающие разные стороны РО. Диалектическая взаимосвязь этих моделей «вскрывается» на методологическом уровне – в рамках системоцентристского и антропоцентристского (лингвоперсонологического) подходов к описанию языковых (орфографических) явлений, а именно принципов РО.

Будучи разнопринципной, РО предназначена для обеспечения письменной коммуникации носителей русского языка, которых на лингвоперсонологическом срезе условно можно назвать единой русской национальной ЯЛ. Такой «сверхзадачей» орфографии можно объяснить и стремление лингвистов максимально унифицировать орфографию – выявить ее ведущий принцип. Одним из объяснений сосуществования нескольких принципов в русском письме является лингвоперсонологическая гипотеза языка: РО разнопринципна, поскольку в генетическом смысле сформирована носителями русского языка, относящимися к разным типам ЯЛ, а в синхронно-функциональном – обслуживает разные типы ЯЛ, носителей качественно-разнообразной языковой, включая орфографическую, способности.

Гипотеза исследования заключается в наличии корреляционной связи между принципами РО и вариантами реализации рядовыми носителями русского языка орфографической способности (на обобщенном уровне – типами орфографических ЯЛ носителей русского языка).

Указанная гипотеза последовательно обосновывается в диссертации как на теоретическом, так и на конкретно-исследовательском уровне.

На теоретическом уровне корреляция системоцентристских и антропоцентристских (лингвоперсонологических) категорий, а именно «принципы русской орфографии» и «варианты реализации языковой (орфографической) способности», «типы языковой (орфографической) личности», описывается в двух аспектах.

Во-первых, указанная выше корреляция рассматривается на шкале «вариантность – унификация».

С одной стороны, в рамках системоцентристских исследований в сфере РО исследователи традиционно отмечают такое ее свойство, как разнопринципность. Это предполагает сосуществование разных орфографических принципов: фонетического [А.Н. Гвоздев, А.Б. Шапиро и др.]; фонематического [И.С. Ильинская, В.Н. Сидоров и др.]; морфемного, или морфологического [И.А. Бодуэн де Куртенэ, А.И. Томпсон и др.]; традиционного, или исторического [Я.К. Грот, А.Н. Гвоздев, С.М. Кузьмина и др.]; семантического, или принципа дифференциации [А.Н. Гвоздев, С.М. Кузьмина, Л.В. Щерба и др.] и некоторых др. Системная разнопринципность русского письма коррелирует с лингвоперсонологической вариантностью реализаций языковых, включая орфографических, личностей на интра- и экстраязыковом уровнях.

С другой стороны, и в системоцентристском, и в антропоцентристском (лингвоперсонологическом) плане в РО прослеживается тенденция к унификации. Это выражается, в частности, в доминировании одного из орфографических принципов (ведущего принципа), выявляемого в рамках традиционной орфографии, и в инвариантной реализации языковых (орфографических) личностей носителей русского языка, которую отражают следующие лингвоперсонологические категории: полилектная личность [В.П. Нерознак, И.И. Халеева]; общерусский языковой тип [Ю.Н. Караулов]; ядерный тип ЯЛ [Н.Д. Голев];

этническая ЯЛ, национальный тип личности [Е.С. Шойсоронова], национальная личность в языке [Н.Б. Недосугова].

Во-вторых, корреляционная связь системоцентристских и антропоцентристских категорий актуализируется при теоретической разработке экспериментального исследования лингвоперсонологического функционирования орфографических принципов по системноязыковым и функциональным параметрам.

На конкретно-исследовательском уровне корреляция системоцентристских и антропоцентристских (лингвоперсонологических) категорий реализуется при проведении эксперимента (в русле разработанного экспериментального исследования), направленного на измерение лингвоперсонологического функционирования морфемного принципа РО (на индивидуальном и типологическом уровнях) посредством выявления и описания вариантов реализации ЯЛ морфемо-ориентированной орфографической способности по ряду системно-языковых и функциональных параметров.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) в системном описании лингвоперсонологического функционирования РО, а именно ее принципов;

2) в теоретической разработке экспериментального исследования функционирования принципов РО в лингвоперсонологическом пространстве;

3) в разработке и апробации экспериментальной методики описания лингвоперсонологического функционирования морфемного орфографического принципа русского языка.

Методология исследования предполагает объективистский, «естественно-научный» подход к описанию РО, в частности морфемного орфографического принципа. В исследовании используются следующие методы: 1) логико-лингвистический анализ литературы по теме исследования; 2) идеальное моделирование принципов орфографии как единиц функционирования в линвоперсонологичеcком пространстве (разработка стратегий и тактик эксперимента); 3) лингвистический эксперимент; 4) количественный метод, необходимый при количественной обработке экспериментальных данных.

Материалом исследования стали тексты носителей русского языка, полученные в результате проведения эксперимента. Участники эксперимента – рядовые носители русского языка в составе 90 человек, в разной степени и качественно различно владеющие нормами, правилами и алгоритмами орфографической деятельности и отличные по экстраорфографическим характеристикам: полу, возрасту, образованию, профессиональной деятельности и др.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что она вносит вклад в изучение вопросов функционирования русской орфографии. А именно в работе выделяется и описывается особый аспект орфографии русского языка – лингвоперсонологический, связанный с фактором влияния на ее функционирование особенностей русской языковой (орфографической) личности в ее национальном, типовом и индивидуальном проявлениях. Соотнесение такого влияния с традиционными принципами орфографии русского языка обнаруживает в последних новые синхронные функциональные (опосредованно и генетические) свойства. Тем самым в работе создается такая модель орфографии, в частности ее принципов, которая отражает ее лингвоперсонологическую вариативность.

Практическая ценность работы обусловлена тем, что результаты исследования являются востребованными, в частности, в области личностно-ориентированных технологий обучения русскому языку, а именно формирования грамотности. Использование в сфере лингводидактики результатов исследования позволит формировать грамотность у носителей языка на основе развития исходного качества их языковой способности, а не только уровня их подготовленности. Также результаты исследования могут быть использованы в рамках вузовских курсов «Современный русский язык» (раздел «Орфография»), «Лингвоперсонология», «Методика преподавания русского языка».

Положения, выносимые на защиту:

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»