WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Практическая значимость исследования. В научный оборот введено значительное число архивных источников, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях по истории науки и научной интеллигенции в СССР, политической истории советского государства, истории советского общества 30-х годов. Результаты исследования могут быть привлечены для разработки общих и специальных курсов по проблемам отечественной истории советского периода, истории отечественного государственного управления, истории советской культуры.

Апробация работы. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре политической истории факультета государственного управления МГУ им. М.В.

Ломоносова и рекомендована к защите. Апробация исследования осуществлена на трех международных конференциях, в том числе на конференции «Ломоносов», проходившей 12-14 апреля 2006 г. в МГУ им. М.В. Ломоносова.

Результаты настоящей диссертации нашли отражение в материалах конференций и четырех научных статьях, две из которых опубликованы в рецензируемых журналах списка ВАК. Общий объем печатных работ – около 3 п.л.

Структура диссертации соответствует цели и задачам исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Основное содержание работы

Во Введении обоснована актуальность, определены объект и предмет, цели и задачи диссертации, методологические основы, хронологические и территориальные рамки исследования, степень изученности проблемы, дана характеристика использованных источников, отражены научная новизна, практическая значимость, апробация исследования, а также его структура.

Первая глава – «Государственная политика по мобилизации и развитию научного потенциала страны» – посвящена изучению целевых установок правящей коммунистической партии и советского государства по вопросам развития науки, процесса поиска организационных форм и методов эффективного использования науки в интересах социалистического строительства.

Изучение процесса выработки государственных решений в области науки и ее организации на основе документов съездов Советов, конференций и съездов ВКП(б), Пленумов ЦК ВКП(б) привело к выводу, что как формирование политики в области науки, так и ее реализация были органичной частью программы правящей партии, связанной с осуществлением планов индустриализации и технической реконструкции народного хозяйства.

Советское руководство стремилось к созданию мощной «индустрии» науки, способной в условиях ограниченных ресурсов максимально эффективно и в кратчайшие сроки удовлетворять нужды государства и общества. XV съезд ВКП(б) (1927 г.) и июльский Пленум ЦК ВКП(б) (1928 г.) поставили задачи установления тесной связи науки, техники и производства, обеспечения внедрения в производство новейших научных достижений, развития сети промышленных НИИ и фабрично-заводских лабораторий, приближения академической научной работы к промышленности и сельскому хозяйству, широкого использования зарубежного научного и научно-промышленного опыта27. Для их реализации требовалось создать систему управления и организации науки, позволяющую мобилизовать научные силы и материальные ресурсы страны в интересах развития народного хозяйства и науки.

В параграфе «Формирование отраслевой системы научных учреждений как средства интеграции науки и производства» прослежено становление отраслевой науки как самостоятельной системы научных учреждений, изучена эволюция структуры управления научными учреждениями наркоматов.

Анализ решений правительства и ВСНХ СССР в области реорганизации управления промышленной наукой привел к выводу, что целью этих преобразований было создание сети научных учреждений, тесно связанных с ведущими отраслями промышленности и крупнейшими предприятиями. Перед отраслевой наукой ставились задачи расширения прикладных и фундаментальных исследований для нужд промышленности и внедрения новейших научных разработок.

В результате длительных и напряженных дискуссий в Госплане и ВСНХ СССР на рубеже 1920-1930-х гг. были найдены организационные формы, не только отвечавшие запросам народного хозяйства, но и стимулировавшие научно-исследовательскую мысль. Сложилась система, в которой центральные (головные) институты решали крупные теоретические проблемы и обеспечивали методологическое руководство; отраслевые институты разрабатывали тематику отдельных отраслей народного хозяйства и культурного строительства, оказывали практическую помощь фабричнозаводским лабораториям, конструкторским бюро и обобщали накопленный ими опыт, НИИ при высших учебных заведениях разрабатывали вопросы специальной отрасли науки, вытекающие из научно-учебных задач вуза и из потребностей соответствующих отраслей хозяйства. Важную роль в создании и функционировании этой системы играл НТУ-НИС ВСНХ28.

Данная система обеспечила определенное сближение науки с производством, однако ограниченность ресурсов не позволяла научным учреждениям решать задачи достаточно эффективно и в полном объеме.

Анализ кадрового, финансового и материально-технического обеспечения НИИ ВСНХ на материалах Госплана СССР и ЦКК-РКИ выявил неудовлетворительное обеспечение многих из них при шестикратном КПСС в резолюциях… М., 1984. Т.4. С.289.

Организация советской науки... С.279.

увеличении численности НИИ к концу первой пятилетки, что вело к вредному распылению сил и средств29. Эти недостатки становились нетерпимыми в условиях выполнения второго пятилетнего плана, предполагавшего органичное и масштабное соединение науки с производством.

Изучение процесса реорганизации отраслевого сектора науки в 1932-гг. позволило выявить два его направления: усиление заводских лабораторий за счет слияния их с малоэффективными НИИ и развитие филиалов НИИ на местах за счет ограничения темпов роста сети в Москве и Ленинграде30. Работа в первом направлении активизировалась после XVII съезда ВКП(б) (февраль 1934 г.), поставившего задачу широчайшего развертывания работы заводских лабораторий. В результате наибольшие успехи были достигнуты в деле развития научно-исследовательской деятельности на предприятиях. К 1935 г.

сеть заводских лабораторий насчитывала 300 единиц, в то время как число отраслевых НИИ и их филиалов сократилось в 2 раза31.

Решение проблем развития материальной базы и укрепления кадрового состава лабораторий и конструкторских бюро, углубления специализации в работе отраслевых НИИ сопровождалось поиском форм их кооперации, вопросы которой активно обсуждались на конференциях НИС НКТП в середине 1930-х гг.32 Обеспечение четкой координации работы отраслевых научных учреждений стало особенно важным в связи с продолжавшимся разобщением научных сил по отраслям производства, отрицательно сказывавшимся на темпах внедрения научных разработок в производство.

Внимание государства к этой проблеме в предвоенные годы позволило скоординировать усилия Госплана, Академии наук, наркоматов и ученых под руководством правительства и обеспечить комплексный подход к ее решению путем усиления общего руководства работой НИИ наркоматов со стороны правительства, Госплана СССР и Научно-технических советов наркоматов, развития малых форм научной работы (создания новых заводских лабораторий, конструкторских бюро и совершенствования структуры НИИ), укрепления связи между отраслевой и академической наукой33.

ГАРФ. Ф.4737. Оп.1. Д.349. Л.56-57; РГАЭ. Ф.4372. Оп.29. Д.1000. Л.79.

РГАЭ. Ф.4372. Оп.31. Д.2812. Л.76-77.

Клепиков Л. Научные институты и заводские лаборатории (по материалам Совещания при НИС-Техпропе НКТП СССР)// Социалистическая реконструкция и наука. 1935. №1. С.154-155.

Совещание в Наркомтяжпроме о научно-исследовательской работе// Сорена. 1936. №8. С.134-144.

РГАЭ. Ф.4372. Оп.41. Д.91. Л.7, 28; Д.1464. Л.4-6; Д.1465. Л.52-53, 96-97; Д.1467. Л.25-26; 31-32; Ф.7297.

Оп.28. Д.35. Л.13-99.

В параграфе «Превращение Академии наук в центр фундаментальных исследований» рассмотрены процесс встраивания Академии наук в единую научную систему страны и особенности развития сети академических учреждений.

Изучение процессов принятия партийно-государственных решений относительно реорганизации работы Академии наук, разработки ее уставов 1930 и 1935 гг. на материалах Политбюро ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР позволило установить, что ведущая роль в вопросах реформирования академической науки в 1930-е гг. принадлежала фракции академиковкоммунистов под председательством М.Н.Покровского, а затем Г.М.Кржижановского. Анализ дискуссии о роли и месте Академии наук в системе научных учреждений страны позволил выявить три основные точки зрения по этому вопросу34.

Изучение проектов, поступивших в комиссию по разработке устава АН СССР в 1930 г., свидетельствует о продолжавшемся сопротивлении многих ученых нововведениям, их стремлении к сохранению преемственности в организации и деятельности Академии, максимальной ее автономии, применению при подборе новых членов не политических, а научных критериев.

Разработанный государственной комиссией при участии представителей АН СССР, Комакадемии и общественных организаций, устав 1930 г. обязывал Академию наук планомерно направлять всю систему научного знания к удовлетворению нужд социалистического строительства, а также координировать свою работу с работой других научных учреждений СССР.

Изменения, вносимые им в процедуру выборов академиков и структуру Академии наук, привели к установлению государственного контроля за ее деятельностью, постепенному встраиванию Академии наук в государственную систему. Разнообразие форм организации академической науки соответствовало важной роли, которую она была призвана играть в развитии всех научных направлений. Однако работа учреждений АН СССР, особенно ее Скептическую позицию занимал академик М.Н.Покровский, утверждавший, что Академии наук нельзя доверить функции руководства всеми научными учреждениями страны и предлагавший создать для этого специальный комитет науки под идеологическим руководством Коммунистической академии общественных наук. Иного мнения придерживались академики С.Ф.Ольденбург, А.Е.Ферсман и С.Ф.Платонов, предлагавшие сделать Академию наук высшим планирующим и руководящим научным центром в стране. Однако задаче сближения науки с нуждами народного хозяйства в большей степени отвечало предложение председателя Госплана и вице-президента АН СССР Г.М.Кржижановского о разграничении функций планирования и административного управления наукой: первая принадлежала плановым органам, вторая – наркоматам, Всесоюзной Академии наук и Комакадемии (ГАРФ. Ф.5446. Оп.31. Д.669. Л.9-10).

филиалов и баз, осложнялась нехваткой материальных средств и квалифицированных кадров35.

Изучение деятельности Политбюро, Совнаркома и ЦИК СССР по обеспечению эффективного управления академической наукой позволило сделать вывод о начале интеграции всех секторов науки в единую систему с центром в Академии наук под общим руководством Госплана СССР.

Переломным для развития Академии наук стал рубеж 1933-1934 гг., когда она была подчинена СНК СССР и переведена в Москву с целью обеспечения тесной связи с руководящими центрами отраслевой науки (наркоматами), правительством и Госпланом. В связи с этим можно говорить не только о стремлении правительства заручиться поддержкой ученых, но и позитивном восприятии последними данных мероприятий36. Изучение процесса разработки устава Академии наук 1935 г. и его проектов позволяет сделать вывод, что в результате деятельности партийной фракции академиков во главе с Г.М.Кржижановским усилилась роль Академии наук в решении важных социально-экономических задач и в системе научных учреждений страны.

Признание АН главным научным центром страны обусловило решение Политбюро о ликвидации Комакадемии и передаче ее кадров и учреждений в систему Академии наук37.

Превращение АН СССР в теоретический и организационный центр научных учреждений стало заключительным этапом в формировании иерархичной системы управления наукой и способствовало быстрому расширению ее академического сектора38. Однако в рамках устава 1935 г. не были решены проблемы координации научных исследований между различными секторами науки и методического руководства отраслевой и вузовской наукой. Анализ деятельности комиссий при СНК СССР и Академии наук, дискуссий ученых в Госплане на рубеже 1930–1940-х г. привел к выводу, что в результате длительных поисков было найдено решение этих проблем Отчет о деятельности АН СССР в 1932 г. М; Л, 1933. С.VIII.

Свидетельством их готовности к сотрудничеству с властью являются письма и записки С.И.Вавилова, В.И.Вернадского, П.Л.Капицы и др. с предложениями по улучшению работы академических учреждений (Архив РАН. Ф.518. Оп.4. Д.18. Л.13-14; Ф.596. Оп.2. Д.24. Л.1-3; Капица П.Л. Научные труды. Наука и современное общество. М., 1998. С.21-62; Вавилов С.И. Несколько предложений об организации научноисследовательской работы// Фронт науки и техники. 1935. №7. С.39-40).

ГАРФ. Ф.5446. Оп.29. Д.1. Л.48-55; РГАСПИ. Ф.17. Оп.120. Д.227. Л.1-12; Д.228. Л.46; Ф.77. Оп.1. Д.498.

Л.11; Академия наук в решениях Политбюро… С.199, 218.

За 1929-1941 гг. сеть академических учреждений возросла с 49 до 166 единиц и включала, помимо центральных учреждений 8 филиалов и 2 базы Академии наук на периферии в составе 29 институтов (РГАЭ.

Ф.4372. Оп.38. Д.1340. Л.2-7; Отчет о работе АН СССР за 1940 г. С.13).

путем сосредоточения руководства планированием, учетом и координацией научной работы в одном центре – Академии наук, либо в правительстве и Госплане СССР. Однако работа государства и ученых по оптимизации системы организации науки была прервана Великой Отечественной войной.

В параграфе «Развитие исследовательского потенциала высшей школы» рассмотрены проблемы организации научно-исследовательской работы в высшей школе, изучен процесс формирования вузов как научных центров, решающих актуальные задачи науки и народного хозяйства.

На рубеже 1920–1930-х гг. вузы, ориентированные на форсированную подготовку инженерно-технических кадров для производства, неизбежно утрачивали свое значение как научные центры. Ликвидация университетов, факультетов и кафедр, перенос научно-исследовательской работы из вузов в НИИ приводили к искусственному размежеванию родственных дисциплин, разобщению научных сил, резкому снижению объема научной работы крупнейших кафедр, отрыву исследовательской работы от учебных задач39.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»