WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Скутина Елизавета Вячеславовна Амнистия в уголовном судопроизводстве Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург — 2009 2

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Уральской государственной юридической академии

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор Прошляков Алексей Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Татьянина Лариса Геннадьевна кандидат юридических наук, доцент Зеленина Ольга Александровна

Ведущая организация: Челябинский юридический институт МВД России

Защита диссертации состоится 23 января 2009 года в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.03 при Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д.21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии Автореферат разослан «_» декабря 2008 года Учёный секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор З.А. Незнамова 3

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В условиях формирования правового государства большое значение приобретает задача усиления борьбы с правонарушениями и преступностью. В уголовной сфере такая борьба осуществляется государством посредством определения круга деяний, признаваемых преступными, установления возраста наступления уголовной ответственности, видов и системы наказаний. В результате лицо, совершившее преступление, будет подвергнуто справедливому наказанию. Между тем нормами уголовнопроцессуального и уголовного законодательства предусмотрены случаи, когда лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности (наказания). Одним из них является прекращение уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии. При этом освобождение от уголовной ответственности происходит при отсутствии примирения сторон, заглаживания виновным причиненного вреда, раскаяния виновного и т.п.

В отличие от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, издание актов об амнистии не зависит от положений Уголовного кодекса. Когда и на каких условиях принять акт об амнистии решает Государственная Дума Федерального Собрания РФ. В основном акты об амнистии издаются ею в ознаменование каких-либо дат (например, окончание войны, принятие Конституции, юбилей события в жизни государства и т.д.) либо в связи с политическими и экономическими реформами. Принятый в связи с существенными изменениями в жизни государства акт об амнистии в то же время реализует гуманистические задачи. Поэтому можно сказать, что амнистия – это одно из средств реализации уголовной политики, с ее помощью государство в любой момент может быстро переломить сложившуюся в стране ситуацию. Подобное решение государства, несомненно, должно стимулировать правонарушителей становиться на путь исправления и возвращаться к нормальной жизни.

Но реализация гуманистической акции государства на практике нередко вызывает значительные затруднения. И основная причина этого – противоречивость законодательных норм, трудности, возникающие в процессе применения актов об амнистии, недостаточная разработанность института амнистии.

Вопросы законодательного регулирования и практики применения актов об амнистии привлекали внимание многих авторов, однако следует отметить, что большинство работ было подготовлено несколько десятилетий назад.

В уголовно-процессуальной литературе отрывочно исследованы различные аспекты прекращения уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии (основания, порядок, соотношение с иными основаниями освобождения от уголовной ответственности).

В учебной литературе в лучшем случае просто констатируется факт наличия в УК РФ ст.84 с указанием ее содержания.

Объектом исследования являются урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие при применении акта об амнистии органами предварительного расследования и суда.

Предметом исследования выступает правовой институт амнистии, складывающийся из норм конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, уголовноисполнительного права, его применение на различных стадиях уголовного процесса России и реализация на практике.

Цель диссертации заключается в исследовании процессуального механизма применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Эта общая конечная цель предопределила необходимость постановки и разрешения следующих задач:

проследить историю формирования и развития института амнистии за рубежом и в отечественном праве; определить наличие или отсутствие общности в развитии этого института;

раскрыть правовую природу, сущность и понятие акта об амнистии;

исследовать правомерность применения актов об амнистии в отношении лиц, совершивших деяние в состоянии невменяемости, а также при отказе в возбуждении уголовных дел;

проанализировать применение актов об амнистии судами;

изучить связь акта об амнистии с пределами судебного разбирательства;

определить правовые последствия применения акта об амнистии;

исследовать правомерность изменения Государственной Думой принятого ею акта об амнистии;

выявить пробелы действующего российского законодательства, разработать предложения по его совершенствованию.

Методологические основы и методы исследования. Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания социальных процессов. В процессе исследования использовались следующие методы: историко-правовой, формальнологический, сравнительно-правовой, системного и логического анализа, индукции и дедукции.

Теоретическая основа. Отдельные вопросы, касающиеся исследуемой проблемы, рассматривались в работах Н.Ю. Букши, Н.В. Васильева, Е.Г. Васильевой, О.Б.

Виноградовой, П.М. Давыдова, А.Я. Дубинского, Е.В. Жоголевой, О.С. Зельдовой, С.Н.

Кабелькова, В.Е. Квашиса, О.Ю. Кукушкиной, П.И. Люблинского, И.Л. Марогуловой, А.В.

Мохорева, В.В. Несвит, Н.В. Осмоловской, А.Д. Прошлякова, А.Ф. Смирнова, Н.Д.

Сухаревой, П.С. Ромашкина, И.С. Тарасова, Г.В. Тарасовой, Л.Г. Татьяниной, Е.А.

Хабаровой, А.А. Юнусова, А.Б. Юрасова и др. Несмотря на это, перед наукой и практикой до сих пор стоит ряд неразрешенных проблем правового регулирования прекращения уголовного преследования (дела) в связи с изданием акта об амнистии.

Нормативной базой исследования является Конституция Российской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное, уголовно-исполнительное законодательство.

Эмпирическая основа исследования. При написании работы исследовались практика Конституционного Суда Российской Федерации по делам о проверке соответствия норм уголовно-процессуального права Конституции Российской Федерации; постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, имеющие отношение к объекту и предмету исследования. Проанализирована опубликованная судебная практика Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ 1985 – 2007 годов, неопубликованная практика Верховного Суда РСФСР. Кроме того, изучалась практика районных судов, Свердловского областного суда и прокуратуры Свердловской области. Всего изучено 96 уголовных дел, при расследовании и рассмотрении которых применялись положения п.4.ч.1 ст.5 УПК РСФСР и п.3 ч.1 ст. УПК РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что данная работа представляет собой первое после вступления в силу УПК РФ 2001 года комплексное изучение амнистии, специально посвященное процессуальному порядку применения актов об амнистии на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Новизна работы также проявляется в положениях, выводах, рекомендациях, выносимых на защиту.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Амнистия отличается от иных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания по двум признакам. Во-первых, по отраслевой принадлежности амнистия носит ярко выраженный комплексный характер. Во-вторых, амнистии присуща социально-правовая природа. Так, с одной стороны, она обусловлена изменением социальных отношений. С другой стороны, амнистия означает проявление со стороны государства гуманизма, милости к лицам, совершившим преступления, и реализуется в форме освобождения от уголовной ответственности, наказания или судимости.

2. Формально решение об объявлении амнистии является подзаконным актом. При этом им регламентируются уголовно-правовые отношения, которые должны регулироваться законом. Поскольку процедура принятия актов об амнистии упрощена, представляется необходимым усложнить ее.

3. В отличие от уголовного закона, по общему правилу акты об амнистии распространяют свое действие на лиц, которые совершили преступления до времени вступления в силу постановления Государственной Думы об объявлении амнистии. Однако пределы действия актов об амнистии во времени могут быть изменены самим актом об амнистии. Так, некоторые акты позволяют освобождать от уголовной ответственности или наказания лиц, которые совершили преступления после вступления их в силу. Данные положения представляются нежелательными.

Кроме того, необходимо отметить, что акт об амнистии, как акт, освобождающий от уголовной ответственности, должен готовиться в условиях негласности.

4. Акт об амнистии не вносит изменений в уголовный закон, предусматривающий ответственность за то или иное преступление, то есть не декриминализирует соответствующее деяние. Он лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том числе осужденных, и означает проявление к ним гуманности и милосердия со стороны государства. В связи с чем конституционный запрет придавать обратную силу более суровому уголовному закону не должен распространяться на случаи внесения изменений в принятые акты об амнистии, поскольку последние формально не являются уголовными законами.

5. Для принятия решения о прекращении уголовного преследования в связи с изданием акта об амнистии должны быть установлены основания и условия ее применения. При этом обосновываются следующие выводы.

5.1 Основаниями для применения акта об амнистии являются: 1) установление в порядке, предусмотренном УПК РФ, факта совершения виновного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания; 2) установление времени совершения деяния.

5.2 Условия для применения акта об амнистии: 1) установление лица, совершившего преступление, и выяснение данных, характеризующих его личность; 2) отсутствие возражений со стороны подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления относительно применения к нему акта об амнистии.

5.3 Акт об амнистии применяется в отношении лиц, совершивших преступления. С учетом положений ст. 20 УК РФ акт об амнистии не может быть применен в отношении лица, совершившего деяние в состоянии невменяемости. К тому же представляется недопустимым освобождать по мотиву гуманности от уголовной ответственности или наказания лицо, которое в силу прямого указания уголовного закона не подлежит уголовной ответственности. Однако УПК РФ 2001 г. не исключает применение амнистии в отношении невменяемых (ст.439 УПК РФ). Данное положение УПК РФ не соответствует материальным нормам УК РФ. Поэтому прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии должно касаться только лиц, у которых заболевание (независимо от его характера) наступило после совершения ими общественно опасного деяния.

5.4 В случае прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо установить отсутствие возражений с их стороны. При этом УПК РФ наряду с понятием «возражение» употребляет понятие «согласие». Поскольку данные понятия не тождественны, следует закрепить однозначность терминов. В связи с чем в ч.2 ст.

27 УПК РФ нужно указать на необходимость получения согласия у подозреваемого, обвиняемого. Во-вторых, учитывая, что наличие согласия предопределяет дальнейшее прекращение уголовного дела, процессуальный момент получения такого согласия должен быть документально зафиксирован.

5.5 В отличие от УПК РСФСР 1960 года УПК РФ 2001 года не предусмотрел амнистию в качестве основания отказа в возбуждении уголовного дела. Между тем во многих актах об амнистии содержатся положения, обязывающие органы предварительного расследования выносить постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по определенной категории преступлений. Такие положения актов об амнистии, принятых после вступления в силу УПК РФ 2001 года, не соответствуют закону. Акт об амнистии может быть применен органами предварительного следствия только со стадии предварительного расследования.

5.6 В предмет регулирования акта об амнистии входит определение правовых последствий, которые надлежит применить в отношении неопределенного круга лиц, совершивших ту или иную категорию преступлений. К предмету регулирования уголовнопроцессуального права относится закрепление порядка применения актов об амнистии.

Поэтому в акте об амнистии должны быть закреплены не процессуальные нормы (о прекращении уголовных дел), а материальные (об освобождении от уголовной ответственности или от наказания). Какое необходимо в этом случае принять процессуальное решение определят сами правоприменительные органы, руководствуясь нормами УПК РФ.

6. На практике встречаются случаи, когда по делу одновременно устанавливается не одно, а два и более самостоятельных основания для прекращения уголовного преследования - издание акта об амнистии и иное основание. Диссертантом проведен анализ конкуренции двух и более самостоятельных оснований для прекращения уголовного преследования. При этом обосновываются выводы, что:

- в первую очередь, необходимо учитывать юридические последствия оснований прекращения уголовного преследования (реабилитирующее или нереабилитирующее основание). В этом случае вопрос должен быть решен в пользу реабилитирующего основания.

- если оба основания – нереабилитирующие, тогда необходимо установить, является данное основание императивным или диспозитивным. Уголовное преследование в этом случае должно быть прекращено по императивному основанию (акт об амнистии). В том случае, если оба нереабилитирующих основания являются императивными, то органы предварительного следствия и суд должны применить то основание для прекращения уголовного преследования, которое возникло ранее по времени.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»