WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

1. Реализация сочетаний согласных, в которых могут происходить чередования по месту образования Зубные шумные [с], [з] перед шумными передненебными [ш], [ж] по внутрисловесным законам заменяются передненебными. При сочетаниях зубных и передненебных фонем в некоторых случаях в позиции под акцентным выделением возникают три варианта: Мо [ж]жилрегистрация (20 % ст., 30 % ср., 10 % мл.), Мо[з]жилрегистрация (40 % ст., 50 % ср., 20 % мл.) и Мо[с]жилрегистрация (40 % ст., 20 % ср., 70 % мл.). Возможно, из-за влияния графики при чтении текста согласные, не подвергшиеся позиционному чередованию, перед глухим в акцентированной позиции могут быть представлены не только глухим, но и звонким вариантом.

При положении зубной аффрикаты [ц] перед небными щелевыми [ш], [ж] результаты реализации конечной согласной первой основы также различны в зависимости от позиции. Под акцентным выделением преобладают случаи произношения с зубным: со[ц]жильё (90 % ст. и ср., 70 % мл.) и со[дж]жильё (10 % ст. и ср., 30 % мл.); спе [ц]школа (60 % ст., 20 % ср., 0 % мл.) и спе ла (40 % ст., 80 % ср., 100 % мл.). В позиции же без просодической [т. ]шко > выделенности преобладают случаи произношения с небным: со[ц]жильё (30 % ст. и ср., 20 % мл.) и со[дж]жильё (70 % ст. и ср., 80 % мл.); спе[ц]школа (40 % ст., 30 % ср., 20 % мл.) и спе[т ]школа (60 % ст., 70 % ср., 80 % мл.).

.

> При положении зубных щелевых [с], [з] перед небной аффрикатой [ч’] под акцентным выделением чередования по месту образования не происходит, т. е. фонемы /c/, /з/ в большинстве случаев реализуются твердым глухим зубным [с]: го[с]чино вник (100 %), го[с]чин (100 %). Иногда фонема /з/ в этой позиции реализуется звуком [з]: му[с]часть (90 % ст., 100 % ср., 80 % мл.) и му сть (90 %) и хо[з]часть (10 %).

[з]часть (10 % ст., 0 % ср., 20 % мл.); хо[с]ча В позиции без просодической выделенности также преобладает произнесение глухого зубного [с], хотя у среднего и младшего поколений прослеживается тенденция к появлению небного: го[с]чиновник (100 % ст., 80 % ср., 70 % мл.).

2. Реализация сочетаний согласных, в которых могут происходить чередования по способу образования Взрывные зубные фонемы /т/, /д/ перед щелевыми зубными /с/, /з/ в середине слова реализуются аффрикатами, однако этого может не происходить. Причем процент произнесений без чередования в позиции под акцентным выделением значительно выше, чем в просодически нейтральной позиции: пе [ц]состав (40 %) и пе[т]состав (60 %), но пе[ц]состав (90 % ст., 100 % ср. и мл.) и пе[т]состав (10 % ст., 0 % ср. и мл.).

При реализации взрывных зубных перед щелевыми зубными так же, как и при рассмотренных выше чередованиях по месту образования, под акцентным выделением иногда могут возникать три варианта произношения:

пе ние (10 % ст. и мл., 20 % ср.), пе [дз]заведе [т]заведение (10 % ст. и мл., 0 % ср.) и пе[д]заведение (80 %). Таким образом, звонкие согласные, не подвергшиеся позиционному чередованию, перед глухим могут быть представлены не только глухим, но и звонким вариантом.

Взрывные зубные [т], [д] перед аффрикатами [ц], [ч’] внутри слова заменяются на имплозивные, но иногда под акцентным выделением могут сохраняться взрывные: ме[т ]часть (50 % ст. и мл., 60 % ср.) и ме[т]центр.

> (50 % ст. и мл., 40 % ср.). В просодически нейтральной позиции в ста процентах случаев на конце первой основы произносится имплозивный.

3. Реализация сочетаний согласных, в которых могут происходить чередования по месту и способу образования Зубная аффриката [ц] перед небной аффрикатой [ч’] в позиции середины слова заменяется небным имплозивным, но на стыке двух основ сложных и сложносокращенных слов этого может не происходить, причем процент произнесений с зубной аффрикатой [ц] под акцентным выделением значительно выше: спе вник (50 % ст., 40 % ср. и мл.) и спе[т. ]чино [ц]чино вник > (50 % ст., 60 % ср. и мл.), но спе[ц]чиновник (0 %) и спе[т ]чиновник (100 %).

.

> Взрывные зубные [т], [д] перед щелевыми небными [ш], [ж] чередуются по законам середины слова с небными аффрикатами, но, как и в предыдущем случае, этого может не происходить на стыке основ композитов, особенно в позиции под акцентным выделением: спор[ч]школа (80 % ст., 60 % ср., 70 % мл.) и спор[т]шко ла (100 % ст. и ла (20 % ст., 40 % ср., 30 % мл.), но спор[ч]шко ср., 90 % мл.) и спор[т]школа (0 % ст. и ср., 10 % мл.).

При отсутствии чередования перед [ш] на месте фонемы /д/ зафиксирован небольшой процент произнесений [д]: тру[ч]школа (10 % ст. и мл., 0 % ср.) и тру[т]шко (70 % ст., 60 % ср., 80 % мл.), но тру[д]школа ла (20 % ст., 40 % ср., 10 % мл.).

Необходимо отметить, что случаи с побочным ударением занимают, как правило, промежуточный вариант между случаями с акцентным выделением и просодически нейтральными или же примыкают к одному из них:

спе [ц]шифровальщик (50 % ст., [ц]шифровальщик (60 % ст., 70 % ср. и мл.), спе 30 % ср., 40 % мл.), спе[ц]шифровальщик (30 % ст. и ср., 20 % мл.), но спе[т. ]шифровальщик (40 % ст., 30 % ср. и мл.), спе[т. ]шифровальщик (50 % ст., > > 70 % ср., 60 % мл.), спе[т ]шифрова льщик (70 % ст. и ср., 80 % мл.).

.

> Влияние разных типов произнесения (полного и неполного) на сегментный состав первой основы композитов Как уже было сказано выше, среди сложных и сложносокращенных слов много редко употребляющихся, малоосвоенных, трудных для понимания и произнесения лексем. Все это вызывает потребность в четком, а иногда и побуквенном произнесении. Именно этим зачастую объясняется отсутствие чередований на стыке основ композитов, приближение произношения к письму: му[з]часть, ху[д]совет, тру[д]школа. Обычно такие произнесения сопровождает просодическое выделение первой основы.

2.2.2. Словообразовательные факторы Количество основ Полученные данные аналогичны результатам эксперимента по глухости/звонкости. Оформление стыка основ зависит, в первую очередь, от акцентуации. В проанализированном материале трехосновные композиты произносились либо всегда с побочным ударением, либо всегда без него, т. е. в эксперименте нет многоосновных слов, которые произносились бы то с дополнительным ударением, то без него. Примеры слов с побочным ударением: мо[ж]жилрегистрация (20 % ст. и ср., 40 % мл.), мо[з]жилрегистрация (60 % ст., 70 % ср., 40 % мл.) и мо[с]жилрегистрация (20 % ст. и ср., 10 % мл.).

2.2.3. Грамматические факторы Самостоятельность/несамостоятельность второй основы Проведенный эксперимент не дает возможности получить достоверные результаты из-за нехватки необходимого лексического материала среди общеупотребительных слов.

2.2.4. Лексические факторы Степень освоенности слова и частотность его употребления Часто употребляющиеся, хорошо освоенные носителями языка слова, как правило, имеют более плотный стык между основами, хуже членятся.

Такие слова, как правило, имеют более быстрый темп произнесения, чем менее освоенные лексемы. В связи с этим стык основ в таких композитах имеет тенденцию оформляться по законам середины слова. И напротив, лексемы редко употребляющиеся, «экзотические», зачастую имеют тенденцию к более полному стилю произношения. Все это должно способствовать восприятию «отдельности» первой основы и, естественно, произнесению конечной согласной первой основы по законам конца слова. Так, в словах спортшкола, худшкола и трудшкола процент произнесений с отсутствием чередования на стыке основ увеличивается в соответствии с усилением редкости лексемы:

спор[т]школа (0 %), ху[т]школа (40 % ст. и ср., 20 % мл.) и тру[т]шко ла (60 % ст., 50 % ср., 40 % мл.), но спор[ч]школа (100 %), ху[ч]шко (60 % ст. и ср., ла 80 % мл.) и тру[ч]школа (40 % ст., 50 % ср., 60 % мл.).

Русская или заимствованная основа Как и в эксперименте по глухости/звонкости, разницы в принципах звукового оформления конечной фонемы этимологически русских и иноязычных основ не обнаружено. Это связано с тем, что, как уже было сказано, все иноязычные основы, исследованные в эксперименте, хорошо освоены носителями языка и уже не воспринимаются как заимствованные.

2.2.5. Социолингвистические факторы Возрастные различия Результаты проведенного эксперимента по месту и способу образования подтверждают данные, полученные в исследовании по глухости/звонкости. У респондентов, относящихся к младшей возрастной группе, явно прослеживается тенденция к произнесению композитов с оформлением стыка по законам середины слова, что говорит о восприятии слова как единого целого, а не как словосочетания. Процент произнесений с наличием чередования в младшей группе испытуемых оказался выше, чем в старшей.

1. Реализация сочетаний согласных, в которых могут происходить чередования по месту образования Зубные шумные [с], [з] перед шумными передненебными [ш], [ж]:

му[ш]школа (60 % ст. и 70 % мл.), спе[т. ]школа (60 % ст. и 80 % мл.), > го[ж]жалованье (70 % ст. и 90 % мл.), хо[ж]журнал (50 % ст. и 70 % мл.).

При положении зубных щелевых [с], [з] перед небной аффрикатой [ч’] у респондентов старшей возрастной группы чередования по месту (за редким исключением) не происходит, у средней возрастной группы уже есть некоторый процент с чередованиями, а у младшей группы он иногда еще более увеличивается: го[ ш’]чек (0 % ст., ш’]чиновник (0 % ст., 20 % ср., 30 % мл.), го[ 20 % ср., 30 % мл.), го[ ш’]часть (0 % ст., ш’]часть (0 % ст., 20 % ср. и мл.), хо[ 10% ср. и мл.).

2. Реализация сочетаний согласных, в которых могут происходить чередования по способу образования Взрывные зубные фонемы /т/, /д/ перед щелевыми зубными /с/, /з/:

пе[ц]состав (90 % ст. и 100 % мл.), мосво[ц]стро (50 % ст. и 70 % мл.), й ху[ц]совет (80 % ст. и 100 % мл.).

Взрывные зубные [т], [д] перед аффрикатами [ц], [ч’]: в этом случае в нейтральной просодической позиции ни у одной возрастной группы не зафиксировано случая произнесения без чередования. В ста процентах случаев на месте взрывного произносился имплозивный, твердый или мягкий.

3. Реализация сочетаний согласных, в которых могут происходить чередования по месту и способу образования Взрывные зубные [т], [д] перед щелевыми небными [ш], [ж]: ху[ч]школа (60 % ст. и 80 % мл.), спор[дж]журна (80 % ст. и 100 % мл.), тру[ч]школа л (40 % ст. и 60 % мл.).

Никаких различий в реализации согласных фонем по месту и способу образования на стыках основ сложных и сложносокращенных слов в речи мужчин и женщин обнаружить не удалось.

ГЛАВА III. ВОКАЛИЗМ ПОДСИСТЕМЫ СЛОЖНЫХ И СЛОЖНОСОКРАЩЕННЫХ СЛОВ Реализация гласных фонем в словах элементарной структуры регламентируется местом по отношению к ударению и твердостью/мягкостью предшествующего согласного. Законы качественной и количественной редукции гласных подробно описаны в лингвистической литературе.

В словах с несколькими основами поведение гласных может быть иным.

Законы произношения, свойственные исконно русским бесприставочным словам, могут нарушаться. По всей видимости, это связано с общим стремлением грамматического развития современного русского языка к аналитизму. Первые компоненты композитов могут пытаться доказать свою самостоятельность, что отражается на реализации гласных фонем.

Как было показано выше, в сложных и сложносокращенных словах первая основа может находиться либо в нейтральной просодической позиции, либо в позиции просодической выделенности. Существуют две точки зрения на зависимость степени редукции гласного от наличия на нем ударения.

Первой точки зрения придерживался Р. И. Аванесов, который считал невозможным произношение качественно нередуцированных гласных в безударном слоге, и, наоборот, говоря о наличии побочного ударения, аргументировал это особым качеством гласного.

Однако в научной литературе широко распространена и вторая точка зрения. Многие авторы отмечали, что и при отсутствии побочного ударения безударные гласные могут произноситься без качественной редукции; среди большого количества примеров приводились и случаи отсутствия редукции в сложных и сложносокращенных словах: к[о]мпартия, г[о]сбанк, с[п’э]цку рс. В работах М. Л. Каленчук и Р. Ф. Касаткиной предложена новая концепция, позволяющая развести вопросы о качестве гласного и наличии на нем ударения. В работе М. Я. Гловинской, Н. Е. Ильиной, С. М. Кузьминой, М. В. Панова свойство безударных гласных произноситься без редукции в первой основе сложных и сложносокращенных слов связывается с особым статусом первой основы. Авторы считают такие образования не сложными словами, а аналитическими конструкциями, состоящими из прилагательного и существительного.

Настоящая работа базируется на точке зрения М. Л. Каленчук и Р. Ф. Касаткиной: отсутствие или наличие редукции гласных в первой основе сложных и сложносокращенных слов не зависит от просодической выделенности первой части композита. Это значит, что слово водораздел, например, может быть произнесено четырьмя различными способами:

в[]дораздел, в[о]дораздел, в[]дораздел и в[о ]дораздел.

Итак, в словах сложной структуры действуют особые закономерности, влияющие на реализацию гласных фонем в первой основе. В проведенном исследовании выяснялось, какими факторами обусловлено распределение качественно редуцированных/нередуцированных гласных в первой основе сложных и сложносокращенных слов.

Выявление законов распределения гласных в первой основе композитов даст возможность ответить на вопрос, действительно ли аналитические прилагательные обладают особыми фонетическими признаками. В области вокализма первые части сложных и сложносокращенных слов могут подчеркивать свою самостоятельность двумя способами: дополнительным ударением на первой основе и/или произношением качественно нередуцированного безударного гласного. Такие звуковые сигналы отдельнословности связывают со стремлением языка к усилению аналитизма.

3.1. Фонетические факторы 3.1.1. Сегментные факторы Длина безударной цепочки от начала слова до слога с основным ударением или между слогами с потенциальным дополнительным ударением и основным Количество употреблений качественно нередуцированных гласных (как просодически выделенных, так и безударных) достоверно увеличивается с удалением от ударного слога. Процент произнесений с редуцированным гласным у респондентов младшего поколения выше, чем у старшего и среднего, но, тем не менее, указанная тенденция прослеживается у всех возрастных групп: мн[о]гокомнатный (0 %), мн[о]гоканальный (10 % ст. и ср., 0 % мл.), мн[о]гонациональный (30 % ст. и ср., 10 % мл.), мн[о]гоконфессиональный (100 % ст., 90 % ср., 40 % мл.). Во всех вышеуказанных примерах суммированы все случаи произнесений с гласным полного образования — находящиеся под побочным ударением и стоящие в безударной позиции.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»