WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

7. Учитывая, что наличие юридически обособленного страхового фонда является гарантией прав и интересов страхователей, размещение составляющих его средств должно осуществляться обособленно от остального имущества страховщика, в частности, на отдельных банковских счетах, лицевых счетах и счетах депо, либо страховой фонд должен быть наделён статусом самостоятельного юридического лица с одновременным наделением страховщика правовым статусом управляющей компании.

8. Успешная реализация страховщиком прав, полученных в результате суброгации, должна быть сопряжена с возвратом страхователю уплаченной им части страховой премии в размере нетто-ставки. В ином случае страховщик необоснованно получает за счёт страхователя взнос в страховой фонд дважды, что является прямым нарушением интересов страхователя.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Сформулированные в исследовании выводы могут быть использованы для углубления существующих знаний в области правового регулирования страховой деятельности, формирования комплексного научного представления о нём, для совершенствования действующей нормативно-правовой базы, системы государственного регулирования, устранения имеющихся на сегодняшний день их недостатков, для организации функционирования отдельного страховщика, а также в рамках подготовки договорной документации по страховым сделкам.

Апробация результатов исследования. Ряд положений диссертационного исследования был опубликован в статьях автора.

Предложения и выводы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинаров на юридическом факультете Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, а также в практике группы ВТБ.

Структура и содержание работы Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, четырёх глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы, нормативных актов и судебной практики.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, излагаются цели и предмет исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируются научная новизна и положения, выносимые на защиту, указываются научная и практическая значимость, сообщается об апробации результатов исследования.

Глава первая работы «Понятие страхования и его закрепление в праве» включает три параграфа.

Параграф первый главы первой работы «Сущность и значение страхования» посвящён исследованию основных научных точек зрения на природу и систему отношений, возникающих в рамках страхования, выявлению признаков изучаемого явления, позволяющих отграничить его от иных общественных институтов с целью выработки оптимального для правового регулирования понятия страхования.

В частности, рассматривается необходимость существования в рамках страхования некоего имущественного фонда. В этой связи анализируются положения трудов В.К. Райхера, посвящённые таким разновидностям страхования, как самострахование, взаимное страхование и коммерческое страхование1.

Самострахование может быть выделено как самостоятельное явление и, как следствие, выступать объектом правового регулирования лишь при условии наличия обособленного имущественного фонда, так как именно последний выступает единственным смыслообразующим началом данной деятельности.

Аналогичная ситуация имеет место и применительно к взаимному страхованию, так как смыслом его является объединение имущественных возможностей нескольких лиц с единой целью в рамках одного юридического лица, которое выступает правовой формой существования страхового фонда.

Несмотря на то, что коммерческое страхование на первый взгляд может осуществляться без образования особого фонда, то есть за счёт средств самих учредителей юридического лица, страховая деятельность в этом случае будет См.: Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. М.; Л., 1938. Райхер В.К. Общественноисторические типы страхования. М.; Л., 1947.

бессмысленной, так как приведёт к тому, что одни лица ± страхователи будут неосновательно обогащаться за счёт других ± учредителей страховщика.

Таким образом, наличие имущественного фонда выступает необходимым признаком страховой деятельности.

При этом страховым может называться лишь такой фонд, который характеризуется только ему присущим механизмом образования и использования ± распределение расходов на формирование страхового фонда и, как следствие, на производство страховых выплат среди ряда лиц, чьи имущественные интересы подвержены сопоставимым друг с другом рискам.

Данный механизм позволяет однозначно квалифицировать те или иные общественные отношения в качестве страховых. Особое значение это обстоятельство приобретает в связи с существованием двух существенно отличающихся друг от друга разновидностей страхования ± имущественного и личного. Объединить которые в рамках одного института возможно лишь по критерию наличия страхового фонда и механизму его образования и использования, что было отмечено К.А. Граве и Л.А. Лунцом1.

Обусловленный признак страхования позволяет также говорить о том, что самострахование не может быть отнесено к страхованию. Подобную точку зрения разделяли, в частности, Г.Ф. Шершеневич2, М.И. Брагинский3.

Кроме того, было выяснено, что страховой фонд может существовать только в денежной форме, так как натуральная форма не позволяет обеспечить соответствие его структуры с расходами, для которых он создаётся4.

Действующее на сегодняшний день законодательство однозначно не закрепляет в качестве квалифицирующего признака страхования изложенный механизм его осуществления.

См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М., 1960. С. 45.

См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. М., 2005. С. 323. Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000. С. 6.

См.: Брагинский М.И. Указ. соч. С. 6.

См.: Мамедов А.А. Финансово-правовое регулирование страховой деятельности. М., 2004. С.

10.

Параграф раскрывает основные теории о предмете страхования. В частности, излагается точка зрения В.К. Райхера, согласно которой страхование осуществляется в отношении вещей, то есть объектов материального мира.Принципиально иной позиции придерживался В.И. Серебровский, по мнению которого, страхование направлено на обеспечение имущественного интереса.В наибольшей степени отвечающими действительности видятся взгляды К.А. Граве и Л.А. Лунца, предложивших разделять объект страховой услуги и объект страхового правоотношения. Под первым учёные понимали вещи и личность человека, под вторым ± действия страховщика.Автор в свою очередь предлагает считать объектом страховой услуги имущественный интерес, как это делал В.И. Серебровский, а под объектом страхового правоотношения ± действия всех обязанных сторон, в том числе и страхователя.

В параграфе втором главы первой работы «Понятие страхования как вида предпринимательской деятельности» категория страхования рассматривается как деятельность, осуществляемая в несколько этапов.

Этапы страховой деятельности обусловлены её финансовой природой, заключающейся в формировании страховых фондов, управлении ими с целью поддержания их необходимых размеров и использовании составляющих их средств. По мнению автора, именно наличие всех таких этапов в неразрывном единстве позволяет квалифицировать ту или иную деятельность в качестве страховой.

Применительно к каждому из этапов анализируются условия, при наличии которых страховая деятельность может быть признана предпринимательской.

См.: Райхер В.К. Указ. соч. С. 206.

См.: Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003. С.

367.

См.: Граве К.А., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 19.

Истории известны различные взгляды на природу страхования. Так, И.

Степанов полагал, что для того, чтобы признаваться деятельностью предпринимательской, страхование должно осуществляться в виде «промысла», под которым им понималась не просто многократность совершения идентичных операций, а создание «страховой конторы», то есть страховой организации.В.Р. Идельсон напротив придерживался взгляда на то, что страховые сделки выступают предпринимательскими по своей сущности: «Страхование за премию со стороны страховщика является торговым действием (Handelsgeschaft); это ± общепризнанно. То обстоятельство, что страхование является со стороны страховщика торговым действием, обусловливает требование от него не только общих, но и специальных ± торговых право- и дееспособности»2. Следовательно, не наличие страховщика как субъекта страховой деятельности делает сделку страхования предпринимательской, а наоборот, страховой договор, будучи предпринимательским, требует наличия специального субъекта предпринимательской деятельности.

В свою очередь действующее российское законодательство восприняло последнюю точку зрения: именно предпринимательская природа той или иной деятельности предопределяет статус осуществляющего её лица. При этом предпринимательская сущность правоотношения обусловливается наличием закреплённых в законе признаков3.

В результате исследования каждого этапа всех вышеприведённых разновидностей страхования было выяснено, что самострахование и взаимное страхование не могут признаваться предпринимательской деятельностью в виду того, что им не присущи все признаки таковой, закреплённые законодательством.

См.: Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1875. С. 36.

Идельсон В.Р. Страховое право. Лекции, читанные В.Р. Идельсоном в 1907 г. М., 1993. С.

56-57.

См.: Ст. 2 ГК РФ (Часть первая) от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

В то же время было установлено, что традиционно выделяемая такая разновидность страхования, как коммерческое или иными словами промышленное страхование, также не во всех случаях выступает предпринимательской деятельностью. Так, деятельность субъектов социального страхования, государственных внебюджетных фондов, государственной корпорации не является предпринимательской.

В параграфе третьем главы первой работы «Система и особенности законодательства, регулирующего отношения по страхованию» рассматривается специфика источников правового регулирования страхования.

Здесь отмечается особая общественная значимость страховой деятельности, наличие публичного интереса, а также повышенных рисков, связанных, во-первых, с целями страхования, и, во-вторых, с механизмом его осуществления, что обусловливает необходимость использования императивного метода правового регулирования соответствующих отношений, значительного числа публично-правовых норм.

Страхование как система общественных отношений в целом входит в частную сферу деятельности людей, как её традиционно понимают представители юридической науки.1 И действительно, на первый взгляд, это частное дело каждого ± начать оказывать услуги по материальному обеспечению на случай возникновения потребности в нём, также как и оказывать иные услуги, например, по перевозке, по консультированию, по предоставлению связи, а равно и обратиться к такому лицу за подобными услугами. Участники складывающихся здесь отношений изъявляют собственную волю, проявляют свою инициативу. Следовательно, рассматриваемые отношения подлежат регулированию нормами частного права, представляющего собой систему «юридической децентрализации»2, с присущим ему диспозитивным методом регулирования.

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005. Т.1. С. 23-27.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2003. С. 41-44.

Покровский И.А. Указ. соч. С. 44.

Вышесказанное вполне применимо к страховой деятельности пока она осуществляется в незначительных масштабах, но в силу своей сущности, заключающейся в формировании денежных фондов за счёт широкого круга источников, данная деятельность естественным образом начинает затрагивать интересы большого числа лиц, что выводит её из сугубо частной сферы межличностных отношений.

При этом публичный интерес начинает проникать в страховые отношения не только на стороне страховщика, но и на стороне страхователя, так как имущественная несостоятельность последнего зачастую способна повлечь значительные общественно-вредные последствия.

Частноправовой метод регулирования на началах исключительности остаётся применимым лишь к самострахованию, и то с определёнными ограничениями, так как, например, в акционерных обществах согласно прямому императивному указанию закона должен создаваться резервный фонд, о чём уже говорилось выше.

Однако из вышеизложенного не следует отказ от диспозитивного метода регулирования страховой деятельности как такового. Сказанное свидетельствует лишь о необходимости сочетания публичных и частных правовых начал. Гражданскому праву подчинена одна из основных правовых форм осуществления страхования ± договор, а также вытекающие из него права и обязанности страховщика и страхователя.

Публично-правовым методом регулируются вопросы организации страхового дела ± регистрация, лицензирование, ведение единого государственного реестра субъектов страхового дела, ряд отношений в процессе осуществления самой страховой деятельности ± в частности обеспечение финансовой устойчивости страховщиков, урегулирование убытков и страховые выплаты, а также такой блок отношений, как контроль и надзор за деятельностью страховщиков.

Отдельное внимание в работе уделено раскрытию правовой природы отношений в области обязательного страхования, в частности, вопросам свободы договора, а также квалификации внедоговорного страхования.

Основной объём частноправовых норм, посвящённых страхованию, содержится в главе 48 Гражданского кодекса РФ1, регулирующей договор страхования. Публично-правовые нормы закреплены в ряде специальных законов и подзаконных нормативных актов, центральное место среди которых занимает Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту ± Закон «Об организации страхового дела»)2. Специальное законодательство регламентирует вопросы создания и функционирования субъектов страховой деятельности, а также иных участников рынка страховых услуг.

При этом подзаконные нормативные акты, регулирующие страховую деятельность, представляют собой разрозненный несистематизированный нормативный материал.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»