WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Шайхутдинова Надежда Павловна Терминологические проблемы трудового права Специальность 12.00.05 – трудовое право;

право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург 2008

Работа выполнена на кафедре трудового права государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия» Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор Головина Светлана Юрьевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор Лебедев Владимир Максимович;

кандидат юридических наук Иванчина Юлия Валерьевна Ведущая организация - Саратовская государственная академия права

Защита состоится 14 октября 2008 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.212.282.02 в Уральской государственной юридической академии по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.

Автореферат разослан «» 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор С.Ю. Головина 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Юридическая терминология является основным, наиболее информативным компонентом трудоправового нормативного пространства. Потенциал трудового законодательства во многом определяется качеством юридической техники. Нормы трудового права в большей степени носят регулятивный характер и рассчитаны на повседневное применение преимущественно не профессиональными правоприменителями, а обычными гражданами. От степени точности, доступности содержания правовой нормы, ее понятности зависит качество решений, принимаемых субъектами трудового права. Наибольшую сложность вызывают нормативные положения, имеющие терминологически проблемный характер, обусловленный недостатками юридической техники, что препятствует законной и обоснованной деятельности правоприменителей.

Трудовое законодательство за время своего существования претерпело немало изменений и дополнений. Наиболее существенные из них стали следствием реформирования трудового права. В постперестроечный период, несмотря на большое число нововведений после принятия в 2001 г.

Трудового кодекса Российской Федерации, проблемы использования терминов в трудовом праве не были предметом комплексного исследования.

Глубокие теоретические исследования особенностей юридической терминологии осуществлялись учеными, работающими в основном в области теории государства и права, а также филологии и лингвистики. Исследование понятийного аппарата трудового права было проведено в докторской диссертации С.Ю.Головиной. Особенности применения оценочных понятий рассматривались представителями различных отраслей права:

административного (В.В. Игнатенко), уголовного (О.С. Шумилина), гражданско-процессуального (О.А. Папкова), уголовно-процессуального (В.М.Савицкий, С.С. Безруков), трудового (М.И. Бару, Е.А. Степанова).

Изменения в трудовом законодательстве, новая кодификация отечественного трудового права и развитие российского законодательства в целом предопределяют необходимость проведения детального анализа языковых особенностей трудоправовых текстов, выявления и решения проблем, связанных с законодательным оформлением правовых норм.

Именно поэтому в настоящее время исследование проблем терминологии в трудовом праве имеет особую значимость.

Несмотря на значительное число исследований в области юридической техники, до сих пор нет единых требований, предъявляемых к юридической терминологии в законодательном тексте. Существующие исследования, посвященные формированию и функционированию правовых терминов, имеют многоаспектный, в чем-то даже противоречивый характер, при этом недостаточно внимания уделяется трудоправовой терминологии. В современном нормотворчестве в области трудового права актуальными являются проблемы, связанные с наличием терминологически не выраженной информации в тексте нормативного акта, употреблением оценочных понятий, языковыми погрешностями в тексте закона. Не исследованы особенности использования дефиниций в текстах трудоправовых нормативных актов, не уделено должного внимания анализу их содержания. Недостаточно глубоко исследованы проблемы межотраслевого функционирования терминологии трудового права.

Все вышеизложенное обусловило выбор темы диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, в рамках которых осуществляется реализация правовых норм, содержащих термины трудового права.

Предмет исследования составляют соответствующие правовые нормы, результаты их реализации, включая правоприменительную практику, доктринальные суждения, отражающие наличие терминологических проблем трудового права.

Цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа норм трудового права выявить терминологические проблемы, закономерности и причины их возникновения, предложить возможные способы их решения.

Достижению указанной цели способствует решение следующих задач:

- проанализировать роль и место терминологии трудового права в понятийном аппарате отрасли, выявить существующие терминологические проблемы и разработать их классификацию в целях определения основных причин их возникновения и выработки способов решения;

- на основе выводов предыдущих научных разработок, близких по содержанию к данной теме, провести правовой анализ терминологии трудового права с позиции соответствия юридической технике, выделить и обосновать основные требования, предъявляемые к использованию юридической терминологии в трудоправовом тексте;

- выявить проблемы межотраслевого согласования терминов трудового права и предложить варианты решения указанной проблемы;

- исследовать проблемы применения модельных терминов трудового права;

- изучить способы уточнения терминов, определить правовое значение каждого из них, исследовать основные проблемы уточнения терминов трудового права;

- проанализировать виды законодательных дефиниций, используемых в трудовом праве, как способа уточнения терминов трудового права, установить их роль и значение в трудоправовом нормативном тексте;

- проанализировать соотношение терминов и оценочных понятий в трудовом праве, выявить возникающие в связи с этим проблемы и предложить оптимальные пути их решения.

Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод познания объективной действительности. Обоснованность положений и выводов, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения частнонаучных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, системно-структурного.

Теоретическая база исследования. Проблемы терминологии рассматриваются во многих отраслях научного знания. Теоретической основой диссертационного исследования послужили разработки отечественных и зарубежных ученых в области философии, права, филологии, логики, лингвистики, теории государства и права, отраслевых юридических наук (конституционного, гражданского, гражданскопроцессуального, административного, уголовного, уголовно-процессуального права и др.).

Особое внимание в ходе исследования было уделено трудам ученых, внесших значительный вклад в разработку проблем юридической терминологии: С.С.Алексеева, В.К.Бабаева, А.Б.Венгерова, Н.А.Власенко, Т.В.Губаевой, Д.А.Керимова, В.В.Лазарева, А.С.Пиголкина, А.А.Ушакова, А.Ф.Черданцева и др.

Важными источниками для написания диссертации послужили труды представителей науки трудового права: Н.Г.Александрова, Е.И.Астрахана, М.И.Бару, А.К.Безиной, Л.Ю.Бугрова, С.Ю.Головиной, К.Н.Гусова, Е.А.Ершовой, А.М.Куренного, В.С.Колеватовой, В.М.Лебедева, А.М.Лушникова, М.В.Лушниковой, С.П.Маврина, М.В.Молодцова, В.И.Никитинского, А.Ф.Нуртдиновой, А.С.Пашкова, Н.М.Саликовой, Г.С.Скачковой, В.Н.Скобелкина, А.И.Ставцевой, Л.А.Сыроватской, Л.С.Таля, В.Н.Толкуновой, Е.Б.Хохлова, Г.Х.Шафиковой и др.

Информационную базу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации, конвенции и рекомендации Международной организации труда, федеральные законы, акты Президента и Правительства Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты, нормативные акты органов государственной власти Удмуртской Республики, материалы судебной и правоприменительной практики, научная и учебная литература.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в науке трудового права проведен комплексный анализ существующих проблем применения терминов трудового права с учетом их классификации по широкому спектру правовых оснований. На основе теоретических разработок, осуществленных специалистами различных правовых отраслей и научных знаний, диссертант обосновал собственное видение решения существующих терминологических проблем в понятийном аппарате трудового права.

По результатам проведенного исследования диссертантом были сформулированы следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. Терминологические проблемы трудового права - это сложные вопросы, связанные с применением терминов трудового права, обусловленные языковыми особенностями трудоправовых текстов и, как правило, затрудняющие процесс реализации норм трудового права.

Предложена классификация терминологических проблем трудового права, позволяющая: 1) выявить основные причины возникновения не только единичной терминологической проблемы, а и целой их совокупности;

2)выработать соответствующие способы их решения. Выделено четыре основных вида терминологических проблем трудового права: межотраслевое согласование терминов; применение модельных терминов; уточнение терминов; соотношение терминов и оценочных понятий.

2. Решение проблем, связанных с межотраслевым согласованием терминов, предлагается путем систематизации и унификации юридической терминологии. В целях согласования терминов «филиал», «представительство» и «обособленное структурное подразделение» предлагается ввести правовую дефиницию термина «обособленное структурное подразделение» при первом его упоминании (в ч. 5 ст. 40 ТК РФ): «Это территориально обособленное и выделенное в организационных документах работодателя подразделение, обладающее определенной степенью самостоятельности, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места».

3. Исследованы причины существования проблем применения модельных терминов трудового права в нормативных актах иных правовых отраслей, среди которых: 1) изменение трудового законодательства; 2) введение в нормативные акты иных отраслей права собственных терминов вместо сформировавшихся модельных терминов трудового права; 3) наличие терминов, основанных на модельных терминах трудового права. Для решения проблемы некорректного использования модельного термина «работник» в нормах Трудового кодекса РФ предлагается заменить его при обозначении лиц, поступающих на работу, а также уволенных с работы. И наоборот, в отношении лиц, работающих по трудовому договору, использовать единую модельную конструкцию «работник». В диссертации аргументируется введение нового уточняющего термина «работник-мигрант», определяющего работников из числа иностранных граждан и лиц без гражданства, специально приехавших в РФ в порядке привлечения иностранной рабочей силы.

4. Выявлено наличие терминов трудового права, не зафиксированных в нормах ТК РФ, а также причины их существования, главная из которых - активное использование на уровне подзаконного и локального регулирования, а также в судебной практике. Предложены варианты решения указанной проблемы: в зависимости от важности термина для трудового права в одних случаях необходимо отказаться от их использования, в других – раскрыть значение термина на уровне подзаконного нормативного акта, в третьих - ввести указанный термин в содержание ТК РФ, снабдив соответствующей дефиницией. Предлагается ввести в ТК РФ термин «материально ответственные лица». Для этого в ч. 3 ст. 243 ТК РФ указать:

«Работники, на которых возлагается полная материальная ответственность на основании пунктов 1 и 2 настоящей статьи, относятся к категории материально ответственных лиц».

5. В целях приведения термина в соответствие со смыслом вкладываемого в него понятия предлагается ряд уточнений: в частности, при регламентации процедуры учета мнения использовать единую терминологическую конструкцию «представительный орган работников», которая будет включать в себя выборный орган первичной профсоюзной организации в случаях, когда такая организация объединяет большинство работников. Также для решения указанной проблемы обосновывается необходимость замены терминов «состояние алкогольного опьянения» на «нетрезвое состояние», «роспись» на «подпись».

6. В числе причин образования терминологических проблем рассматривается невозможность приведения в соответствие с терминологией современных российских источников терминов, используемых в нормативных актах СССР, поскольку Российская Федерация не правомочна вносить изменения в нормативные акты другого государства. Сделан вывод о необходимости принятия соответствующих российских нормативных актов.

7. В целях совершенствования законодательной техники предлагается отойти от излишней детализации термина, исключив приемы дублирования дефиниций, а также устранить удвоение терминологии, исключив синонимы. В связи с этим при внесении записи в трудовую книжку необходимо отказаться от термина «уволен», не предусмотренного ст. 77 ТК РФ, а использовать формулировку: «трудовой договор расторгнут». Использование формулировок типа «уволен за…» целесообразно в случаях, если прекращение трудового договора явилось следствием применения дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ). В случаях прекращения трудового договора по пп. 7 и 8 ТК РФ это позволит определить тот факт, что виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то есть являются дисциплинарным проступком.

8. Предложены варианты решения существующих проблем соотношения терминов и оценочных понятий:

1) чтобы избежать различное толкование одних и тех же терминов в разных нормах трудового права, следует исключить оценочные понятия, совпадающие по звучанию с определенными терминами;

2) при невозможности установления лексического значения оценочного понятия необходимо заменить его определенным термином;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»