WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Далее выделяются следующие три основные позиции (стратегии), касающиеся соотношения государственного и негосударственного секторов в структуре социальной защиты населения. Первая предполагает исключительную роль государства в решении проблем в области социальной защиты населения с минимальным взаимодействием с органами местного самоуправления, предприятиями и общественными организациями. Вторая позиция свидетельствует о необходимости распределения полномочий в области социальной защиты населения между всеми уровнями власти. При этом общественным организациям отводится лишь дополнительная вспомогательная функция. Третья позиция основывается на принципе субсидиарности и активном деятельном участии в решении социальных проблем общественных организаций, действующих на паритетных с государством началах. Делается вывод о том, что вышеназванные позиции формируют определенный вектор оптимизации системы социальной защиты населения, видоизменения ее структуры в пространственно-временном аспекте (см. Таблица).

Из данного анализа следует вывод о том, что реализация именно третьей стратегии должна обеспечить наиболее высокий уровень социальной защищенности населения. Государство, оставаясь доминирующим субъектом на переходном этапе, должно оказывать содействие данному процессу и обеспечить совместно с другими субъектами социальной защиты населения выработку путей для перехода к следующей стадии. Принципиальным условием этого является переход от предоставления социальных услуг исключительно государством к созданию условий для развития гражданского общества, укрепления позиций негосударственных субъектов социальной защиты населения и оказания ими значительного объема социальных услуг, что составляет основной вектор оптимизации социальной защиты населения.

При этом обосновывается целесообразность сохранения координирующей роли государства, устанавливающего и обеспечивающего не только минимальные социальные гарантии, но и основные условия распределения полномочий или зон ответственности всех субъектов социальной защиты.

Таблица Этапы оптимизации системы социальной защиты населения Показатели для 1 2 оценки позиции Влияние субъектов Фактическая Распространение Главенство социальной защиты монополия практики принципа населения и уровень государства в распределения субсидиарности, их взаимодействия области социальной полномочий в децентрализация, защиты, предоставлении активное участие патернализм, социальных услуг при развитого потребительско- доминирующей роли негосударственного иждивенческие государства, развитие сектора в настроения гражданских предоставлении населения инициатив и рост социальных услуг и количества его тесное негосударственных взаимодействие с организаций, государством, ограниченная, но высокий уровень растущая роль социальной третьего сектора в ответственности формировании бизнеса, высокий социальной защиты уровень населения, низкий самозащиты уровень социальной населения ответственности бизнеса, преодоление иждивенчества в силу развития рыночных механизмов Доминирующие Преобладание Оперативно- Преобладание формы и подходы в пассивных форм тактический подход к активных форм практике социальной защиты, формированию социальной защиты, социальной защиты популизм социальной политики, стратегический «пожарные» методы подход в решения проблем формировании социальной политики Уровень Необеспеченное Низкий уровень Высокий уровень социальных экономически государственных государственных гарантий завышение гарантий гарантий государства социальных гарантий Во второй главе «Система социальной защиты населения на региональном уровне: современное состояние и пути оптимизации (на примере Республики Башкортостан)» проанализированы деятельность субъектов системы управления социальной защиты и уровень социальной защищенности населения региона, определены направления оптимизации деятельности системы социальной защиты населения.

В первом параграфе второй главы «Система социальной защиты населения в условиях развития ее полисубъектности» анализируется деятельность следующих региональных государственных и негосударственных субъектов социальной защиты населения: органы государственной власти, органы местного самоуправления, социальные службы, объединения работодателей, предприятия, профессиональные союзы, политические объединения, религиозные и правозащитные организации. Данный анализ позволил сделать выводы о различном уровне и потенциальных возможностях участия данных институтов в процессах управления социальной защитой, а также обосновать необходимость повышения эффективности управления социальной защитой на уровне субъекта России.

Наряду с выявлением таких позитивных свойств государственной системы управления социальной защитой региона как ее структурированность, четкое распределение ответственности по уровням управления, определяются и ее основные проблемы. В частности, они обусловлены низким размером большинства социальных гарантий, ограниченными возможностями сети учреждений социального обслуживания, недостатками их кадрового и информационного обеспечения, недостаточным использованием современных методов управления, несовершенством системы контроля качества предоставляемых услуг, низким уровнем использования потенциала гражданского общества и взаимодействия с негосударственным сектором, преобладанием пассивных форм социальной защиты населения. Их преодолению, прежде всего, будет способствовать совершенствование процессов административной реформы в части определения сбалансированного соотношения ответственности федеральных и региональных органов власти, а также полномочий субъекта России в области социальной защиты и имеющихся финансовых возможностей региона.

В работе отмечается тенденция к постепенному усилению влияния помимо государства других субъектов социальной защиты населения, вызванного активизацией гражданского общества. Социологическим опросом выявлено, что из числа общественных организаций наибольшее влияние на социальную защиту населения оказывают ветеранские организации, общества инвалидов (по мнению экспертов), профессиональные союзы, ветеранские и благотворительные организации (по мнению населения). Вместе с тем, неизменной в республике остается доминирующая роль государства, как наиболее значимого субъекта социальной защиты.

Абсолютное большинство экспертов и населения считает, что самую важную роль в социальной защите населения играют федеральные и республиканские органы государственной власти и управления. При этом диссертантом определено возрастающее доверие населения к негосударственным субъектам управления. Так, более половины опрошенных респондентов указало на необходимость возрастания роли органов местного самоуправления в формировании и реализации мер социальной защиты населения.

В рамках исследования установлены также причины, сдерживающие повышение активности участия в социальной защите населения негосударственных субъектов. Так, последствия муниципальной реформы, не обеспечившей рационального распределения полномочий, закрепления финансовой базы за муниципальными образованиями, вызвали фактическое отстранение подавляющего большинства органов местного самоуправления от активного участия в обеспечении социальной защиты населения.

Несовершенство законодательства и низкий уровень социальной ответственности бизнеса также не позволяют в полной мере использовать потенциал работодателей и их объединений в целях повышения социальной защищенности населения. Несмотря на то, что многие предприятия активно участвуют в решении актуальных проблем общества, значительное число работодателей не обеспечивает реализацию социальных гарантий в сфере оплаты труда, соблюдения базовых норм по охране труда.

Общероссийская тенденция определенного ослабления позиций профсоюзного движения в сочетании с правовым нигилизмом населения также отрицательно сказываются на социальной защите работающих граждан. Активность большинства общественных организаций, за исключением отдельных крупных республиканских организаций, практически не мотивируется государством и носит эпизодический характер, уровень их влияния на органы власти остается невысоким, а взаимодействие - бессистемным.

В целом, существующая в настоящее время в республике система управления социальной защитой, в силу различных причин, в том числе обусловленных несовершенством федеральной социальной политики, сконцентрирована на решении тактических задач и нуждается в четкой стратегии долгосрочного развития. В значительной степени ограниченная финансовыми ресурсами, выделяемыми государством, сегодня она не может обеспечить высокого уровня социальной защищенности населения. С другой стороны, ее структура не способствует созданию максимально благоприятных условий для существенного увеличения количества субъектов, участвующих в организации социальной защиты населения, и соответствующего увеличения объема предоставляемых ими услуг.

Анализ деятельности субъектов социальной защиты дополняется рассмотрением организации в республике социальной защиты следующих категорий населения – работающих, инвалидов, ветеранов и пенсионеров, семей с детьми, малоимущих граждан, безработных. При этом особое внимание уделяется учету взаимовлияния организации социальной защиты населения и состояния экономики, трудовых отношений, социального партнерства, охраны труда и занятости населения, семейной политики, демографических процессов. Так, последствия рыночных преобразований проявились в расширении категорий и увеличении численности населения республики, нуждающегося в социальной защите. Этому способствовали существенные масштабы экономической бедности, рост напряженности на рынке труда, большое число мигрантов, лиц без определенного места жительства, низкий уровень пенсионного обеспечения, старение и инвалидизация населения, увеличение количества неполных семей, маргинализация и другие тенденции.

Исследование выявило неудовлетворенность населения уровнем предоставляемых социальных гарантий, что, в частности, обуславливается низким размером большего числа социальных пособий, затруднительным порядком их получения, слабой информированностью населения об установленных мерах социальной защиты и своих правах.

Неудовлетворенность населения вызывают также последствия монетизации и распределения полномочий между уровнями управления, повлекшие разделение получателей помощи на «федеральных» и «региональных льготников» и соответствующие различия в объеме предоставляемых гарантий.

Сохранение очередности в стационарные учреждения социального обслуживания, неудовлетворенная потребность в социальном обслуживании на дому, неравномерное распределение по территории республики отделений комплексных центров снижают доступность их услуг, также как и заявительный принцип оказания социального обслуживания.

Исследование показало, что городские жители оценивают уровень социальной защищенности населения республики ниже, чем сельчане. Ее оценка отличается также в зависимости от возраста респондента: чем старше отвечавший, тем ниже он оценивает уровень социальной защищенности населения. Существенно, что население дает более низкую оценку уровню социальной защищенности в регионе, чем эксперты.

Однако уровень социальной защищенности ряда категорий населения республики характеризуется как более высокий, чем в среднем по стране, что объясняется применением широкого спектра мер, установленных дополнительно к действующим на федеральном уровне гарантиям. Они учитывают такие региональные особенности как традиции многодетности семей, большую долю сельского населения, природно-климатические условия. При этом эти меры социальной защиты преимущественно реализуются за счет бюджетных средств субъекта с незначительным участием внебюджетных источников. Установлено, что внебюджетные источники большую роль играют в организации социальной защиты работающих граждан.

Проведенный анализ состояния социальной защищенности населения республики обосновывает необходимость повышения эффективности мер защиты социально уязвимых слоев населения - пожилых граждан, семей с детьми, инвалидов, безработных и малоимущих граждан. Отмечается актуальность совершенствования социальной защиты работающего населения, определенная часть которого имеет доходы ниже прожиточного минимума и трудится в неблагоприятных условиях.

Во втором параграфе второй главы «Основные направления оптимизации региональной системы социальной защиты населения» предложены основные направления оптимизации системы социальной защиты населения в субъекте Российской Федерации, предназначенные для региональной социальной политики переходного периода и обосновывающие особую роль государства в регулировании данного процесса. Они определяются с учетом необходимости проведения дифференцированной в территориальном аспекте социальной политики и призваны учесть особенности социально-экономического развития регионов, а также характер и степень остроты социальных проблем.

В целях существенного повышения социальной защищенности населения существует необходимость перехода от практики «пожарного» метода решения тактических проблем к деятельности на основе стратегического подхода, базирующегося на принципах субсидиарности, социального партнерства и индивидуальной ответственности. В качестве основных направлений в рамках данного подхода предлагаются: определение оптимальной структуры государственного управления социальной защитой населения; развитие негосударственных субъектов социальной защиты населения и расширение их взаимодействия с органами власти; развитие самозащиты населения.

Оптимизация системы государственного управления социальной защитой населения должна обеспечиваться посредством перехода к программно-целевому методу финансирования мер социальной защиты, пересмотра организационно-правового статуса части учреждений социального обслуживания, внедрения современных управленческих технологий, системы стандартизации социальных услуг и контроля за их качеством, распространения проектного подхода, совершенствования кадрового и информационно-аналитического обеспечения. Данные меры должны способствовать повышению эффективности работы государственных органов социальной защиты в области совершенствования мер социальной поддержки, развития системы социального обслуживания, регулирования денежных доходов населения, содействия занятости населения, улучшения охраны труда.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»