WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В итоге формулируется социологическое определение психологического знания. Оно понимается как сопутствующий определенным формам деятельности интеллектуальный ресурс, основанный на экспертном, отличном от обыденного, знании, позволяющем путем проблематизации и последующей деконструкции пересмотреть обыденные, непосредственно предъявленные субъекту представления о феноменах внутреннего мира, межличностных отношениях, эмоциональной регуляции и поведении человека в пользу более глубокого, неочевидного, но обладающего достоверностью толкования и способствующего достижению определенной степени взаимопонимания в рамках проблематики целевой деятельности.

Психологическое знание нацелено на обеспечение оптимизации деятельности с точки зрения человеческого фактора, адаптацию к разным формам существования, обладает известной степенью объяснительной (истолковательной) способности, способно составить смыслообразующую основу широкого спектра деятельностей (в принципе, от микропрактик до решения широкомасштабных экзистенциальных задач).

Второй параграф первой главы «Психологическое знание как элемент системы культуры».

Отталкиваясь от рассуждений в первом параграфе, анализа эмпирической реальности и изучения научных публикаций по теме, констатируется чрезвычайная широта спектра приложения психологического знания и форм его присутствия в социальной жизни. В связи с этим обосновывается необходимость использования системного подхода для полноценного анализа его роли в обществе.

Психологическое знание, как и любое другое знание (в его общественном понимании), рассматривается как часть культуры. Основу системного анализа психологического знания как элемента культуры составляют следующие исходные положения. Культура рассматривается как общественная проблемная картина мира и набор способов разрешения проблем. Помимо этого за культурой закрепляется статус надсоциального образования, состоящего с социумом в диалектических отношениях порождения и заимствования. Соответственно, появление и распространение психологического знания – результат общекультурной проблематизации человеческого фактора.

Системный взгляд на культуру и разложение её на подсистемы в диссертации основывается на работах Ю.М. Резника. Совмещая результаты проведенного выше анализа с системным подходом, диссертант получает следующую картину присутствия психологического знания в культурных подсистемах.

В информационно-когнитивной подсистеме психологическое знание выполняет функцию познания человека, фундирования в культуре соответствующего образа человека, наполнения культурного семиотического пространства специальными символическими ресурсами, которые в дальнейшем могут послужить (и служат) материалом и инструментарием для других институтов (например, искусства).

В социорегулирующей подсистеме психология выполняет функцию установления ценностей, смыслов и норм (например, психотерапия или семейное консультирование).

В проектно-конструирующей подсистеме наиболее представлена практическая психология, порождающая конкретные матрицы, штампы и эталоны (например, тесты интеллекта).

В организационно-технологической подсистеме психологическое знание служит отправной точкой для «технологизации работы с людьми». Подходы различной степени «технологичности» (более мягкие или жесткие) делают наукообразными такие профессиональные области с психологической составляющей как менеджмент, маркетинг, реклама, общественные отношения и т.п.

Психология также представлена в предметно-организующей подсистеме культуры, где объективированные психологические подходы к изменению реальности возникают в качестве поведенческих моделей и предписанных вариантов решения практических задач в типичных условиях жизнедеятельности.

В рефлексивно-рефлексирующей подсистеме психологические концепции являются началом для построения для глобальных общественных теорий.

Во второй главе «Трансляция психологического знания» раскрываются механизмы институционализации психологии как инстанции, несущей ответственность в культуре за формирование текущей картины природы человека. Этот институт имеет сложную внутреннюю структуру производства и сетей распространения знания за пределы производящих центров. Во второй главе предлагается основа для анализа психологического знания как принадлежащего одному из центров производства, обладающих собственной динамикой распространения идей и взаимодействия с обществом.

В первом параграфе второй главы «Изучение центров производства и сетей трансляции психологического знания» предлагается анализ разнородных центров производства психологического знания в рамках модели социальных интеллектуальных полей, предложенной П. Бурдье.

Поле психологического производства – это социополе, разделяемое несколькими агентами (которые также могут быть рассмотрены как относительно самостоятельные субполя), производящими психологическое знание, которое ориентировано на разные культурные подсистемы и имеет разную степень социальной релевантности и легитимности. Отношения между агентами внутри поля скрыты от внешнего наблюдателя. Более того, растущий «весовой коэффициент» отдельных субполей общего поля психологического производства по мере приобретения ими большей степени социальной релевантности может способствовать изменению социальной репрезентации психологии вообще в пользу полного замещения репрезентацией данной отрасли. В целом же универсальность приложимости психологического знания делает отношения между агентами внутри поля (вопреки теории) не конкурентными (хотя и не без критики), но в каком-то смысле партнерскими. Скорее как о конкурентных можно говорить об отношениях в рамках отдельных субполей.

Итак, поле психологического производства объединяет академическую науку, прикладную психологию (разнообразные формы внедрения психологического знания как посреднического, управляющего или регулирующего элемента в социальные практики), психотерапевтическую (коррекционную) практику и поп-психологию (литературу из серии самопомощи и психологические мифы).

Психологическая наука создает основу для общественного паттерна восприятия феномена психологии, привнося в его социальную репрезентации собственно «научность», то есть легитимность и общественный вес (соответственно, с этим и определенные ожидания и негласное наделение социальными функциями). И все же, при том, что её вклад в циркуляцию психологического знания несомнен, по части культурной репрезентации она значительно проигрывает практическому спектру поля психологического производства.

Каждое из субполей использует свои механизмы и приемы для поддержания своего существования и экспансии, т.е. собственно главных системных функций. Первый из таких механизмов – альянсы с другими могущественными социальными организациями. Союзническая тактика поведения агентов в социо-культурном поле подразумевает предложение своих услуг в обмен на поддержку и признание со стороны партнера.

Признание со стороны сильных оборачивается повышением социального статуса и укреплением позиций на рынке схожих услуг. Своеобразным вариантом альянса является поддержка доминирующих дискурсов.

(Примечание. В связи с многообразием значений понятия «дискурс» и неустойчивостью его интерпретаций подчеркнем, что в случае нашего анализа имеется в виду дискурс как социальная формация, своеобразная идеологическая основа для действий в социальном поле). В частности, поппсихология выстраивает свои отношения с социумом, опираясь на особо привлекательные современные дискурсы «личностного роста» и «успешности», ядро которых составляют такие доминанты как свобода действий, творческая жизнь (уход от рутинности или «креативность»), установка «здесь и сейчас», непременное достижение желаемого, подчинение себе событий своей жизни, решение всех конфликтов в свою пользу или бесконфликтное существование, управление личным временем и т.п.

Отношения поп-психологии с дискурсом успеха, как и психологии вообще с процессом индивидуализации, имеют диалектический характер. Зарождаясь в периферийных по отношению к психологии кругах, дискурс быстро находит союзника в психологии, которая становится как технологической, так и идеологической его составляющей и в дальнейшем полноправным участником дискурса или включает его в свой собственный, психологический дискурс. В свою очередь дискурс наполняется психологическим содержанием, придающим ему новую основательность.

Таким образом, с конструктивисткой точки зрения психологический дискурс – это инструмент расширения сфер приложения психологического знания (т.е. включения в область психологически проблематизируемого новых явлений).

Второй параграф второй главы «Институционализация психологии» посвящен раскрытию исторических социо-культурных механизмов становления психологии как института, завоевания ею властных позиций в социальной структуре.

Прежде всего, на основании проведенного выше анализа делается утверждение, что психология (поле психологического производства), являясь частью ряда практик самопознания (наряду с религией и искусством), становится в современном обществе культурным институтом, функция которого заключается в утверждении современного взгляда на природу человека.

На основе общественно-исторического анализа параллельного развития психологического знания (динамики роли психологии в жизни общества в российском обществе и за рубежом) и общественных формаций, декларируется, что российское общество переживает в этом смысле переходный период, который в общественно-историческом понимании можно рассматривать как одну из фаз перестройки общества, заключающейся в переходе на иную модель модерна.

Как известно процесс модернизации помимо изменений в экономической и политической сферах, характеризуется также и возрастающей ролью научного знания, при этом знание становится не только неотъемлемой частью многочисленных информационных процессов, но и напрямую участвует в формировании образа общества и человека. Вступая в конкурентную борьбу за сферы влияния и легитимность, поддерживаемое процессами рационализации и десакрализации, научное знание оттесняет на периферию традиционное (которое попутно вынуждено менять свою ориентацию, приспосабливаясь к новой роли) и декларирует новый взгляд на «природу человека», который в свою очередь с течением времени и приобретением легитимности делегирует множеству научных и околонаучных практик и идейных течений полномочия на формирование новых социальных практик, которые в своей сумме вносят вклад в формирование нового облика определенных общественных институтов. В этом состоит вклад гуманитарных наук в конституирование модерна. Так и психологическое знание, захватывая большие ареалы, тем самым вымещает из них другие способы выражения и объяснения реальности, таким образом модернизируя общество.

Анализ зарубежного опыта позволяет утверждать, что развитие психологического знания и общественных отношений разного уровня были взаимообуславливающими, т.е. равно как условия протекания социальных процессов оказывали влияния на производство знания, так и инкорпорирование психологического знания в общественных практиках привело обогатило процесс характерный для западного общества индивидуализации психологическим дискурсом.

Обращение к западному опыту является уместным по той причине, что большинство психологических практик в нашем обществе имеют западное происхождение: сравнение условий и причин их зарождения и укрепления позиций позволит понять перспективы психологического знания в российском обществе.

Можно выделить несколько основных факторов, сочетание которых открывает дорогу психологическому знанию для колонизации сферы повседневной жизни, и отсутствие которых не позволило психологии советского периода достичь существенного уровня социальной релевантности. Среди них: всеохватная и гетерогенная сеть, свободная организационная структура, способность использовать существующие социальные сети для распространения знания, легкость трансформации знания в материальные формы.

Западная психология неоднократно становилась служительницей культурных потребностей общества, удовлетворяя жизненно важные потребности отдельных социальных групп (либо убеждая их в необходимости использования психологического подхода) внутри своей будущей сети, внедрившись в их сердцевину, сделавшись их важной частью, аргументирующим центром. В модернизирующемся обществе, где постепенно отторгались традиционные знания, эта тенденция была косвенно поддержана психологией, которая постепенно завоевала монополию на знание «человеческой природы». Другими словами, психологические концепты оказались способными к расширению своего жизненного пространства не по причине своей бескрайней истинности и убедительности, а скорее потому, что опирались на более фундаментальные, всеобъемлющие культурные процессы, были допущены к власти и наделены правомочностью интерпретировать «природу человека» и давать комментарии относительно его поведения.

Отечественная и западная академические дисциплины по понятным причинам развивались во многом независимо друг от друга. Но при этом в обществе, свободном от жесткой идеологической привязанности, психология получила возможность, постоянно качественно и количественно изменяясь, внедряться в существующие социальные практики. Советская же наука, опиравшаяся исключительно на принципы марксизма, во-первых, теряла в гибкости, во-вторых, все же имея значительные теоретические достижения, оставалась замкнутой на себе академической дисциплиной и имела немного достижений практических (которые, прежде всего, и способствуют расширению сферы влияния). Единственное психологическое движение, имевшее признание и за пределами нашей страны, психотехника, было полностью свернуто в результате репрессий.

Таким образом, культурная ситуация вокруг психологии в Советском Союзе создавала препятствия для формирования приведенных выше факторов. Сеть распространения включала лишь научные заведения и отдельные предприятия, т.е. была узкой и однообразной. Для сравнения, на Западе психология получала легитимность, распространяясь широким фронтом, постепенно формируя «сеть поддержки», то есть удовлетворяя потребности отдельных групп, пользовавшихся её услугами. При этом число этих групп со временем росло, наделяя психологическое знание требуемой для дальнейшего упрочнения позиций легитимностью.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»