WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Объектом исследования является реально сложившаяся система психологического знания в социокультурном поле современного общества.

Предметом исследования являются социокультурные факторы трансляции психологического знания.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования являются концептуальные положения, разработанные в социологической, исторической, культурологической, социально-философской и психологической литературе и касающиеся вопроса формирования, легитимации и распространения знания вообще, и психологического в частности, а также его участия в формировании определенных социальных практик и символического ресурса культуры.

Общесоциологический уровень исследования предполагал разносторонний анализ функционирования психологического знания как элемента культуры, что было реализовано в рамках системного и структурнофункционального подходов.

Исторический анализ трансформации позиций психологического знания в социуме и институционализации психологии, равно как и анализ механизма создания психологического знания и классификация производителей были проведены на основе подхода социального конструктивизма с привлечением общих социологических парадигм общества модерна и общества риска.

В качестве эмпирической базы исследования были использованы материалы социологического опроса Фонда «Общественное мнение» «Профессиональные психологи в России». Вторичный анализ эмпирических данных социологических исследований и компетентные мнения профессиональных психологов и психотерапевтов о своей профессии и социокультурной ситуации вокруг психологии.

Научная новизна диссертационного исследования заключается:

– в обосновании социологической составляющей изучения психологического знания и его социальной природы;

– в рассмотрении психологического знания как элемента системы культуры, его функционирования в различных подсистемах культуры;

– во всестороннем культурном рассмотрении психологического знания: как системы аргументации и принятия решений, как продукции экспертного сообщества, как одной из форм общественного дискурса, как системообразующей основы социальных практик;

– в сравнительном социокультурном анализе процесса становления и развития западной и отечественной психологической науки, выявлении социальных и культурных предпосылок распространения психологического знания;

– в выявлении многомерности и неоднородности не только самого психологического знания, но и инстанций, его производящих, формирующих и распространяющих, в анализе отношений между инстанциями;

– в анализе места и роли психологического знания в современном обществе и его социальных практиках, его значения для конструирования модерна;

Положения, выносимые на защиту:

1. С точки зрения социологических наук психологическое знание понимается как сопутствующий определенным формам деятельности интеллектуальный ресурс, основанный на экспертном, отличном от обыденного, знании, позволяющем путем проблематизации и последующей деконструкции пересмотреть обыденные, непосредственно предъявленные субъекту представления о феноменах внутреннего мира, межличностных отношениях, эмоциональной регуляции и поведении человека в пользу более глубокого, неочевидного, но обладающего достоверностью толкования и способствующего достижению определенной степени взаимопонимания в рамках проблематики целевой деятельности. Включение в определение концепта деятельности позволяет выделить социологическую составляющую изучения психологического знания и подчеркнуть его главную особенность – способность быть помещенным между субъектом и любой формой жизнедеятельности.

2. Будучи гетерогенным образованием со сложной внутренней структурой и в силу своей главной особенности (универсальности), психологическое знание обнаруживается в нескольких подсистемах культуры современного общества: в информационно-когнитивной (как способ познания человека и формирование современного образа человека), в социорегулирующей (как институт установления ценностей, смыслов и норм), в проектноконструирующей (как порождающее культурные матрицы, коды, штампы и эталоны), в организационно-технологической (в качестве набора способов «технологизации работы с людьми»), в предметноорганизующей (поведенческие модели и предписанные варианты решения практических задач в типичных условиях жизнедеятельности) и в рефлексивно-рефлексирующей (в качестве основы глобальных общественных теорий).

3. В современном обществе социальная репрезентация психологии и аппеляции к ней характеризуются двумя основными чертами:

практической направленностью и проблематичностью. Предполагается, что эта область знаний имеет определенную зону ответственности, ядром которой является установление порядка в областях проблематизации человеческого фактора, помощь в адаптации к быстро меняющимся обстоятельствам, упорядочивание плохо управляемого. Таким образом наличие индустрии психологии в современном обществе оказывается оправданным как обратная сторона динамичного общества риска, в котором каждый шаг в настоящем жестко связывается с неопределенным образом будущего.

4. Социальная организация циркуляции психологического знания как интеллектуального ресурса представляет собой социальное поле (в терминах социологии П. Бурдье), в рамках которого функционируют следующие субполя: академическая психология, практическая психология, психотерапевтическая практика и поп-психология. Субполя объединены изнутри специфической задачей акторов, формой существования, ориентацией задействования ресурса и целевой социальной нишей. Науку и поп-психологию можно отнести к полям ограниченного и массового производства соответственно.

5. Каждое из указанных субполей имеет свою собственную динамику распространения идей и проникновения в социум. Однако поскольку они действуют в одном предметном и проблемном поле, культурная репрезентация психологии является результатом общего вклада. При этом удельный вес каждого субполя в развитии психологических идей и в социальной репрезентации поля не совпадают.

6. Устойчивое сотрудничество психологического знания с определенными формами жизнедеятельности и его инкорпорирование в социальные практики способствовало трансформации интеллектуального ресурса в символический – доминирующий в культуре современного общества образ человека связывается с идеями измеряемости, атомарности, изменяемости и изменчивости человеческой природы.

Противопоставление психологии иррациональным (и в частности религиозным) установкам позволило во многом утвердить внеморальной взгляд на проявления психики. Внедряемые в культуру типологии человеческих проявлений (характера, интеллекта, поведенческих отклонений и т.п.) позволили легитимизировать подход к человеку, как к классифицируемому существу, что само по себе создает предпосылки социального разделения.

7. Производство и трансляция психологического знания в современном обществе составляет институциализацию процесса постоянного пересмотра и регенерации культурных представлений о природе человека.

При этом в роли института выступает конгломерат разделенных структурно, функционально и методологически, но объединенных по содержанию центров производства и сетей распространения психологического знания различной степени социальной релевантности.

Теоретическая значимость диссертации состоит в обосновании социологического понимания психологического знания, выявлении его места и роли в духовной и практической жизни общества, различных социальных институтов, групп и личности. Выявленные связи между общими идеями, лежащими в основе психологических теорий, концепций и исследований, и ролью психологического знания в обществе, дополняют картину исторического формирования образа человека, составленную антропологическими науками. Проведенный сравнительный анализ социокультурной ситуации вокруг психологии и её интегрированности в западном и российском обществах высвечивает существенные различия в социальном становлении дисциплины и конституированные ими различия в социальной жизни.

Практическая значимость работы выражается в объективации существующих форм существования психологического знания в обществе.

Основные положения диссертации могут быть использованы в преподавании курсов «История психологии», «Социология духовной жизни», «Социология культуры».

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации обсуждены на заседании кафедры «Социология, психология и педагогика» Московского государственного технологического университета «Станкин», в докладах автора на методических и аспирантских семинарах кафедры. Материалы исследования использованы в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложения.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень её научной разработанности, раскрывается научная новизна исследования, характеризуются его теоретико-методологические основания и эмпирическая база. Указываются основные научные методы, применяемые в исследовании, подчеркивается теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава «Методология социологического анализа психологического знания как элемента социокультурной системы» посвящена анализу психологии как своеобразной социальной организации с точки зрения её становления, структуры, функционирования и занимаемого ею месте в системе общества. Обосновывается необходимость использования системного подхода к изучению роли психологического знания в культуре.

Дается авторское определение психологического знания (в его социологическом смысле) и формулируются его функции. Исследовательская мысль в первой главе направлена от критики существующих точек зрения на роль психологии в культуре, к постановке задачи осмысления места психологии как функционального элемента в системе общества и осуществлению системного анализа системы культуры.

В первом параграфе первой главы «Понятие и структура психологического знания» раскрывается центральное понятие работы «психологическое знание» и предпринимается попытка в первом приближении описать объект исследования – присутствие психологии в различных подсистемах современного общества. Делается вывод о высокой степени разнородности всех форм проявления психологии как особой формы знания, обосновывается несостоятельность подхода, рассматривающего психологическое знание исключительно как результат научной деятельности, соответственно столь же несостоятельным оказывается социологический анализ экспансии психологического знания лишь как эволюции психологической науки.

Социологическое понимание психологического знания является результатом сочетания специфики предмета знания и социальных свойств знания. Прежде всего, отмечается, что психологическое знание характеризуется противопоставлением себя (методологическим или по содержанию) иным формам знания, действующим в том же предметном поле (религиозному, философскому).

На данном этапе рассмотрения социокультурного анализа специфику психологического знания составляет не столько его конкретное внутреннее содержание, сколько его экспертная сущность. Причем пока акцентируется не конкретный производитель знания, но сама принадлежности этого знания какому-то экспертному сообществу в принципе, областью ведения которого является предмет, изначально сформулированный (и неоднократно корректировавшийся в течение времени) психологической наукой. Вообще, о каком-то распространении психологического знания можно говорить только, приняв во внимание его экспертную сущность, его неочевидность для неспециалиста.

Экспертное сообщество представляет собой социальную властную инстанцию, формирующуюся вокруг проблем, обладающую специфическим умением диагностировать, претендующую на высказывание истины, утверждающую техническую эффективность, и преследующую гуманистические этические добродетели.

Специфика психологического знания заключается уже в его предмете.

Занимаясь препарированием феноменов внутреннего мира человека, то есть чего-то непосредственно представленного человеку, и скрытого от исследователя, психологическое знание наталкивается на одну из главных своих проблем – необходимость самопрезентации себя как формы знания «лучшей» по отношению к субъективному знанию себя индивидом.

Далее утверждается, что приобретение неким явлением статуса «психологического» (в смысле принадлежащего к области компетенции экспертной сферы) происходит в точках, где в обыденном сознании (то есть в глазах неспециалиста) возникает понимание неочевидности этого явления, несмотря на его наглядность. Таким образом, одна из первоочередных задач, важных для выживания и социальной экспансии психологии, является последовательное вскрытие неочевидности отдельных субъективных феноменов, а в дальнейшем и социальных явлений. Или другими словами, механизмом, создающим условия для распространения и закрепления психологического знания является общественная проблематизация его предмета.

Ключ к пониманию проникновения психологического знания внутрь социума в его (знания) экзистенциальной универсальности, способности прилагать себя практически к любой надобности. Психологическое знание имеет возможность прикрепляться к существующим практикам, потому что оно обещает определенное «упрощение» задач. Сила психологического знания (и ожидания в его отношении) сводятся к умению вычленить в диффузной деятельности точки опоры, недоступные глазу неспециалиста, отталкиваясь от них интерпретировать ситуацию в терминах проблемы, решение которой ему подвластно, и предложить какую-то эффективную формулу решения.

На этом этапе подчеркивается значение для социализации психологического знания именно практической психологии. В свете различий (предметных, методологических, содержательных) между академической наукой и практической психологией («схизис», констатируемый психологическим обществом), такая разница в социальном вкладе позволяет вывести психологическое знание за пределы только лишь его научного понимания.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»