WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

• Определены и операционализированы социально-территориальные факторы: самоидентификация, территориальный менталитет, региональные интересы, - оказывающие существенное влияние на характер и структуру межрегиональных отношений.

Научно-практическая значимость исследования заключается в:

1) обосновании необходимости предварять экономические и политические решения (влекущие перераспределение региональной структуры, воздействующие на статусы субъектов) а) изучением возможностей проявления латентных социальных последствий; б) моделированием динамики макропроцессов при воздействии на микросреду; в) прогнозированием устойчивости, инертности, либо активности действия неформальных (зафиксированных в обычном праве, традициях, преобладающей системе ценностей) институтов общества;

2) рекомендации использования полученных выводов и результатов в организационно-управленческой деятельности органов региональной власти при разработке стратегий, программ социально-экономического развития региона в части межрегионального сотрудничества;

3) возможности использования теоретических и эмпирических материалов при разработке учебных курсов по экономической социологии, социологии регионального и городского развития, территориальному маркетингу, государственному и муниципальному управлению, стратегическому менеджменту.

Положения, выносимые автором на защиту:

1. Субъектами социально-экономического межрегионального взаимодействия выступают носители территориальных действий трех уровней:

a) региональные группы населения (жители муниципальных образований различного порядка); б) хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории региона (предприятия, акционерные общества, товарищества, организации, ассоциации, концерны, союзы и т.д.); в) региональные органы управления (органы управления административного (регионального) центра и органы местного самоуправления).

2. На рубеже XX-XXI веков яркое проявление нашли естественносложившиеся модели межрегионального социально-экономического взаимодействия, организовавшиеся под воздействием неформальных институтов, оформившихся впоследствии в виде ассоциаций экономического взаимодействия. Возникновение этих организаций (будучи требованием времени) явилось «ответом» внутренних сил социума на децентрализацию территориальной организации общества. Административно-территориальная реформа 2000 года, согласно которой Россия была поделена на 7 федеральных округов, оказала существенное влияние на социально-экономические процессы, послужив «первопричиной» образования искусственно организованных моделей взаимодействия.

3. Отличительной особенностью кооперационных моделей взаимодействия регионов сегодня является ярко выраженный характер «кооперации–помощипонимания», нежели организованной «кооперации-сотрудничества-партнерства», что свидетельствует об этапе становления данного типа моделей. Фокус конкуренции всё больше смещается в сферу стратегического управления социально-экономическим развитием региона, конкурентная модель взаимодействия реализуется через борьбу не за ресурсы, а за освоение лидерских позиций. Конфликтные модели взаимодействия проявляются в «проблемных» проектах, затрагивающих интересы нескольких регионов; в ситуациях нерешенности «национального вопроса».

4. В данный момент распределительная модель макроуровня в российском межрегиональном взаимодействии осуществляется через налоговую систему РФ; координирующая в сфере производства и торговли – через ассоциации экономического взаимодействия; организационная реализуется во властных структурах регионального уровня (аппарат губернатора, областная дума); контролирующая и представительская, в большей степени, действуют посредством аппарата полномочных представителей Президента РФ.

5. На уровне современного макрорегиона можно проследить тенденции рассеивания «ядра» самоидентификации (обратно пропорциональные активности взаимодействия), ярко проявляющейся на периферии, и становящейся практически не определяемой ближе к «центру».

6. Уровень территориальных интересов социально-территориальной общности во многом определяет тип реализуемой модели взаимодействия:

открытый, закрытый, центрированный.

Апробация результатов научного исследования. Основные выводы и положения диссертационного исследования были представлены на • Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2006, 2007, 2008 гг.), • Всероссийском социологическом конгрессе «Глобализация и социальные изменения в современной России» (Москва, 2006 г.), • Международной научно-практической конференции «Социальное пространство Урала в условиях глобализации — XXI век» (Челябинск, 2006 г.), • III Всероссийской научной конференции «Сорокинские чтения: Социальные процессы в современной России: традиции и инновации» (Москва, 2007 г.), • Всероссийской научной конференции «Динамика социально-территориальной структуры современного российского общества» (Волгоград, 2008 г.).

Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии управления факультета государственного управления Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова в январе 2009 года.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность исследования, формируется проблема, цель, задачи, научная новизна, характеризуется научно-практическая значимость исследования, приводятся основные положения, выносимые автором на защиту.

Глава первая «Теоретико-методологические основания изучения межрегионального взаимодействия» посвящена анализу основных теоретических положений и концепций, позволяющих исследовать межрегиональное взаимодействие в рамках экономической социологии. В методологическом плане обосновывается целесообразность рассмотрения данного явления через призму социально-территориальных неравенств (в частности, отношения типа «регион-регион» и «центр-периферия») наряду с развитием институционального подхода к изучению форм данного явления.

В ходе теоретико-методологического анализа автор отталкивается от того, что региональная структура общества представляет собой настолько сложный (многоуровневый) комплекс процессов и явлений, что изучить, описать её, тем более научиться моделировать, а следовательно, и управлять, представляется невозможным без рассмотрения её как целостного множества элементов в совокупности с исследованием иерархических отношений и связей между ними (что, в первую очередь, предполагает системный подход5), без выделения механизмов их существования и регулирующих практик их деятельности (институциональный подход6), без выявления «похожестей» и базовых различий форм их взаимодействий, применения приемов их классификации (типологический анализ7).

На основе теоретического осмысления материала в завершении главы приводится типология моделей межрегионального социально-экономического взаимодействия, применимость которой в российской действительности является основной гипотезой диссертационного исследования.

См.: Луман Н. Почему необходима "системная теория" //Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994;

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Теоретическая социология: Антология:

В 2 ч. Ч.2. - М., 2002; Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. – М.:

Экономика, 1989; Захаров Н.Л. Специфика социальной системы России. Ижевск, 2000.

См.: Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики/Пер.с англ.

А. Н. Нестеренко. М., 1997; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М., 2000;

Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России (2-е изд., пер. и дополн.). Новосибирск, 2001;

Кирдина С. Г. Об институциональных матрицах: макросоциологическая объяснительная гипотеза // СОЦИС, 2001, № 2; Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001, № 3. Синютин М.В. Институциональный подход в экономической социологии / Под науч. ред. А. А. Галактионова. СПб., 2002.

См.: Огурцов А.П. Типология // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983; Горский Д.П. О реальных и идеальных типах // Вопросы философии. 1986, № 10; Татарова Г.Г.

Типологический анализ в социологии. М., 1993; Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии.

М., 1999.

Типология моделей социально-экономического межрегионального взаимодействия Типологические основания Типы Основные типы Естественно сложившиеся – искусственно организованные по природе происхождения (в т.ч. национально-этнические – территориальные) по характеру взаимодействия Конкурентные – кооперационные – конфликтные Дополнительные типы по масштабности субъекта Макроуровневые – мезоуровневые – микроуровневые по направленности Открытые - закрытые (автаркические) – центрированные взаимодействия по осуществляемым Координирующие – контролирующие – организационные – функциям распределительные – представительские - смешанные Финансовые – информационные – технологические – по типам потоков организационные – ресурсные - миграционные Анализ, построенный на основе названных методологических принципов и методов, дал возможность автору осмыслить содержание феномена межрегионального взаимодействия и сделать ряд выводов:

1. Экономико-социологический подход к изучению межрегионального взаимодействия предполагает: 1) рассмотрение данного феномена как функционального условия существования, развития и самовоспроизводства социально-территориальных общностей различного порядка («ядерных», «полупериферийных», «периферийных»), 2) анализ процессов институциализации (формальной и неформальной), определяющих формирование и распространение моделей взаимодействия.

2. Социально-территориальная общность через взаимодействие стремится нейтрализовать (снизить) негативные факторы среды, компенсировать недостаток ресурсов, и при этом реализует типичный ей способ существования («живёт по-своему»), воспроизводит свою региональную идентичность и ментальность.

3. Формальные институты и механизмы их влияния формируются и поддерживаются сознательно, чаще всего силой государства, посредством «политической воли»..Институты такого типа являются «первопричиной» формирования искусственно организованных моделей межрегионального социально-экономического взаимодействия.

4. Неформальные институты складываются спонтанно, чаще всего без сознательного замысла, являются, как правило, уже результатом взаимодействия акторов, преследующих определенные интересы. Такого рода институтам принадлежит инициатива при формировании естественно сложившихся моделей межрегионального взаимодействия.

5. В научной литературе не сформировалось единого подхода к определению зависимости уровня социально-экономических характеристик региона и его стремлению (необходимости) к взаимодействию.

6. Типология межрегионального взаимодействия, разработанная автором, основана на неравенстве субъектов по отношению к 1) друг другу, 2) возможности обладания ресурсами, 3) экономическим институтам, 4) институтам власти.

7. Основные приведенные типы моделей определяющим образом влияют на систему социально-территориальных неравенств: закладывают ее, перераспределяют, трансформируют; дополнительные - позволяют характеризовать межрегиональное взаимодействие.

В главе второй «Динамика структуры межрегионального взаимодействия (на примере Приволжского федерального округа)» автор прослеживает, как под влиянием базовых факторов на рубеже XX-XXI веков происходило изменение форм межрегионального взаимодействия; делает попытку вычленить в современной социальной практике (на примере ПФО) основные типы данного явления; обращается к анализу социальнотерриториальных составляющих формирования, поддержания и трансформации отношений между субъектами федерации. Сложность предмета исследования оправдывает использование ряда методов: ретроспективного анализа, анализа данных экспертного опроса, статистического анализа, математического моделирования. В ходе исследования автору представляется возможным доказать ряд положений.

Во-первых, по мнению автора, наиболее существенному влиянию организации искусственно организованной иерархии (системы федеральных округов) подверглись региональные и локальные уровни общественной жизни.

Так формирование нового имиджа Нижегородской области (придание Н. Новгороду статуса «столичного» города) с целью укрепления государственной власти, начиная с 2001 года, инициировало приток населения, и позволило выделять эту территорию в качестве стабильно притягательного, консолидирующего региона в социальном и инвестиционном плане.

Во-вторых, функциональная роль федеральных округов, представленных властью «полпредов» и характеризующаяся зачастую как «бюрократическая надстройка», продолжает трансформироваться (совершенствоваться под влиянием требований времени), и в перспективе потребуется дополнение её представительской и контролирующей составляющих полноценной организационной - в сфере межрегионального социально-экономического взаимодействия. Восприятие этой структуры различными группами населения напрямую зависит сегодня от уровня осведомленности и причастности в своей профессиональной деятельности к работе аппаратов полномочных представителей Президента РФ.

В-третьих, необходимо отметить, что метод экспертного опроса, предпринятый автором, не позволил составить детальной картины взаимодействия в рамках ПФО, по большей части высветил негативные последствия институционального воздействия на процессы межрегионального взаимодействия. В связи с этим автор обратился к формализованным научным методам, используемым социологами, в частности моделированию на основе теории графов.

По формуле, предложенной в разное время Шимбеллом и Питтсом8:

g (ni ) jk С (ni )=., B  i j, k (1), g jk gjk — общее число кратчайших путей между вершинами n j и n k ; gjk (n i) — число кратчайших путей между вершинами n j и n k, которые проходят через вершину n i, i отлично от j и k;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»