WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Как и в случае с «потешными» и скаутами, Общество было учреждено согласно Временным правилам 1906 г. и работало на основании утверждённого устава. Для учреждений, открывавшихся в рамках общества, каждый раз отдельно испрашивалось разрешение у подлежащих властей. Отношения с государственными органами, однако, складывались непросто: Общество начало свою деятельность в рамках Сущёвского попечительства о бедных, Зеленко даже получил финансовую поддержку от Министерства народного просвещения, однако через некоторое время деятельностью Общества заинтересовался Департамент полиции и добился его закрытия.

Отношение к «Сетлементу» городского общества было неоднозначно: с одной стороны, он подвергся нападкам в монархической прессе, с другой – Обществу оказывалась довольно активная поддержка (особенно финансовая) со стороны купечества и интеллигенции. Сотрудникам Общества пришлось столкнуться и с проблемой непонимания родителями целей и задач воспитания, их нежеланием отпускать своих детей на занятия. Определенные проблемы возникали и с преподавателями учебных заведений, также не рекомендовавших ученикам посещать занятия клубов (в основном по политическим мотивам).

В заключении подводятся основные итоги исследования, суммируются главные оценки и выводы.

В начале ХХ столетия стало очевидно, что система начального и среднего образования не отвечала ожиданиям и запросам общества. Помимо недостаточного уровня образования выпускников, школу обвиняли и в том, что она не уделяет должного внимания воспитанию учеников. Поскольку государственные учреждения не справлялись с воспитанием, эту задачу пришлось взять на себя общественным организациям и отдельным энтузиастам. Общество опередило государство в ответе на вызов времени.

Государственные структуры, с одной стороны, положительно восприняли этот общественный порыв (сам император налагал одобрительные резолюции на рапорты о создании «потешных дружин»), с другой, министерства и ведомства старались избежать более или менее крупных финансовых затрат.

Данное начинание столкнулось с целым рядом проблем, которые можно разделить на четыре группы. Прежде всего, помня о событиях 1905–1907 гг., родители не доверяли общественным организациям, боялись отпускать детей, предпочитая, чтобы в свободное от школы время ребёнок лучше был на улице, нежели ходил в какие-то «клубы». С другой стороны, отмечалось желание родителей научить детей какому-либо делу, имеющему практическое значение (ремеслу и т.п.). Кроме того, организаторы детского движения не могли не взаимодействовать тем или иным образом с органами государственной власти.

Взаимодействие это зачастую выливалось в две крайности: ведомства либо слишком поддерживали и опекали, либо, наоборот, не помогали совсем. Следует отметить стремление со стороны государственных институтов поставить работу детских организаций под более или менее жесткий контроль из-за боязни «воспитания революционеров». Третья группа проблем – социальная. Попытки охватить большое количество детей (особенно в массовом движении «потешных») наталкивались на социальные «перегородки» и неразвитость демократических структур (следствие феодальной во многом структуры общества), в результате возникали отдельные «очаги» воспитания, группировавшиеся вокруг воинских частей, учебных заведений или отдельных энтузиастов. И, наконец, материальные проблемы: организаторам приходилось либо получать какие-то субсидии от государства, либо обходиться собственными (как правило, ограниченными) средствами, либо находить меценатов, либо, в крайнем случае, пробовать собирать деньги с родителей.

Созданием детских организаций занимались представители образованных слоёв общества, прежде всего – офицеры и интеллигенция. В их взаимодействии проявлялись характерные для общества того времени проблемы – взаимное противопоставление «прогрессивных» (интеллигенция) и «консервативных» (офицерство) слоев. Они поразному понимали цели работы с детьми и использовали разные методы.

Создатели «потешного» движения, главным образом, военные, своей целью считали воспитание физически развитого новобранца-патриота. При этом применялись военные методы: обучение строю, гимнастике, строгой дисциплине, беседы на патриотические темы, детям не предоставлялось почти никакой свободы и инициативы, в то время как чёткой и развёрнутой воспитательной программы так и не было выработано.

Это движение подверглось критике со стороны «прогрессивного» направления, обвинениям в солдафонстве, «вахт-парадности», а также в шовинизме.

В «Сетлементе» и «Детском труде и отдыхе» работали педагоги, считавшие своей главной целью всестороннее развитие личности, соответственно, и методы работы применялись совершенно иные: они пытались научить детей самоуправлению, расширить их кругозор, дать элементарные навыки жизни в обществе, однако массовая неразвитость, неподготовленность детей к этому на первом этапе создавала серьёзные трудности.

Идеология обществ вызвала непонимание и неприятие со стороны монархических организаций, что привлекло внимание Департамента полиции и привело к закрытию «Сетлемента». Политические обвинения дополнились националистической риторикой.

Среди рассмотренных организаций место скаутов представляется где-то между двумя предыдущими. Целью скаутмастеров было вырастить достойных граждан своей страны, патриотов, в которых высокие моральные устои органично сочетались бы со здоровым образом жизни и отсутствием вредных привычек. Скаутский метод в большой степени основан на самостоятельности, но есть и дисциплина, и субординация.

Энтузиасты скаутинга старательно подчёркивали немилитаристский характер своей организации. Одной из важных именно для них проблем стал вопрос о соотношении иностранного и русского в идеологии и принципах деятельности. Социальнополитические проблемы также оказали влияние на движение: после начала войны лидерство в движении постепенно переходит от офицерства к интеллигенции, что сказывается на решениях второго съезда по скаутизму.

У движения «потешных» вне школы (а, значит, и без государственной поддержки) было мало шансов на успех, и оно быстро сошло на нет. Скаутские организации пытались создать единый координирующий центр своей организации, не связанный с министерствами и ведомствами, но война и революция не позволили закончить этот процесс. Деятельность С.Т. Шацкого же вообще не вышла за рамки Москвы, он смог найти частные средства, однако всё равно столкнулся со стремлением государства поставить его деятельность под контроль. Существуя независимо и разобщённо, все детские организации обречены были иметь локальный характер и действовать сами по себе.

Наработанный каждым из рассмотренных представителей военно-патриотического и культурно-просветительного направлений опыт работы с детьми не пропал даром.

Созданные для «потешных» программы и принципы организации движения были осмыслены В.Н. Воейковым при разработке и реализации программы «мобилизации спорта», которая в свою очередь получила развитие уже в советское время, в частности, в виде школьного курса «начальной военной подготовки». Ошибки «потешных» были учтены деятелями скаутского движения. В свою очередь, скаутский опыт был взят за основу при создании пионерской организации. Один из главных создателей «Сетлемента» С.Т. Шацкий продолжил свою педагогическую деятельность и после революции, его опыт стал основой концепции «трудовой школы».

Опубликованные работы по теме диссертации:

1. Сейку Е.Ю. Московское общество "Сетлемент" (1905–1908) (Из истории детских воспитательных учреждений начала ХХ в.) // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2007.

№1. С. 100–118. – 1 п.л. (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК) 2. Сейку Е.Ю. Работа с молодежью как одна из форм культурно-просветительской деятельности московской интеллигенции в начале ХХ в. (на примере московского общества "Сетлемент") // Россия в период реформ: задачи, пути решения: Научные труды ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. Выпуск 2006. М., 2006. С. 305–311. – 0,25 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»