WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Дж. Вико3 считал, что завершение цикла, а значит и гибель цивилизации, происходит по причине внутренних (отсутствие веры в Бога, утрата связи с живыми истоками жизни и мышления, духовная деградация народа) и внешних причин (варварских вторжений). Г. Гердер4, как и все просветители, проблему гибели цивилизации или народов не ставил, однако отмечал, что общим законом развития является закон максимума сил, по-разному присущий каждому существу, народу, цивилизациям. Именно этот максимум и определяет историческую меру восхождения разных народов на разные ступени развития.

Как только человек или вся цивилизация перестает расти культурно и останавливается в развитии, он неизменно возвращается в лоно природы.

К.Ф. Вольней5, рассуждая о взлетах и падениях империй, отмечал, что, несмотря на гибель цивилизаций, история развивается по восходящей линии прогресса. Он считал, что такие людские пороки, как лень, жадность и деспотизм, приводят цивилизации к гибели. Согласно Г. Гегелю6, в развитии мировой истории периодически происходят смерть, гибель цивилизаций и государств; являясь частью «разумного плана», они лишь моменты становления всеобщего, поэтому их роль в истории незначительна. История для Г. Гегеля не только закономерный прогресс человечества, но и процесс кумулятивный:

См.: Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. – М. – Киев, 1994.

См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. – М., 1977.

См.: Вольней К.Ф. Избранные атеистические произведения. – М., 1962.

См.: Гегель Г.В.Ф. Философия истории. – М., 1986.

 достижения пройденных человечеством этапов и погибших цивилизаций становятся фундаментом дальнейшего всемирно-исторического процесса.

К. Маркс7 пришел к выводу о том, что началом конца существующей цивилизации (общественно-экономической формации) являются эволюционные сдвиги в производственных отношениях: вступая в противоречие с существующими материальными произво дительными силами, они приводят к социальной революции, которая, в свою очередь, влечет за собой изменения в материальной производственной сфере (в частности, в отношениях собственности). Подобные модификации в экономической основе формации неизбежно способствуют разрушению всего существующего общественного устройства, то есть приводят цивилизацию к логическому концу. Однако, как и большинство философов-современников, К. Маркс не видел ничего рокового и трагического в смене общественно-экономических формаций, для него это вполне закономерный процесс, а всемирная история через социальные революции движется к предустановленной фазе – коммунизму.

Анализируя ход исторического процесса, философы до начала ХХ века в своих концепциях отражали уверенность в постоянном движении человечества к прогрессу. В связи с этим феномен гибели цивилизации воспринимался ими как явление, благотворно сказывающееся на дальнейшем развитии миропорядка.

Важное место среди философских взглядов этого периода имеет концепция истории А. Тойнби8. Его теория, как известно, утверждает индетерминизм и признает теорию свободной воли; следовательно, ход истории не предопределен, человек сам выбирает свое будущее, поэтому и гибель цивилизации можно отсрочить посредством рациональной политики правящего класса. В диссертации заостряется внимание на той части теории философа, которая рисует механизм распада цивилизации. Невозможность адекватного решения проблем цивилизации усилиями творческой элиты, потерявшей См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. – 2-е изд. – М., 1955–1981. – Т. 6.

См.: Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., важный контакт с массами, согласно А. Тойнби, приводит к усилению дисбаланса между различными элементами дестабилизированной цивилизационной целостности, что неминуемо ведет к ее окончательному распаду.

Происходившие в ХХ веке изменения и социальные катастрофы заставили усомниться в исключительно прогрессивной направленности истории. В последней четверти ХХ века постмодернизм предложил альтернативный подход к истории. История в данной парадигме воспринимается как субъективная интерпретация, поэтому понять, в чем истинная причина гибели той или иной цивилизации, невозможно. После исчезновения одной цивилизации не наступает эра новой цивилизации или цикла. Происходит всего лишь перетасовка фактов и событий, теряется связь причин и следствий явлений, а человек оказывается в виртуальном безвременном пространстве.

Итак, философия истории объясняет гибель цивилизации цикличностью временной конструкции: вслед за рождением рано или поздно цивилизация скорее не умирает, а уходит с исторической арены – с тем, чтобы уступить место следующей цивилизации. В данном аспекте смена цивилизации это, прежде всего, признак исторической динамики.

Вторая глава «Интерпретация проблемы гибели цивилизации в различных исследовательских контекстах» содержит анализ исторического, этнографического и культурно-философского подходов к центральной проблеме исследования.

В первом параграфе второй главы «Описание гибели цивилизации в исторических исследованиях» анализируются работы историков с мировыми именами (Э. Гиббон, Т. Моммзен, Г. Ферреро, Г. Чайльд, Л.С. Васильев, В.И. Гуляев, В.И. Кузищин и др.9), в которых изучаются конкретные причины гибели цивилизаций.

См.: Гиббон, Э. История упадка и разрушения Великой Римской империи. – М., 1997; Моммзен Т.

История Рима. – СПб., 1993; Ферреро Г. Гибель античной цивилизации. – Киев, 1923; Childe G. Thе Urban  Большинство исследователей указывают на следующие причины, ведущие цивилизацию к коллапсу: истощение природных ресурсов, появление источника новых ресурсов, экономический и политический кризисы, классовые или социальные конфликты, нашествие варварских племен, воздействие других сложных обществ, непреодолимая катастрофа или стихийное бедствие. При этом исследователи высоко оценивали роль случайности в превалировании той или иной причины.

Неопровержимым доказательством истинности любой исторической теории могут стать только многочисленные письменные источники и археологические данные. Низкий интерес среди историков к проблеме данного исследования обусловливается скупостью источников, которые бесследно исчезают вместе с цивилизацией. Необходимо также отметить, что в рамках исторического подхода к проблеме гибели цивилизаций исчезновение или крах одной цивилизации – это, как правило, переходный этап к другой, более совершенной, а иногда и более простой, фазе развития человечества. Этим объясняется отсутствие глубокого и полного анализа данного вопроса в исторических работах, изучение которых ограничивается описанием хронологической цепочки событий, приведших к катастрофе.

Основываясь на проанализированных в работе исследованиях, следует отметить, что гибель цивилизаций в историческом контексте нередко объясняется совокупностью случайных обстоятельств. Однако определяющим становится имманентный кризис в одной из сфер общества, способствующий деградации остальных. Поэтому нашествие агрессивного чужеродного элемента или катастрофический природный катаклизм, который продолжает разрушение материальной составляющей цивилизации, является по отношению к имманентным факторам вторичным.

Во втором параграфе второй главы «Цивилизация как заключительная стадия развития народа» на основании концепций Н.Я. Данилевского, Rеvolution // Town Planning Review. – Liverpool, 1950. – Vol. 21. – № 1; Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. – М., 1976; История Древнего Рима / под ред. В.И. Кузищина. – М, 2001; Гуляев, В. И.

Древние майя. Загадки погибшей цивилизации – М., 1983.

О. Шпенглера и Л.Н. Гумилева рассматривается роль демографического состояния этноса в жизнестойкости цивилизации.

В рассмотренных в параграфе теориях цивилизация предстает, прежде всего, насыщенным в культурном плане этапом в жизни народа. Понятие «народ» в рамках своих концепций мыслители характеризуют как некое психофизическое явление, которому, как и всем живым организмам в мире, свойственна смертность (гибель).

Н.Я. Данилевский основной причиной коллапса цивилизационной конструкции называет «апатию отчаяния»10 в народе, которая проявляется в резком снижении его творческой активности. О. Шпенглер отмечает истощение сил в этносе, которое происходит вследствие неминуемого старения любого организма на земле, в том числе и народа11. Л.Н. Гумилев говорит об усиливающемся спаде пассионарности и доминировании в обществе «бездарных субпассионариев»12. Общим моментом в теориях этих философов является положение о том, что социальная субстанция цивилизации, представляющая собой сообщество этносов, подвергается процессу вырождения. Непосредственную причину самого феномена вырождения исследователи точно не объясняют, за исключением Л.Н. Гумилева, для которого этот процесс связан с уменьшением энергии Космоса.

Следует отметить еще один немаловажный факт, который почти повсеместно встречается в истории цивилизаций накануне их краха. Речь идет о миграционных потоках, усиление которых происходит в результате резкого ухудшения демографического состояния этноса – носителя цивилизации (падение его численности, выносливости и т.п.), создавая тем самым «свободное» пространство для чуждых народов и наций. Следствием этого процесса нередко являлось постепенное изменение субстанциональной (культурно-этнической) основы цивилизации, завершавшееся ее качественной ломкой. Выражалось это явление в том, что политической, экономической и См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

См.: Шпенглер О. Закат Европы. – М, 2003. – Т. 1.

См.: Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. – М., 1997.

 военной основой цивилизации становились другие личности или даже народы, отличные от ее основоположников.

В третьем параграфе второй главы «Кризис культуры как признак гибели цивилизации» через анализ взглядов исследователей определяется негативное воздействие культурного кризиса на жизнестойкость цивилизации.

Культура – динамичная система, постоянно накапливающая количественные инновации, которые «взрываются» новым качеством;

цивилизация – более статичная система, обладающая качественной определенностью и идентичностью и базирующаяся на неких культурных константах. Вместе с тем культурные инновации могут носить деструктивный характер не только для цивилизации, но и для наличной культуры, то есть выступать как прогрессивным, так и регрессивным ее элементом. Кризис культуры определяется, прежде всего, внутренними причинами и противоречиями: переоценкой нравственных ценностей, деградацией общества, утратой идеологии, ломкой традиций, дезориентацией в культурном пространстве, спадом культурного разнообразия, изменением привычного ритма жизни и т.д.

Осмыслению данного феномена, возникшего в обществе ХХ века, посвящены работы Н.А. Бердяева, В.А. Кутырева, К.Н. Леонтьева, Д.С.

Мережковского, Х. Ортега-и-Гассета, М. Нордау, А. Тоффлера, Г.П. Федотова, С.Л. Франка, И. Хейзинги и других философов. Ученые по-разному описывают само содержание кризиса культуры, общей же в их работах является убежденность в том, что если в культурной сфере будут и дальше происходить застой и деградация, то современным цивилизациям, как и древним, угрожает коллапс.

По мысли А. Тойнби13, глубинным источником кризиса культуры является потеря внутренней самодетерминации общества, то есть утрата значимости идеалов и принципов, играющих роль его духовных оснований.

Вследствие потери собственных ориентиров развития возникает потребность Тойнби А.Дж. Постижение истории. – М., 2006. – С. 285.

общества в инокультурных образцах, ценностях, заимствованных из других культур. Кризис – это потеря способности общества к творчеству, культурная исчерпанность. Основой творческой дегенерации становится культурноцивилизационная диаспора. Элита, прежде обеспечивавшая производство и сохранение смысловой значимости жизненных ценностей, девальвируется. Ее социальная компактность и сакральность нарушаются массой, интенсивно проникающей в среду и отодвигающей творческую элиту с лидирующих позиций.

Таким образом, в дихотомии масса – элита, определяющим элементом становится масса, с ее низменными потребностями и интересами, что воздействует на культуру самым разрушительным образом14. Результат – интенсивный процесс варваризации и охлократизации культуры, о котором писали Н.А. Бердяев, Д.С. Мережковский, Х. Ортега-и-Гассет, Й. Хейзинга, О. Шпенглер и другие философы. Господство духовного мещанства, в значительной степени связанное с односторонним прогрессом материальной культуры, способствует потере стремления к духовному прогрессу и высоким идеалам.

Й. Хейзинга констатирует, что человечество, следуя по пути технического прогресса, совсем перестало развиваться внутренне, став «менее дисциплинированным и более возбудимым»15. Проявлением последнего обстоятельства в общественной жизни стала волна народных революций, охвативших цивилизации европейского континента. Социальная революция, по мнению Г.П. Федотова16, доводит до логического завершения многовековой деструктивный процесс «выветривания национального сознания», что, в свою очередь, способствует кардинальному изменению духовных первооснов общества.

Русские философы, в отличие от западных мыслителей, причину упадка культуры видели не только в «торжестве» массового человека, но и в разрыве с Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Избранные труды. – М., 1997. – С. 108–109.

Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. – М., 1992. – С. 246.

Федотов Г. П. Судьба и грехи России. – СПб., 1991, т.1. С. 181.

 религиозными истинами или, точнее, с религиозным мировоззрением и его символикой. Искренняя вера в Бога или идейно-духовного лидера сменяется неверием и отчаянием. С.Л. Франк17 причину кризиса культуры видел в утрате веры в кумиров и крушении идеалов.

Такие мыслители конца ХХ века, как В.А. Кутырев, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, трактуют постсовременность как углубление кризиса, зародившегося еще в начале столетия и вызванного нарушением техникогуманитарного баланса, который проявляется в катастрофическом отставании развития культуры от развития цивилизации, духовного развития от материального. Исчезнувшее из жизни понятие священного текста, священной нормы, священного символа компенсируется имитацией священного, его суррогатами и субститутами. Признаком квазикультурности бытия становятся быстро меняющиеся ложные ценности и нарастающий темп жизни.

Ускоряющийся ритм всегда порождает неизбежное чувство близкого краха, катастрофы всей социальной субстанции цивилизации.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»