WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Фундаментальные труды отечественных и зарубежных мыслителей – Н.А. Бердяева, Л.Н. Гумилева, Н.Я. Данилевского, Г. Гегеля, К. Маркса, Дж. Тентнера, А. Тойнби, О. Шпенглера – способствовали выявлению причин и закономерностей разрушения цивилизационной конструкции в историческом процессе. Соискатель опирался в своем исследовании на труды современных российских мыслителей, таких как Б.С. Ерасов, В.Л. Иноземцев, Б.Н. Кузык, В.А. Кутырев, Е.С. Ляпин, Н.Н. Моисеев, А.П. Назаретян, С.С. Фролов, Н.И. Яблокова, Ю.В. Яковец. Основные теоретические положения работ  данных авторов были проанализированы и осмыслены в контексте основной проблематики диссертационного исследования. Кроме того, в диссертации применялись идеи и принципы системно-синергетического подхода, отраженные в работах Е.Н. Князевой, С.П. Курдюмова, Э.С. Маркаяна, И.Р. Пригожина. В связи с этим в работе были активно использован понятийный аппарат данного подхода (такие термины, как «кризис», «катастрофа», «гибель»).

Научная новизна диссертационного исследования определяется следующими полученными результатами:

1) представлена общая теоретическая панорама выявленных в исторической науке и философии причин гибели цивилизации; показано, что гибель цивилизации является закономерным процессом, в котором сочетаются необходимые случайные явления;

2) доказано, что природная катастрофа, внешняя агрессия и другие внешние факторы представляют угрозу существованию цивилизации только при условии ее внутренней неустойчивости;

3) установлено, что во всех концепциях и исследованиях кризис культуры рассматривается как общий универсальный признак разрушения цивилизационной конструкции;

4) обосновано, что социальная дифференциация, система сложных институтов и разветвленный бюрократический аппарат являются теми атрибутивными чертами, которые отличают цивилизацию как способ организации социального бытия от родовой организации;

5) установлено, что основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер и заключается в противоречии между жесткой непластичной структурой цивилизации и динамичностью социальноисторической жизни;

6) обнаружено, что стремление бюрократии сохранить существующую систему институтов не соответствующую изменившейся социальной реальности, инициирует системный кризис, приводящий цивилизацию к гибели.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Исследование причин гибели цивилизации, как правило, основано на апостериорном факте – возникновении, развитии и разрушении цивилизаций в процессе истории; оно представляет собой либо интерпретацию конкретного исторического материала, либо результат дедукции из авторской концепции исторической динамики общества или этноса. В зависимости от предметного контекста, в котором осмысливается гибель цивилизации, причины данного феномена рассматриваются либо как случайные (преимущественно в исторических исследованиях), либо как закономерные (в философских и этнологических работах).

2. В рассмотренных концепциях в качестве случайных причин гибели цивилизации называются: а) природная катастрофа, б) истощение ресурсов, в) внешняя агрессия. Однако, как показал анализ исторических исследований, эти процессы оказываются пагубными для цивилизации только при наличии имманентных факторов, подрывающих ее устойчивость.

3. Закономерность гибели цивилизации объясняется преимущественно вырождением народа или нации как культурно-этнической субстанции цивилизации. Демографические факторы (сокращение численности этноса, миграционные процессы и др.) и трансформация ценностно-нормативного комплекса, происходящая как разрушение одних и формирование других ценностей и норм, инициируют разложение цивилизации, поглощение ее другой и т.п. Общим признаком гибели цивилизации во всех рассмотренных исследованиях и концепциях является кризис культуры.

4. В социально-философском аспекте цивилизация, в отличие от родовой организации, характеризуется следующими взаимосвязанными феноменами:

социальной дифференциацией – системой сложных институтов – разветвленным бюрократическим аппаратом. Основная причина гибели цивилизации носит имманентный характер.Она заключается в жесткой  (непластичной) структуре цивилизации как формы организации социального бытия. Эта организация подразумевает определенную автономность социальных институтов, выступающих в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами.

5. Сохранение основных констант институциональной системы как функция бюрократии и динамичность социально-исторической жизни составляют потенциальные противоположности социального бытия, которые в ситуации общего кризиса (несоответствия институтов произошедшим изменениям социальной реальности) порождают противоречие, требующее своего разрешения.

6. Жесткость институциональной конструкции цивилизации и стремление бюрократии сохранить систему институтов, как правило, детерминировали невозможность качественных социальных перемен. Поэтому существовавшие ранее цивилизации были неспособны к качественной трансформации и, как следствие, разрушались. Однако не исключено, что гибели современной цивилизации можно избежать при условии развития духовно-ориентированной культуры, развития обратных связей между сообществом и его институциональной организацией, ограничения интересов бюрократии.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты важны для осмысления глобальных социальных, демографических, экологических и других кризисов в развитии современной цивилизации и могут косвенно способствовать предотвращению ее тотального краха, кроме того, позволяют открывать неизученные аспекты формирования глобальной цивилизации. Предлагаемая разработка проблемы гибели цивилизации как проявления распада исторически обусловленного способа организации социального бытия в философском ракурсе дает возможность более глубоко и комплексно осмыслить сущность, предпосылки и аспекты возникновения кризисов катастроф.

Материалы диссертации можно использовать при чтении курса социальной философии, философии истории, культурологии, цивилиографии.

Работа может служить одним из этапов дальнейшего решения рассматриваемой проблемы в рамках теории культуры, философии культуры, социальной философии и философии истории и других гуманитарных дисциплин.

Апробация работы. Основные идеи и отдельные положения диссертации, представленные в 7 публикациях, докладывались на внутривузовских, всероссийских и международных научных конференциях города Астрахани. Теоретические выводы и гипотезы диссертации рассматривались на IV Международной конференции под эгидой ЮНЕСКО «Великие реки и мировые цивилизации» (Астрахань, 2006); на ежегодных международных научных конференциях в Астраханском государственном университете (Астрахань, 2006–2008); на межрегиональном научнопрактическом семинаре «Государственная политика по защите детства: теория и практика»; на ежегодных научно-практических конференциях Астраханского государственного университета (Астрахань, 2006–2008). Положения работы были апробированы в лекционных курсах и семинарских занятиях по философии и культурологии. Отдельные аспекты диссертации обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры философии Астраханского государственного университета.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы на русском и иностранном языках, включающего в общей сложности 181 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень её разработанности, формулируются цели и задачи исследования, описывается его методология, указывается теоретико-методологическая основа исследования и формулируются положения, выносимые на защиту.

 Первая глава диссертации «Понятие цивилизации и постановка проблемы гибели цивилизации» посвящена рассмотрению ключевого понятия «цивилизация», раскрытию социально-философского аспекта проблемы гибели цивилизации и ее осмыслению в работах по философии истории.

В первом параграфе первой главы «Понятие цивилизации в современном гуманитарном знании» проводится всесторонний анализ многообразных трактовок понятия «цивилизация».

В параграфе дан анализ дефиниций цивилизации в исторической ретроспективе. В различных теоретических школах под цивилизацией понимали: 1) общество, основанное на политической свободе, гражданском обществе, разделении труда и социальной справедливости; 2) более высокую степень развития человечества в лице того или иного общества по сравнению с дикостью и варварством; 3) совокупность материальных, интеллектуальных, моральных, политических и социальных способов бытия и деятельности определенной человеческой группы; 4) конкретное общество в определенном отрезке времени; 5) аналог живого организма, целостного, замкнутого, относительно изолированного от других организмов и окружающей среды, но связанного с ней посредством обмена энергией; 6) совокупность всей материальной культуры, противопоставляемую духовной; 7) качественно различные уникальные этнические или исторические общественные образования; 8) уникальность, неповторимость культуры какого-либо общества или периода; 9) городское общество как залог социальной упорядоченности в городе и государстве.

Многозначность понятия цивилизации дает методологическое основание для выделения такого его содержания, которое отвечает предмету исследования. Принимая это во внимание, мы полагаем, что цивилизация – это, прежде всего, институциональный каркас и матрица социума, что позволяет определять ее как конкретно-исторический тип организации социального бытия. Этот тип может характеризовать все человечество в определенный период истории, совокупность локальных сообществ, отдельное сообщество.

Во втором параграфе первой главы «Социально-философский подход к проблеме гибели цивилизации» выделяются признаки и социальная специфика цивилизационной общественной системы, отличающие ее от первобытнородового общества, история которого намного продолжительнее времени существования цивилизаций.

К основным признакам, отличающим общину от цивилизации, относятся:

кровнородственный характер связей между людьми, отсутствие сословноклассовых различий между членами общины, экономических, а также политических отношений. Кроме того, институциональная система родовой общины характеризуется отсутствием дистанции между властью (управляющей и организационной инстанцией) и сообществом. Социальный институт родовой общины синкретичен и не формализован, не имеет учреждений и организаций, обладает предельно простой иерархической структурой.

Опираясь на существующие в социальной науке определения социальных институтов, а также характерные признаки цивилизации (прогрессивное разделение труда, доминирование соседско-территориальной организации общества и т.п.), в работе выделяется основное отличие цивилизации от родовой организации. Таковым является система институтов, без осуществления социальных функций которой дифференцированное сообщество не может существовать как упорядоченный и единый организм. Более того, социальные институты, в силу своей автономности, выступают в качестве особого социального субъекта наряду с группами и классами. Далее, ссылаясь на проведенный компаративный анализ жизни современных социумов, в работе высказывается предположение о том, что посредством социальных институтов цивилизация охраняет себя от нежелательных политических и социокультурных явлений, подрывающих устойчивость сложившегося типа общественного бытия.

Иными словами, любая цивилизация, в отличие от исторически предшествующего ей способа организации социального бытия (общинного), базируется на следующей триаде феноменов: социальная дифференциация –  институционализация – бюрократический аппарат. Система сложных институтов в цивилизации крайне редко подвергается перестройке, что объясняется неповоротливостью и косностью разветвленного бюрократического аппарата. В результате между динамикой исторической жизни и статичностью бюрократии и социальных институтов в ситуации кризиса возникает острейшее противоречие, требующее своего разрешения.

Поведение бюрократического аппарата и степень социальной активности масс определяет вектор дальнейших изменений в цивилизационном социуме, приводя либо к стагнации, либо к модернизации. В последнем случае возможно дальнейшее развитие цивилизации до следующего кризиса.

Основываясь на положениях синергетического подхода, согласно которому кризисы в истории развития общества – это естественное и преодолеваемое состояние развития системы, мы полагаем, что социальнополитические и экономические кризисы не раз заканчивались катастрофически, цивилизации погибали. В связи с этим вполне закономерно определить феномен гибели цивилизации как момент хаоса, в процессе которого разрушаются параметры порядка, распадается структура, создавая, в свою очередь, возможность нового образования. Однако гибель конкретной цивилизации, на наш взгляд, можно рассматривать как точку бифуркации, но относительно самой цивилизации точка бифуркации может оказаться как моментом кризиса, так и моментом катастрофы. Кризис – это скорее точка бифуркации, так как произойдет сбой функционирования одного или нескольких элементов системы, а институциональная система в таком случае частично изменится, сохранив свои существенные черты, что приведет к реанимации цивилизации, которая продолжит свое существование. Катастрофа же возникает как результат синхронизации различных кризисов, как системный кризис, когда смена программы предполагает кардинальное изменение всей структуры системы и ее элементов.

Итак, цивилизация как устойчивая институциональная система, стремящаяся к гомеостазу, к самосохранению, рано или поздно входит в противоречие с происходящими в обществе динамическими процессами. Но гибель цивилизации не является концом истории общества, если сохранена его субстанция – народ, нация.

В третьем параграфе первой главы «Гибель цивилизации как закономерность исторического процесса» проанализированы концепции, в которых данная проблема рассматривается в контексте философии истории.

Содержание и проблематика философии истории существенно и неоднократно менялись.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»