WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Диссертантом выявлено противоречие между п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (согласно которым присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии») и п. 4 ч. 1 ст. 299 УПК РФ (согласно которому присяжные заседатели отвечают на вопрос о «преступлении»). Выявлено, что требовать ответа на этот вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Под правом человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей понимается конституционное право каждого, кто обвиняется в совершении преступления на территории России, выбрать специальный правовой механизм процессуального рассмотрения его уголовного дела в суде с привлечением и участием в вынесении вердикта (определении судьбы подсудимого) группы непрофессиональных лиц (присяжных заседателей).

2. Конституционно-правовая природа института присяжных заседателей заключается в том, что Основной закон страны признает за коллегией присяжных заседателей право участия в осуществлении профессиональными судьями судебной власти Российской Федерации путем дачи в ходе судебного заседания по конкретному делу не юридической оценки деяния, а его социально-нравственной оценки с позиций того, представляют ли при данных конкретных обстоятельствах деяние, совершенное подсудимым, и сам подсудимый общественную опасность, в связи с чем он должен (или не должен) нести уголовную ответственность.

3. Вывод об особенностях истины, устанавливаемой по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей, имеет вполне конкретное практическое значение при решении вопроса о введении в той или иной судебной системе суда присяжных. Получаемая в результате судебного разбирательства истина будет не вполне той, которая ожидается от системы уголовного судопроизводства, не «обычной» уголовно-процессуальной истиной, а обыденной, житейской истиной, народной правдой по делу. Подобный феномен сопровождается всплесками неординарных процессов, могущих повлечь за собой элементы разбалансирования судебной системы. Зрелая, демократически выдержанная судебная система сможет в этой ситуации сбалансироваться без реформы классического варианта суда с участием присяжных заседателей. В противном случае могут последовать радикальные меры – от выхолащивания сути данного судебного образования до его полной ликвидации.

4. Суд с участием присяжных заседателей занимает важное место в системе организационно-правовых форм судебной власти ввиду двойственной конституционно-правовой природы этого института, заключающейся в том, что с одной стороны, институт присяжных заседателей является неотъемлемой частью одной из ветвей государственной власти РФ - судебной, позволяющей гражданам России участвовать в осуществлении правосудия в порядке, предусмотренном федеральным законом (выполнять свой гражданский долг); с другой — участие присяжных заседателей в функционировании органов судебной власти служит залогом ее демократичности, транспарентности и независимости, представляет собой одно из средств социального контроля за законностью деятельности судей.

5. Конституционно-правовые нормы (ст. 20, 47, 123 Конституции РФ 1993 г.), закрепляющие институт присяжных заседателей в России, имеют двойственное положение в системе иерархии нормативных правовых актов:

а) они не должны противоречить международно-правовым актам, основу которых составляют положения Декларации прав и свобод человека и гражданина, признающие в качестве самостоятельного объекта прав человека право каждого на рассмотрение его дела в суде присяжных заседателей;

б) им не должны противоречить нормативные правовые акты РФ (например, Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174ФЗ, Закон РСФСР от 8 июля 1981 «О судоустройстве РСФСР», федеральные законы от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 8 января 1998 г.

№ 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации») и подзаконные акты РФ (например, приказы Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 августа 2006 г. № 83 «О финансовом обеспечении государственных полномочий по составлению списков кандидатов в присяжные заседатели федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», от 29 апреля 2003 г. № 36 «Об утверждении инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»).

6. Под конституционно-правовым статусом присяжных заседателей следует понимать предусмотренное российской правовой системой юридически закрепленное в Конституции РФ 1993 г. положение гражданина Российской Федерации, включенного в списки присяжных заседателей, реализуемое с помощью предоставленных ему прав и возложенных на него обязанностей в процессе исполнения им определенных, установленных процессуальными и иными законами обязанностей (присяжного заседателя) в ходе судебного процесса.

7. Процедурная особенность реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей заключается в том, что на них распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ (ст. 120 и 122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 9, 10 и 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст. 1 и 2), Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ст. 12).

8. Необходимо отметить, что в соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ присяжные заседатели отвечают на вопрос о «деянии», а в соответствии с п. ч. 1 ст. 299 УПК РФ - о «преступлении». Однако требовать ответа на этот вопрос можно только тогда, когда в ходе совещания присяжных будет получен положительный ответ не только на вопрос о том, доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299), но и на вопрос, является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено (п. 3 ч. 1 ст. 299).

Противоречие заключается в том, что данный вопрос не относится к компетенции присяжных заседателей, поскольку для своего разрешения, требует комплекса специальных юридических знаний. Поэтому, не ответив на этот вопрос, суд (в обычном составе) не может перейти к обсуждению в совещательной комнате следующих вопросов ст. 299 УПК РФ, поскольку только положительное решение по предыдущему вопросу служит предпосылкой для постановки на обсуждение и голосование следующих вопросов статьи 299 УПК РФ.

9. Необходимо ст. 335 УПК РФ («Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей») дополнить частью 9 следующего содержания:

«9. Исследование заключения эксперта (экспертизы) допускается в суде с участием присяжных заседателей в полном объеме. В случае неясности отдельных выводов эксперта (экспертов) присяжные заседатели вправе ходатайствовать о вызове эксперта (экспертов) в суд и его (их) допросе с участием присяжных заседателей».

Теоретическое значение работы заключается в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения развивают и дополняют понятийный материал, сопутствующий исследованию организационно-правового и процедурного механизма реализации конституционно-правовых основ суда с участием присяжных заседателей, в частности, диссертантом переосмысливаются понятие и содержание истины, достигаемой в суде с участием присяжных заседателей, анализируются современные аспекты тактики поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей.

Определены приоритетные направления реализации конституционноправовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Основные положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по данной и смежной с ней проблемам, а также в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Практическое значение диссертации состоит в том, что полученные в ходе исследования выводы и сформулированные на их основе практические предложения, а также определение приоритетных направлений совершенствования реализации конституционно-правовых основ деятельности суда с участием присяжных заседателей в современной России могут способствовать повышению эффективности работы как судебных органов Российской Федерации, так и всех органов государственной власти Российской Федерации.

Кроме того, положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в деятельности органов публичной власти Российской Федерации в целях эффективного осуществлении ими законодательного регулирования и контроля реализации конституционно-правового и уголовнопроцессуального механизма деятельности суда с участием присяжных заседателей.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и апробированы в трех научных публикациях автора.

Выводы, сделанные в диссертации, докладывались автором на конференциях и семинарах: всероссийской научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Актуальные проблемы в праве XXI века» (г.

Москва, 29 апреля 2006 г.), международной заочной научной конференции «Правовая система, гражданское общество и государство» (г. Львов, 10-мая 2007 г.) и др.

Отдельные положения диссертации использованы в процессе преподавания курса «Конституционное право Российской Федерации» в ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет», АНО ВПО «Академический Международный Институт» (г. Москва).

Структура и объем диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов.

ОСНОНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает актуальность и научную новизну выбранной темы исследования, выявляет степень ее научной разработанности, определяет цели, задачи, методологическую основу, объект и предмет исследования, раскрывает теоретические и эмпирические источники. Здесь же формулируются основные положения, выносимые на защиту, содержатся сведения о теоретической и практической значимости работы, а также об апробации его результатов.

В первой главе диссертации – «Конституционно-правовая природа и сущность суда с участием присяжных заседателей» – рассмотрены понятие, конституционно-правовое содержание и сущность института присяжных заседателей в современной России.

В первом параграфе первой главы – «Право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей как элемент демократического правового государства» – делается вывод о том, что в настоящее время право человека на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей является аксиомой существования судебной системы большинства демократических государств.

Правовые системы, которые зачастую развивались без явного взаимодействия, независимо друг от друга приходили необходимости закрепления в своих правовых системах норм, защищающих это права человека посредством данного института.

Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом.

Присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам. Иными словами, произошло превращение присяжных из свидетелей отдельных фактов в судей, изрекавших вердикт по убеждению, сложившемуся на основе представленных им доказательств обвинения.

Во втором параграфе первой главы – «Конституционно-правовая сущность и назначение института присяжных заседателей в условиях поэтапной отмены смертной казни в России» – на основе анализа различных точек зрения делается вывод о том, что суд с участием коллегии присяжных заседателей был учрежден на основании Закона РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", "Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".

В результате, с 1 ноября 1993 г. суды присяжных начинали действовать в пяти областях и краях Российской Федерации: в Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях; с 1 января 1994 г. - в Алтайском и Краснодарском краях, Ульяновской и Ростовской областях.

Введенный в 1993 г., институт суда присяжных действовал лишь в девяти (из 89) субъектах Российской Федерации, с 2003 г. – в 69 субъектах. Полное завершение этого процесса на территории России планировалось к 1 января 2007 г., когда суд с участием присяжных заседателей предполагалось ввести в Чеченской Республике. Федеральным законом от 27 декабря 2006 года № 241-ФЗ это событие отсрочено до 1 января 2010 года. Часть 2 статьи 20 Конституции РФ 1993 г. предусматривает право обвиняемого на суд присяжных в случае, если он совершил особо тяжкое преступление против жизни, за которое предусмотрено наказание в виде смертной казни. А ч. 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Этой норме корреспондируют положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., а также ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., каждый при рассмотрении предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»