WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Отмена зависимогоположения каракиши и ясакчи. Что касается каракиши, тоадминистрация Кабардинского округа врезультате работы сословно-поземельныхкомиссий признавала толькоадминистративную зависимость их от своихвладельцев таубиев. Исходя из этого, приосвобождении крестьян начальникКабардинского округа полковник Нурид всвоем отношении канцелярии начальникаТерской области писал:«я отложилосвобождение каракишей, икогда в горских обществах былиосвобождены все зависимые, то яосвободил их без всяких условий, в чемвыдал тогдаже установленные свидетельства». Таким образом,администрация признала за каракиши правасвободного состояния и отменила зависимыеотношения между ними и таубиями.

Весьма запутанным было положение ясакчи.Деятельностьсословно-поземельных комиссии еще большезапутало их положение. Хотя сами чиновникиадминистрации констатировали фактотличительного положения ясакчи, Н. Ф. Грабовский,перечисляя освобожденные сословия, 18ноября 1866 г. пишет:«изъятием изэтих правил было сословие ясакчей, живущие исключительнов Балкарии, им владельцы оставляли всеимущество, назначив прямо выкуп от 90 до 450рублей за семейство». Другой резолюцией начальникаокруга полковника Кобулова отмечено:«приосвобождении зависимых сословий,ясакчанам не была назначена выкупнаяплата, иплатят только те, которые добровольносошлись с бывшими их владельцами». Т.е. сошлисьдобровольно те, которые не смогли вернуть земли, многиепрекратили ясачные отношения.

Административно-судебная реформа.Существенное влияние натрансформацию сословных отношений оказала, помимокрестьянской реформы1866–67 гг.,административная реформа и введение новых нормроссийского законодательства в делеустройства балкарских обществ, следствием чегостала унификация окраинРоссийской империи с общероссийскимэкономическим и социальным пространством.Еще до проведения крестьянской реформы этовлияние отразилось в форме обустройствапяти балкарских обществ. С вхождением всостав России балкарские общества подчинялись ЦентруКавказской Линии. Были созданы участки,куда разъединено вошли: в Баксанскийучасток Урусбиевское и Чегемское общества,в Черекский участок вошли Безенгиевское, Хуламское иБалкарскоеобщества.

Таубиисохраняли политическую иадминистративно-судебную власть, ониявлялись верховными собственниками земли,управляли обществом. С вхождением Балкарии в составРоссииданный принцип также сохранился.Традиционное почитание лицкняжеского происхождения отразилось и в первых выборахстаршин идесятских в балкарских обществах в 1859 г. На новый1860 год были выбраны старшины из числафамилий таубиев, а на должности десятских(помощниковстаршины) в основном были выбраны наиболеевлиятельные и богатые уздени. Чагары в силуличной зависимости были лишены права заниматьдолжности.

Устройство сельскихсудов при сельском правлении на первыхпорах выдерживало принцип все сословности.В Балкарском обществев суде заседали таубии,уздень, чагар; в Хуламском иБезенгиевскомобществах сохранялся тот же принцип; в Чегемскомобществе в сельском судеобязательно заседал представитель отсословия чанка; вУрусбиевском обществепомимо трехсословий в суде заседал представительсословия «между каракиши и чагар». Эфендием могстать человек вне зависимости отсословного положения, при наличии знанияарабской грамоты. Особо ценилось наличиетитула «хаджи». В 1884 г. в списке должностей появилсясборщик податей (казначей) и сельские доверенные. Ввыборах сельских судов за1884 г. сохранился тот жепринцип формирования, что ив 1860 г.Институт доверенных был новшеством, он былпривнесен для участия сельских обществ в жизниокруга. Так, в общественных приговорах за 1906 год были избраныдоверенные балкарских обществ по сословному признаку.

В структурыадминистрации были избраны лица из средытаубиев. Уздени ичанка были допущены только какуполномоченные. Институт сельских старшинпостепенно уходит извлияния таубиев. С начала ХХвекастаршинами начали избирать узденей. Вцелом и административная и крестьянскаяреформа дали толчок к формированию всесословного общества.

Второй параграф «Сословный вопрос вовторой половине ХIХ – начале ХХвека». В декабре 1852 г.балкарские депутаты были принятыимператором Николаем I. На приеме таубии выразилиимператору благодарность за «дарование имдревних народных прав, обычаев и религии, которые имибыли испрошены» при присяге вгороде Ставрополе в 1827 г.,когда Балкария добровольно вошла в составРоссии. Депутаты просили одозволении именовать их таубиями а нестаршинами.

В ответ на прошениебалкарских князей, из Санкт-Петербургапоследовал запрос Кавказского комитета вЦентр Кавказской линии о статусебалкарских князей. Местное кавказскоеначальство всвою очередь заявило: «К названию «горскихстаршин»таубиями никаких препятствий не имеется, тем более чтос таким именем не соединены никакие особыеправа, и что старшины не составляют такогосословия, которое впоследствии могли имподать повод уравнивать себя с каким либоиз почетных сословий в государстве». Вдругом донесений начальника Кабардинскогоокруга полковника Кобулова относительнобалкарских князей говорится: «сословиетаубий не имеет право домогаться опричислении себя к какому-либо из почетныхсословий в государстве». Существенные подвижки в делерассмотрения прав балкарских князейпроизошли с началом работы «Комитета дляразбора личных и поземельных прав жителейКабардинского округа». На основаниисобранныхматериалов комитет полагал даровать правадворянства «по определению в горныхобществахКабардинского общества единственно лишьтаубиям».

В целомсословие таубиев было признано привилегированным сословием. Нои в 70-е гг. ХIX в., в периоддеятельности Терско-Кубанскойсословно-поземельной комиссии вопрос«борьбы» балкарских таубиев в уравнении ихс правами кабардинских пши оставался острым. В 1869 г.«Комиссия для разборасословных прав горцев Терскойобластей»была преобразована в Терско-Кубанскую.Комиссия подтвердила, что таубии имеютправо быть признанными в потомственном дворянскомдостоинстве, но с оговоркой, без титула«горскихкнязей», чтоявно противоречило самому значениютермина таубий и положению, которое онизанимали.

Начиная с 50-х гг. XIX векаадминистрация центра Кавказской линиипроводила политику непризнания, наличияу балкарцев кроме таубиев,привилегированных сословий. Так было ссословиемчанка, распространенным в Чегемскомобществе Балкарии. В прошении от 5 июня 1851 г. кначальникуЦентра Кавказской линии полковникуЭристову чегемские чанкааргументировали своеположение в связи с отстранением их от участия в составе«балкарскойдепутации»1852 г. в Санкт-Петербург. Вчастности, обосновывая своепривилегированное положение в Балкарии,они отмечали: «Происходя, мы из предков от коленЧегемских старшин, в последствие пред вступлением русскогоправительства Чегемские старшины имеявражду нанаши фамилии, хотели во всех истребить, нопровиденье божье спасло…».Противостояние чегемскихтаубиев с чанка отразилось и в вопросепредоставления чанка правроссийского дворянства. Хотя с ихстороны и предпринимались попытки добиться признанияза ними этих прав. Впрошении чанка БасиятаЭбуева начальнику Терской области от 2 марта 1902 г.,указывалось «о наличии вгорских обществах Нальчикского округапривилегированного сословия – чанка еще снезапамятных времен и просил дозволения избрать из ихсреды представителя для ходатайства в Санкт-Петербурге о признании за ними правпривилегированного туземногосословия». Вданной просьбе Эбуеву было отказано.

В кавказскойадминистрации при интерпретацииэтимологии и социального статуса каракишиисходили из принципа зависимости их оттаубиев. Нивелирование с присоединением кРоссии правового статуса категорииузденства наложило отпечаток навосприятие администрацией узденьскогосословия как однородного по своемусоставу. Частыми становятся попыткитаубиев представить своих узденей какподатное, зависимое население. В начале 1864 г.доверенныеот «свободного узденства» обратились кначальнику Кабардинского округа спрошением, в котором настаивали на снятии сних «зависимости» от таубиев. Насовещании 11 июня 1864 г. у Черекского участковогоначальника, где присутствовали выборные от таубиев и узденей были уточнены и зафиксированыте повинности, которые несли уздени. В этиповинностивошли права кара-узденей и трудоваяповинность каракиши. Своим «отношением» от 18декабря 1868 года начальникКабардинского округа признал «зависимостькаракишей в горских обществах чистоадминистративной».

Наиболее запутаннымоказался вопросстатуса ясакчи, категории узденей, жившихисключительно в Балкарском обществе. Всеначалось еще с работы сословных комиссий,которые отнесли данную категорию кзависимым сословиям.Дуализм социального статуса ясакчи приводило кмногочисленным тяжбам между ними итаубиями. Политика двойных стандартовкавказской администрации отразилась и в этомвопросе. Поддерживаятаубиев и заигрывая с ясакчи, администрация Кабардинскогоокруга затягивала окончательное решение этоговопроса.

В заключении сформулированы главные выводы иитоги диссертационного исследования.

Основные положениядиссертации отражены в следующихпубликациях:

I.Публикации в ведущих журналах, входящих всписок, утверждённый ВАК:

  1. Дворянскоепожалование-лен (ёзденлик) в системесословных отношений в Балкарии в ХVIII – первой половине ХIХ века // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказскийрегион. Серияобщественные науки. № 4. Ростов н/Д, 2007. С. 34–39.

II. Статьи в вузовскихсборниках:

  1. К вопросу обэволюции сословнойструктуры Балкарии в ХVIII- начале ХХ вв.// Сборник научных трудовмолодых ученых. Т. 2. Нальчик: Каб.-Балк.ун-т. 2001. С.110–114.
  2. К вопросу осоциальном статусе сословия каракиши убалкарцев в прошлом // Вестник Кабардино-Балкарского государственногоуниверситета. Серия Гуманитарные науки.Вып.6.-Нальчик/Каб.-Балк. ун-т.2001. С. 21–24.
  3. Сословнаяструктура балкарцев в нормах адатадореформенного периода// Материалы всероссийской научнойконференции: Северный Кавказ: геополитика,история, культура. Ч. 1. -М.;Ставрополь, 2001. С.234–236.
  4. Сословие чанка убалкарцев: генезис и эволюция //Перспектива-2004: Материалынаучной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых: В3 т. Т. 2. Нальчик: Каб.-Балк. ун-т. 2004. С. 184–187.
  5. Сословный вопросв Балкарии во второйполовине ХIХ – начале ХХ вв. //Исторический вестникКабардино-Балкарского институтагуманитарных исследований. Вып. 1. Нальчик, 2005.С. 121–144.
  6. Феодальныеинституты в Балкарии ХVIII–ХIХ вв.: генезис иэволюция //Архивы иобщество. Нальчик, 2007. №3. С. 61–73.

Лицензия № 00003 от27.08.99

Подписано в печать29.08.08.

Формат 84х108 1/32. Бумага офсетная.Гарнитура Таймс.

Усл. печ. л. 1,05. Тираж 100экз.

Издательство«Полиграфсервис и Т»

360051, КБР, г. Нальчик, ул.Кабардинская, 19

ООО «Полиграфсервис иТ»

360000, г. Нальчик, ул.Кабардинская, 162

Тел./факс: (8662)42-62-09


1Крестьянская реформа в Кабарде. Документы поистории освобождениязависимых сословий в Кабарде в 1867 г. //Сост. Г.А. Кокиев. –Нальчик, 1947; Материалы по Истории Осетии(ХVIII в.) //Известия Северо-Осетинскогонаучно-исследовательского института. Т. 1. //Сост. Г.А. Кокиев. –Орджоникидзе,1931, С. 34–36.

2Документы по истории Балкарии(40–90-хгг.XIX в.) //Сост. Е.О. Крикунова. Нальчик, 1959 Т. 1; Документы поистории Балкарии // Конец ХIХ – начало XX вв. // Сост. Е. О. Крикунова.– Нальчик, 1962. Т. 2.

3Леонтович Ф.И. Адатыкавказских горцев: Материалы по обычномуправу Северного и Восточного Кавказа.–Нальчик,2002.Т. 1, 2.

4Территория и расселениекабардинцев и балкарцев в ХУШ – начале XX вв.// Сост. Х.М. Думанов. – Нальчик, 1992.Правовыенормы адыгов и балкаро-карачаевцев вХV–ХIХвв.// Сост. Х.М. Думанов, Ф.Х.Думанова. – Майкоп, 1997.

5Вахушти. ГеографияГрузии // ЗКОРГО. 1904. Кн. ХХIV. Вып. 5.

6Иоганн Антон Гюльденштедт. Географическое и статистическоеописание Грузии и Кавказа / Территория ирасселение кабардинцев и балкарцев вХVШ – начале XX вв. – Нальчик, 1998. С.16–17; Генрих Юлиус Клапрот. Путешествие по Кавказу и Грузии,предпринятое в 1807–1808 гг. // Территория и расселение...С. 20–22.

7Иван Федорович Бларамберг. Бассиане: историческая справка //АБКИЕА С. 429–433.

8Броневский С.М.Новейшие географические и историческиеизвестия о Кавказе. – М., 1823. С. 48.

9Зубов П. КартинаКавказского края, принадлежащего России, исопредельных с ними земель. СПб., 1834. 4.1. С.133–136.

10Ковалевский М.М.Поземельные и сословные отношения у горцевСеверного Кавказа // Русская мысль. 1883. № 12.;Он же. Закон иобычай на Кавказе. М., 1890. Т. 1; Он же. VI археологическийсъезд в Одессе // Вестник Европы. 1884. Кн. 12;Миллер В., Ковалевский М. В горских обществах Кабарды //Вестник Европы. 1884. Т. 2. Кн. 4; Иванюков И., Ковалевский М. У подошвы Эльбруса // ВестникЕвропы. 1886. Кн. 1–2; Миллер В. Сообщение о поездке в горскиеобщества Кабарды и в Осетию летом 1883 г. // ИКОИРГО.Тифлис, 1883. Т. 8.

11Грабовский Н.Ф.Экономическое положение бывших зависимыхсословий Кабардинского округа // ССКГ.Тифлис, 1870. Вып. 3; Онже. Беглые заметки о поездкев Урусбий // Терские ведомости. 1868, № 20;Кипиани М.З.От Казбека до Эльбруса: путевые заметки онагорнойполосе Терской области. Владикавказ, 1884;Тульчинский М.П. Пять горских обществ Кабарды //Терский сборник. Владикавказ, 1903. Вып. 5;Гаибов Н.Д. Опоземельном устройстве горских племенТерской области. Тифлис, 1905; Гаврилов Н.Д.Устройство поземельного быта у горскихплемен Терской области СеверногоКавказа//ССКГ.Тифлис, 1869. Вып. 2.

12Битова Е.Г.Социальная история Балкарии XIX века. Сельскаяобщина. Нальчик, 1997. С. 166–169;

13Труды Комиссии по исследованиюсовременного положения землепользования иземлевладения в Нагорной зоне Терской области.Владикавказ, Элетропечатня П.К. Григорьева.1908.; Адыги, балкарцы,карачаевцы в известиях европейскихавторов //Сост. А.М.Гарданов. –Нальчик, 1974; Абаев М.К. Балкария.Исторический очерк // Мусульманин. 1911. №14–17. Нальчик,1992; Кудашев В.Н. Исторические сведения окабардинском народе. Киев, 1913 // Репринт.Нальчик, 1990. С. 233–283; Шаханов Б.А. Возражения Абрамовской комиссии //Избранная публицистика / Сост. Биттирова Т.Ш.Нальчик, 1991. С.128–221.

14Ислам Тамбиев.Заметки по истории Балкарии // Революция игорец. 1933. № 1–2; Он же. О родах и сословно-феодальныхотношениях вдореволюционном Карачае и об ихфальсификации // Революция и горец. № 12/38.Ростов н/Д, 1931; Он же. Рабство и феодализм вдореволюционном Карачае // Революция и горец. № 4.1932. С. 85–103.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»