WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

§ 4 посвящен отношению Полибия к военному делу «варваров». Изо всех «варварских» народов наиболее подробной характеристике со стороны историка подверглись кельты и иберы. Историк видит в военном деле «варваров» ряд положительных черт – храбрость, упорство в сопротивлении. Вместе с тем, негативные характеристики доминируют: Полибий постоянно обвиняет «варваров» в жестокости, вероломстве и склонности нападать из засады (особенно это относится к кельтам). Но главное их отличие от войск цивилизованных государств, по мнению греческого историка – это их недисциплинированный стиль ведения войны. Основные детали его повествования соответствуют истине и подтверждаются как современными исследованиями, так и другими античными авторами. Вместе с тем, греческий историк несколько сгустил краски, говоря о полном отсутствии дисциплины и организации у варваров. Налицо присутствие во «Всеобщей истории» некоторой логической конструкции, противопоставляющей войско варваров войску цивилизованного государства с его дисциплиной, продуманностью действий и уважением к нравственным законам. Наконец, отношение Полибия к варварам и их военному делу определялось еще и их военной угрозой римско-эллинистическому миру, наличие которой осознавал греческий историк.

В заключении сформулированы общие выводы, сделанные в ходе исследования. Для Полибия военное дело было сложным и многоплановым вопросом и включало в себя массу разнообразных факторов. В своем труде греческий историк анализировал ряд теоретических аспектов войны – механизмы зарождения конфликтов, взаимосвязь с политикой, международное право. Он считал, что каждый военный конфликт должен быть рационально спланирован и иметь подходящий повод – справедливый и убедительный – для окружающих. По его мнению, настоящий политик и военачальник должен уметь найти идеальный момент, как для начала войны, так и для подписания мира. Во «Всеобщей истории» прослеживается довольно сильная взаимосвязь между совершенными военными преступлениями, степенью продуманности вовлечения в конфликт и итоговыми военными поражениями того или иного полководца.

Основное внимание Полибий отводил практической стороне военного дела: прежде всего, проблеме руководства армией в ходе военных действий. При этом он сосредотачивался на анализе качеств, которыми должен владеть настоящий военачальник, а также на рассмотрении конкретных правил тактики и стратегии. Что же касается последних, то главными факторами здесь он считал выработку подходящего плана сражения или операции наряду с компетентным и продуманным командованием. Примечательна огромная роль аристократического этоса в воззрениях греческого историка: в характеристиках положительных персонажей «Всеобщей истории» он всячески подчеркивает их «благородное» происхождение; с другой стороны, ко всем без исключения полководцам, происходившим из низов общества, он относится резко отрицательно, не останавливаясь перед очернением и явным передергиванием фактов (что ему, в целом, не было свойственно).

Для историка неоспоримой являлась идея о взаимосвязи военного дела народов римско-эллинистического мира с их менталитетом и социально-политическим устройством. Именно поэтому «Всеобщая история» содержит большое количество данных, относящихся к особенностям военного дела этнополитических образований тогдашнего Средиземноморья: карфагенян, римлян, варваров и эллинистических государств.

Во всех отношениях идеалом для него была римская армия. В ней ярко отразились все характерные достоинства, как римской государственной системы, так и менталитета римлян: дисциплинированность, взаимовыручка, упорство в достижении поставленных целей. Помимо этого, римляне никогда не начинали военные действия непродуманно и не совершали военных преступлений. Как правило, именно римские военачальники являются для Полибия воплощением традиционного аристократического этоса.

Греческим историком было выполнено не только рассмотрение боевых операций и теоретических аспектов войны. Непреходящее значение его труда заключается также в создании методологических основ военно-исторических исследований. По глубине анализа военного дела труд Полибия не имел себе равных вплоть до Нового времени, а многие его рассуждения не теряют своей актуальности до сих пор.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Тейтельбаум Е.Г. Взгляды Полибия на религиозные преступления в военных конфликтах эллинистических государств // Проблемы истории, филологии, культуры. Вып. XXI. – Москва; Магнитогорск; Новосибирск, 2008. – С. 222–233 (в соавторстве с О.Л. Габелко).

2. Тейтельбаум Е.Г. [Рец. на кн.:] Champion C.B. Cultural Politics in PolybiusЖs Histories. Berkeley; Los Angeles; London: University of California Press / Hellenistic Culture and Society, 41. 2004. XV; 328 p. // Вестник древней истории. 2009. – № 3. – С. 195198.

В других изданиях:

3. Тейтельбаум Е.Г. Ганнибал и Сципион у Полибия // Республиканский конкурс научных работ среди студентов на соискание премии им. Н.И. Лобачевского. Сб. тезисов итоговой конференции. – Т. I. – Казань, 2004. – С. 100–101.

4. Тейтельбаум Е.Г. Представления Полибия об идеальном полководце // Итоговая научно-образовательная конференция студентов КГУ за 2004 год. – Казань, 2004. – C. 32.

5. Тейтельбаум Е.Г. Образ Филопемена у Полибия // Итоговая научно-образовательная конференция студентов КГУ за 2005 год. – Казань, 2005. – С. 33–34.

6. Тейтельбаум Е.Г. Взгляды Полибия на участие полководца в сражении // Antiquitas iuventae: Сб. науч. тр. студентов и аспирантов / под ред. Е.В. Смыкова и А.В. Мосолкина. – Саратов, 2006. – С. 70–81.

7. Тейтельбаум Е.Г. Machv barbarikhv: Полибий о военном деле варваров // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы научной конференции / Отв. ред. Л.П. Репина. – М., 2006. – С. 369–372.

8. Тейтельбаум Е.Г. Взгляды Полибия на карфагенскую армию // Политика, идеология, историописание в римско-эллинистическом мире. Материалы научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения профессора Фрэнка Уильяма Уолбанка / Отв. ред. О.Л. Габелко. – Казань: Отечество, 2009. – С. 48–56.


1 Самохина Г.С. Полибий. Судьба. Эпоха. Труд. СПб., 1995. C. 18.

2 Hanson V.D. The Status of Ancient Military History: Traditional Work, Recent Research and On-Going Controversies // The Journal of Military History. 1999. Vol. 63. No. 2. P. 382.

3 Errington R. Philopoemen. Oxford, 1969. P. 236–237; Walbank F.W. Aratos of Sycion. Cambridge, 1933. P. 3.

4 О Полиэне и его труде см.: Ксенофонтов А.Б. Полиэн и его «Стратегемы» // Полиэн. Стратегемы. СПб., 2002. С. 836; Нефедкин А.К. Античная военная теория и «Стратегемы» Полиэна. Там же. С. 3856.

5 Об Онасандре более подробно см.: Кучма В.В. «Стратегикос» Оносандра и «Стратегикон» Маврикия // Военная организация Византийской империи. СПб., 2001. С. 139207.

6 О Вегеции см.: он же. «Краткое изложение военного дела» Вегеция как синтез военно-теоретической мысли античности // Там же. С. 118138.Там же. С. 137.

7 Коннолли П. Греция и Рим. Эволюция военной истории. М., 2001. С. 75. См. схожее суждение: Morillo S., Pevkovic M. What is Military History. Cambridge, 2006. P. 1516.

8 Pedech P. La mthode historique de Polybe. P., 1964. P. 99202; 217221.

9Eckstein A. M. Moral Visions in the Histories of Polybius. Berkeley, 1995. P. 2841. P. 161193.

10 Marsden E. Polybius as a Military Historian // Entretiens sur l’antiquit>

11 Стоит отметить еще две статьи, посвященные военно-теоретическим взглядам Полибия: Poznanski L. Commander, contrler, communiquer, de la tradicion la modernit // Les tudes>

12 В связи с этим см., например: Morillo S., Pevkovic M. Op. cit. P. 56 о том, что находится в сфере исследований военной истории. С нашей диссертацией тематически схожа следующая монография: Crump G. Ammianus Marcellinus as a Military Historian. Wiesbaden, 1975. К сожалению, автор не отводит места теоретическому осмыслению термина «военный историк».

13 Более подробно см. об этом: Sabin P. The Face of Roman Battle // The Journal of Roman Studies. 2000. Vol. 80. P. 3.

14 Zhmodikov A. Roman Republican Heavy Infantrymen in Battle // Historia. 2000. Bd. 49. Hft. 1. P.  6778.Имеется также расширенная версия статьи: Жмодиков А. Л. Тактика римской пехоты IV-II вв. до н.э // URL: http://www.genstab.ru/zhmod_tactics.htm (дата обращения 11.07. 2009).

15 Daly G. Cannae. L., 2002. P. 19, 117119, 182, P. 190.

16 Мищенко Ф.К Полибию // ЖМНП. 1896. Вып. 302. C. 1327; Самохина Г.С. Указ. соч.; Фриц К. Фон. Теория смешанной конституции в античности: критический анализ политических взглядов Полибия. СПб., 2007; Fowler W. Polybius’ Conception of Tuvch // The>

17 Walbank F.W. A Historical Commentary on Polybius. Vol. 13. Oxford, 19571979; idem. Polybius. Berkeley, 1972; idem. Polybius between Greece and Rome // Entretiens sur l’antiquit>

18 См. об этом более подробно: idem. Polybius. P. 36–97.

19 Meister K. Historiche Kritik bei Polybios. Wiesbaden, 1975; Pedech P. La mthode…; Sacks K. Polybius on Writing History. Berkeley, 1981; Berger P. Le portrait des Celtes dans les Histories de Polybe // Ancient Society. 1992. Vol. 23. P. 105126 ; idem. La xnophobie de Polybe // Revue des tudes ancienne. 1995. T. 97. P. 517525 ; Mohm S. Untersuchungen zu den Historiographischen Anschauungen des Polybios. Saarbrcken, 1977; Petzold K.-E. Studien zur Methode des Polybios und zu ihrer historischen Auswertung. Mnchen, 1969.

20 Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. В 4-х томах. Т. 1. СПб., 1997; Коннолли П. Указ. соч.;; Anderson J. K. Philopoemen’s Reform of the Achaean Army //>

21 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 223; Коннолли П. Указ. соч. С. 64.

22 Дельбрюк Г. Указ. соч. С. 182; 246.

23 Коннолли П. Указ. соч. С. 143144.

24 Chaniotis A. Op. cit. P. 173175; 197199.

25 Cambridge History of Greek and Roman Warfare. P. 343344; 347; 370371; 411414; 432433.

26 См. например: Сивкина Н.Ю. Последний конфликт в независимой Греции: союзническая война 220217 гг. до н.э. СПб., 2006; Сизов С.К. Ахейский союз. История древнегреческого федеративного государства (281–221 гг. до н.э.). М., 1989; Eckstein A.M. Polybius, Demetrius of Pharus and the Origins of Second Punic War //>; Gruen E.S. The Origins of the Achaean War // The Journal of Hellenic Studies. 1976. Vol. 96. P. 4669; Hoyos D. Truceless War. Leiden, 2007; Rich J. The Origins of the Second Punic War // The Second Punic War. A Reapprisal. L., 1996. P. 134; Schepens G. Polybius as a Historian of Punic Wars: the Problem of Objectivity // Orientalia Lovanensia Analecta. 1989. Vol. 33. P. 117127; Scholten J. The Politics of Plunder: Aitolians and Their Koinon in the Early Hellenistic Era. Berkeley, 2000.

27 Baronowski W. Polybius on the Сauses of the Third Punic War //>

28 Green P. From Alexander to Actium. Berkeley, 1991; Кащеев В.И. Эллинистический мир и Рим: война, мир и дипломатия в 220–146 гг. до н.э. М.; 1993; Gruen E. The Hellenistic World and the Coming of Rome. Vol. 1–2. Berkeley; Los Angeles; London, 1984; Champion C. Cultural Politics in Polybius’s Histories. Berkeley; Los Angeles; London, 2005; Eckstein A. Medierranean Anarchy and the Coming of Rome. Berkeley; Los Angeles; London, 2006; idem: Rome Enters the Greek East. Berkeley; Los Angeles; London, 2008.

29 Например: Walbank F.W. Philip V of Macedon. Cambridge, 1967. Errington R. Op. cit.; Astin E. Scipio Aemilianus. Oxford, 1967; Reiter W. Aemilius Paulus. L., 1988; Scullard H. Scipio Africanus. Oxford, 1969; Mittag F.-P. Antiochos IV. Epiphanes. B., 2006.

30 См. об этом: Errington R. Op. cit. P. 228234; Astin E. Op. cit. P. 37; 1417; 1920; Scullard H. Op. cit. P. 11–14; Reiter W. Op. cit. P. 21–57; Walbank F.W. Philip V… P. 288291.

31 См. об этом: Scullard H. Op. cit. P. 187.

32 Hoyos D. Hannibal’s Dynasty. L., 2003. P. 62; 95; 209.

33 Seibert J. Hannibal. Darmstadt, 1993. S. 26; 84–85; 529–530; idem. Forschungen zu Hannibal. Darmstadt, 1993. S. 1517; 2428; 8595.

34 Walbank F.W. Polybius. P. 90.

35 Насчет Полибиевого отношения к Сципиону Африканскому см.: Scullard H. Op. cit. P. 1113; 16; 2324, а также: Pedech P. La mthode … P. 219.

36 Касательно Полибиевого отношения к Сципиону Эмилиану см.: Astin E. Op. cit. P. 3; 14; 15; 17; 19–20; 26; 31; 77; 245; 339.

37 Об отношении Полибия к Филопемену см.: Errington R.M. Op. cit. … P. 228231, а также: Pedech P. La mthode … P. 218.

38 Об этих мероприятиях карфагенского полководца см.: Seibert J. Hannibal. S. 78.

39 Marsden E. Op. cit. P. 280.

40 Ibid. P. 281.

41 Marsden E. Op. cit. P. 283; Daly G. Op. cit. P. 117.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»