WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

ТЕЙТЕЛЬБАУМ Евгений Григорьевич

ПОЛИБИЙ КАК ИСТОРИК ВОЕННОГО ДЕЛА

РИМСКО-ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОГО МИРА

Специальность 07.00.09 – Историография, источниковедение

и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Казань–2010

Диссертация выполнена на кафедре истории древнего мира и средних веков исторического факультета ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Габелко Олег Леонидович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор Сизов Сергей Кузьмич

(Нижний Новгород);

кандидат исторических наук, доцент Еремин Андрей Юрьевич

(Самара)

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский

государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Защита состоится 4 марта 2010 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д 212.081.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора исторических наук при ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина» по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, 18 (корпус № 2), ауд. 1113.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского ГОУ ВПО «Казанский государственный университет им. В.И. Ульянова-Ленина»

Автореферат разослан «___» _________________2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат исторических наук,

доцент Д.Р. Хайрутдинова

I. Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Теория и практика военного дела – это неотъемлемая часть человеческой культуры. Уже давно отмечено, что теоретические рассуждения о военном деле являются точным отражением социально-политических и культурных реалий, присущих той или иной эпохе. Сравнение с ними приходит в голову любого человека, задумывающегося над окружающей его действительностью и событиями, происходящими в современном мире. Своеобразным камертоном для настройки исторического и политического мышления является античная эпоха и, в частности, эллинистический период. Большую помощь для понимания того времени и соотнесения его с современными реалиями может оказать один из лучших источников по эллинизму – «Всеобщая история» мегалопольца Полибия. На страницах этого труда можно найти массу рассуждений о теории и практике военного дела. Их совокупный анализ мог бы принести существенную пользу всем интересующимся этим пластом истории человечества и помочь им в понимании современных политических и военных реалий – войн, пограничных конфликтов и т.п. Несмотря на то, что анализу творчества уроженца Мегалополя в мировом антиковедении посвящено огромное количество статей и монографий, военно-теоретиче-ские воззрения Полибия не получили должного освещения в научной литературе.

Таким образом, исследование взглядов этого историка на военное дело выполняет сразу две функции: получение дополнительной информации по военно-политической, социальной и культурной истории эллинистического периода и закрытие пробела в исследовательской литературе, посвященной анализу творчества Полибия.

Все сказанное выше определяет актуальность настоящей работы, которая особенно возрастает в связи с ростом интереса как к произведению Полибия1, так и к античной военной истории вообще2, наблюдаемым в последнее время.

Цели и задачи исследования. Цель работы – провести комплексный анализ взглядов Полибия на военное дело в неразрывной связи с военно-политическим и культурным контекстом того времени.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

– выявить влияние субъективного фактора (политические симпатии, личный военный опыт, сходство и различие с предыдущими авторами, писавшими о военном деле) на творчество историка;

– проанализировать взгляды Полибия на различные теоретические аспекты войны (механизм зарождения, взаимосвязь с политикой, проблема военных преступлений);

– определить, каковы были взгляды Полибия на те или иные конкретные аспекты военного дела (осадное дело, флот, военная техника, тактика и стратегия, теоретические аспекты военного командования);

– рассмотреть отношение историка к конкретным армиям тех или иных государств того времени.

Объектом исследования является военное дело античности в его различных аспектах. Предметом исследования является творчество Полибия и его военно-теоретические взгляды.

Хронологические рамки исследования, в основном, ограничиваются периодом с 264 по 146 гг. до н.э., т.е. периодом Пунических и Македонских войн, международных конфликтов внутри эллинистического мира, а также экспансии и установления владычества римлян над Балканской Элладой. Они обусловлены, прежде всего началом и концом событий, описываемых в произведении Полибия. В нашем труде встречаются экскурсы в предыдущие периоды (например, Грецию архаического и классического периодов), преследующие своей целью показать те или иные явления или представления в динамике. Обращения к более позднему времени носят единичный характер.

Методологическая основа исследования включает как общенаучные, так и специально-исторические методы. Для достижения поставленных задач нельзя было обойтись без историко-критического метода, приемов систематизации и терминологического анализа. Историко-сравнительный и историко-генетические методы применялись для выявления сходства и различия взглядов Полибия с другими античными авторами. Помимо этого, нами использовался историко-психологический метод. Наконец, нами широко употреблялся классический для антиковедения метод комплексного анализа всех доступных исторических источников, необходимых для достижения поставленной цели.

Научная новизна работы состоит в самой постановке темы, а также в предложенном исследовательском подходе и методах его реализации. В мировом антиковедении военно-теоретическим взглядам Полибия не было посвящено ни одного специального обобщающего исследования: имеются отдельные статьи или фрагменты монографий, но они носят ограниченный по спектру рассматриваемых вопросов характер. В данной работе впервые:

– проанализировано сходство и различие взглядов Полибия и других античных авторов, писавших о военном деле;

– выявлены взгляды историка на различные теоретические (международное право, социальный аспект, механизм зарождения международных конфликтов) и практические (военное командование, флот, осада, организация конкретных армий) стороны военного дела;

– взгляды Полибия на военное дело рассмотрены в неразрывной связи с социально-политическим и культурным контекстом того времени;

– комплексно проанализированы факторы, влиявшие на субъективность историка.

Практическая значимость. Материалы диссертации (особенно касающиеся психологических аспектов военного командования и теоретико-методологических принципов написания военной истории) могут быть востребованы в современных военно-учебных заведениях. Помимо этого, диссертация может представлять интерес для исследователей, занимающихся политической конфликтологией. Наконец, данная работа может быть использована при написании спецкурсов, учебных пособий и специальных исследований, посвященных античной исторической мысли, военно-политической истории эллинистического мира и Римской республики, истории политических и международно-правовых учений, а также такой популярной сейчас проблемы, как «образ другого в традиционном обществе».

Положения, выносимые на защиту:

1. Ни один античный историк не дал такого глубокого и всестороннего анализа военного дела, как Полибий. Он рассматривал самые разные его аспекты: как теоретические, так и практические. По мнению греческого историка, военно-теоретические рассуждения имеют своей главной целью дать наставление о том, как достигнуть успеха в войне и политике.

2. Центральным мотивом «Всеобщей истории» является установление римского господства над Средиземноморьем. По мнению Полибия, римляне заслужили это право: они никогда не вели несправедливых войн, не совершали военных преступлений, а на войне тщательно продумывали свои действия. Историк восхищался устройством римского государства и римской армии, которые, по его мнению, также не являются случайными, а закономерно проистекают из особенностей римского менталитета.

3. На рассуждения Полибия о военном деле определенное влияние оказал традиционный древнегреческий аристократический этос. Для него понятия «военачальник» и «аристократ» были практически взаимозаменяемыми понятиями. Даже его проримские симпатии были вызваны во многом тем, что римляне, по мнению историка, придерживаются столь дорогих для него аристократических ценностей. С другой стороны, традиционные представления сочетались в творчестве Полибии с эллинистическими реалиями.

4. Разработанные историком методологические основы проведения военно-исторических исследований, а также анализ соотношения войны с дипломатией и психологических аспектов военного лидерства, не утратили актуальности и по сей день.

Источниковая база. Основными источниками для нас являются произведения античных авторов. Помимо этого, привлекались данные археологии и эпиграфики – анализы раскопок военных лагерей, археологических находок оружия, надписей.

Главным нарративным источником является «Всеобщая история» Полибия. Данное произведение состоит из 40 книг и описывает события с 264 по 146 г. до н.э. (с экскурсами в предыдущие периоды). Вместе с тем, до нашего времени полностью дошли лишь первые пять книг из этого произведения. Остальные книги или полностью не сохранились, или дошли до нас во фрагментах.

Другие источники можно условно разделить на несколько групп. К первой из них относятся произведения авторов, описывавших события III–II вв. до н.э. и поэтому дающие возможность проверить достоверность Полибиева освещения тех или иных событий. Это, прежде всего, труды Тита Ливия, Плутарха и Диодора Сицилийского.

В «Римской истории от основания города» Тита Ливия (59 г. до н.э.  17 г. н.э.) наибольший интерес представляют прежде всего книги с XX по XLV, посвященные Пуническим и Македонским войнам Рима  т.е. тем событиям, которые занимают одно из центральных мест и во «Всеобщей истории». В этой части своего труда Тит Ливий использовал произведение Полибия, творчество которого он весьма ценил (Liv. XXX. 45. 5; XXXIII. 10. 10). Особенно много заимствований из Полибия содержится в тех местах Ливиева труда, где описываются римская экспансия на Востоке. Вместе с тем, влияние «Всеобщей истории» не следует преувеличивать: в большинстве случаев Тит Ливий использовал Полибиев материал для собственных целей. Патавианец был официальным римским историком и на все события смотрел с точки зрения Римского государства и его интересов. Очень часто он убирал описание событий, рисующих квиритов в неприглядном свете и, наоборот, добавлял благоприятные для Рима факты.

В произведении Плутарха (ок. 46  ок. 126 гг. н.э.). «Сравнительные жизнеописания» наибольший интерес представляют его биографии Арата, Филопемена и лакедемонского царя Клеомена III. В силу особенностей своего творчества и идейных замыслов великий херонеец большое место отводит характеристике личных качеств своих героев (что свойственно и Полибию). Именно поэтому сравнение того, как относились к той или иной персоналии Плутарх и Полибий, представляет большой интерес и является важным подспорьем в ответе на вопрос о степени объективности Полибия.

В целом стоит отметить, что Плутарх отличается большей взвешенностью и объективностью, нежели Полибий. Скорее всего, это объясняется тем, что для ахейского историка описываемые события были делами недавнего прошлого и тесно связаны с существовавшими в его время социальными и политическими реалиями. Плутарх же был менее ангажирован, и поэтому его повествование намного более объективно и нейтрально3.

В «Исторической библиотеке» Диодора Сицилийского (9021 гг. до н.э.) наибольший интерес представляют XXIII и XXIV книги, где содержится описание событий Первой Пунической войны (немалое внимание которой уделил и Полибий), а также те места, где описывается военно-политическая история эллинизма. Труды других античных авторов, рассказывавших о том времени – Страбона (ок. 64/63 г. до н.э. – ок. 23/24 г. н.э.) Юстина (III в. н.э.), Аппиана (ок. 100–170 гг. н.э.), Веллея Патеркула (I в. н.э.), Павсания (ок. 110–180 гг. н.э.) и Корнелия Непота (I в. до н.э.) имеют вспомогательное значение.

Помимо этого, нами был привлечен ряд источников, рассказывающих о событиях, выходящих за пределы указанных выше хронологических рамок. К этой группе относятся труды авторов классического периода  прежде всего, Фукидида (ок. 460–404 гг. до н.э.) и Ксенофонта (ок. 445–355 гг. до н.э.). Изо всех античных авторов лишь эти двое могут сравниться с Полибием по глубине осмысления военного дела. Вместе с тем, между Фукидидом и Ксенофонтом есть ряд различий. Первый из этих авторов в своем труде немалое внимание отводит осмыслению теоретических аспектов войны  – механизмам ее зарождения и взаимосвязи с политикой. Вместе с тем, в его труде отсутствует собственные теоретические мысли тактике и стратегии (хотя описания сражений отличаются большой степенью достоверности). Вполне возможно, что это было вызвано небогатым военным опытом Фукидида.

Ксенофонт же, наоборот, сосредотачивает свое внимание на тактике и стратегии (боевая подготовка армии, качества, необходимые военачальнику, оптимальный выбор места и времени для сражения и т.п.). С другой стороны, теоретические аспекты войны Ксенофонтом игнорируются. Использование трудов Фукидида и Ксенофонта имеет две цели: 1) сравнение взглядов Полибия с воззрениями военных теоретиков классического периода на предмет сходства и различия; 2) сопоставление военно-политических реалий классики и эллинизма.

Выполнение этих задач поможет нам ответить на вопросы о соотношении традиции и оригинальности в труде Полибия и о месте этого историка в развитии военно-теоретической мысли античности.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»