WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |

Обращаясь к самосуду как форме традиционных общинных разбирательств, диссертант отмечает, что понятие самосуда имеет двоякое значение. В широком смысле – суд, не регламентированный законом. В узком – одна из форм общинного суда. Самосуды обладали карательными полномочиями. К их помощи крестьяне прибегали в исключительных обстоятельствах, а также когда были исчерпаны все средства для мирного разрешения конфликта или исправления преступника. Самосуды отличались специфическими наказаниями, большей оперативностью, некоторой стихийностью, жестокостью, публичностью, символизмом и наибольшей результативностью. В основном дела, разбираемые на самосуде, имели уголовный характер, хотя встречаются и гражданские самосуды, преимущественно связанные с земельными спорами, затрагивавшими интересы всего «мира».

Диссертант классифицировал крестьянские самосуды по способу возникновения – на стихийные и подготовленные (и даже санкционированные решением схода или участием старосты); по целям – на карательные и воспитательные; по характеру используемых репрессий – на позорящие и устрашающие. Для более полного рассмотрения всего многообразия дел самосудов автор разделил их и по юрисдикции – на самосудные расправы в рамках деятельности общинных судов и специальные судебные сходки по рассмотрению конфликтных ситуаций чрезвычайного характера.

Автор приходит к выводу, что в первые годы советской власти самосуд, в широком смысле этого слова, становится основным средством осуществления правосудия в России. Новая государственная система отвергла старые судебные инстанции и создавала непрофессиональные судилища, неограниченные законодательным полем и наделенные широчайшим правом усмотрения. В таких условиях традиционное судопроизводство являлось единственной надежной гарантией защиты интересов личности, по крайней мере, в рамках коммунитарного общества.

Во втором параграфе «Традиции и новации в сфере волостного судопроизводства» проанализированы правовые и организационные основы уникальной разновидности местных судов – волостных судов. Их уникальность выразилась в общественном характере (первый суд для всех основных категорий крестьян), официальной природе и отсутствии государственной финансовой поддержки, отделенности от администрации, опоре на широкое самоуправление и одновременно принадлежности к местным государственным судебным органам, легальном использовании норм обычного права и возможности применения законодательных положений, сочетании примирительных и карательных полномочий и, наконец, государственной регламентации его деятельности.

Функционирование волостных судов в российской деревне второй половины XIX–начала XX века условно автор разделяет на четыре этапа. Критериями периодизации послужило изменение характера законодательного регулирования волостных судов, отношения крестьян к данному виду судов и места волостных судов в крестьянской и государственной юстиции. Хронологические рамки первого этапа определяются временем издания двух законодательных актов Общего положения о крестьянах от 19 февраля 1861 г. и Временных правил о волостном суде от 12 июля 1889 г. Действие последних можно считать вторым этапом, завершившимся принятием Закона о преобразовании местного суда 1912 г. и Временных правил о волостном суде. Последние стали началом третьего этапа в деятельности волостных судов. Данные акты свидетельствовали о появлении устойчивой государственной позиции относительно будущности волостных судов. Однако практическое воплощение перспективных планов затормозили чрезвычайные условия, вызванные Первой мировой войной, и пресекли революционные события февраля 1917 г. Весна–осень 1917 г. – самостоятельный (четвертый) этап в истории волостной юстиции, характеризуемый широкой народной самодеятельностью как в деле организации, так и при производстве дел в волостных судах.

Волостные судьи обладали значительной самостоятельностью в процессе, особенно в оценке ущерба, судебных зачетах по обязательствам, определении сроков и способов уплаты долга, а также признании договоров не действительными по «уважительным» причинам или изменении условий договоров. В личном знакомстве судей с тяжущимися, с подробностями дела и в применении судьями этих данных при постановке решения крестьяне видели одну из гарантий правильного отправления правосудия.

В диссертации подчеркнуто, что уважение к обычаю в волостном суде – превыше личных интересов истца и ответчика, особенно в случаях, когда реализация прав одной из сторон обернется разорением другой. Тогда крестьянские судьи выдвигают такие «идеальные» условия договора, которые уравновешивают права и выгоды обоих контрагентов. Волостные судьи придерживались традиционно крестьянского взгляда на преступление как на личную обиду, а наказание выносили в зависимости от степени причиненного ущерба, обстоятельств, при которых оно было совершено, и личных качеств тяжущихся.

Автор приходит к выводу, что волостные суды занимали некое промежуточное положение между общинными и официальными судами. Их основным отличием от общинных было разбирательство дел на основании не только обычая, но и закона. С одной стороны, бесконтрольная деятельность волостных судов позволяла использовать неопределенность и субъективизм народных правовых обычаев в угоду волостной администрации и наиболее влиятельным членам «мира». С другой стороны, волостной суд не мог одновременно проводить абстрактные для крестьян начала официальной правовой культуры и учитывать особенности народного быта..

В третьем параграфе «Реализация правовых представлений о справедливом суде в процессе адаптации крестьян к общегражданским судебным порядкам» выявлены особенности и последствия интеграции и взаимовлияния обычного права и законодательства в сфере российского правосудия второй половины XIX начала XX века.

В частности, в диссертации отмечается, что превратить мировые суды периода эмансипации в бытовые судебные учреждения, способные рассматривать маловажные крестьянские дела, не удалось. Помимо объективных причин – обширность территорий и отдаленность сельских населенных пунктов, нехватка мировых судей, юридическое невежество народа, – главная сложность заключалась в установлении пределов отступления от законов в пользу обычно-правовых норм. Даже через 50 лет после отмены крепостничества правовые особенности крестьянского быта были столь существенны, что исключали возможность распространения на сельских обывателей общегражданских законов без внесения в них соответствующих изменений. Возрожденные в 1912 г. мировые суды не стали доступнее и ближе народу, а остались «барскими», в которых крестьянину «тягостно». Свою неприязнь к институту земских начальников и мировым судам крестьяне выразили в ходе революционных событий 1917 г.

В деле разрешения крестьянских конфликтов известную, хотя и незначительную роль, сыграли окружные суды. Там властвовал закон, и не было места народным обычаям. Ввиду сложности процедуры по ведению дела в этом суде и необходимости значительных расходов крестьяне откладывали сложные земельные конфликты и тем самым еще более запутывали дело. Сельские обыватели оказывались в окружных судах только в исключительных случаях, когда дело касалось крупных уголовных преступлений.

В деятельности судов с участием присяжных заседателей – крестьян на протяжении 1866–1917 гг. диссертант выявил ряд существенных закономерностей: стабильные проценты оправдательных приговоров как вообще, так и по отдельным преступлениям в частности; более высокий, чем в других коронных судах, процент оправданных вообще и женщин в особенности; значительное число оправданий по делам, не повлекшим реального вреда или расцениваемым с точки зрения обычно-правовых норм как незначительные, но за которые по закону предусматривались тяжкие наказания, и, наоборот, жесткость репрессии по отношению к преступникам, наносящим крестьянам значительный урон, но подлежащим незначительному наказанию по закону. Суды с участием присяжных заседателей – крестьян отличала более строгая репрессивность по сравнению с аналогичными судами в крупных городах.

Причинами нерасположения крестьян к присяжным поверенным автор называет не законодательные запреты, а поведение нелегальных адвокатов на суде, которое противоречило традиционному народному судопроизводству. При участии поверенных в заседании исчезала личность сторон, составлявшая существенную принадлежность процесса в народном суде.

Попытки российской власти преодолеть народный взгляд на официальные суды как на учреждение казенно-чуждое, по мнению соискателя, успехом не увенчались. Камнем преткновения оставалась проблема несоответствия обычно-правовых представлений о правде и справедливости законодательным положениям. Судебные органы и институты, созданные в этот период государством, либо поддерживали автономию, либо обеспечивали приоритет или сталкивали обычай и закон. В рамках волостной юстиции гражданские споры рассматривались на основе обычно-правовых норм, а уголовные – только по закону. Мировые и общие суды оставались царством закона, допускавшим использование обычаев лишь в исключительных случаях. Институт сословного представительства в коронных судах, с одной стороны, подчеркивал своеобразие крестьянских представлений о праве, с другой – стал реальной возможностью для представителей крестьянства получить элементарные сведения о законах, ознакомиться с деятельностью официальных судов и в той или иной степени повлиять на итог процесса.

Подытоживая, автор высказывает мнение о том, что российская судебная практика второй половины XIX–начала XX века продемонстрировала настоятельную необходимость в существовании органов правосудия с минимальным количеством формальностей, основанных на знании судьей местных традиций, обычаев и условий. Избранный населением и поддерживаемый государством общественный суд, рассматривающий мелкие нарушения, составляющие повседневную атмосферу правовой жизни, не только обеспечит право граждан на судебную защиту, но и существенно укрепит правопорядок и престиж системы правосудия в стране.

В заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования эволюции обычного права российских крестьян второй половины XIX – начала XX века в теоретико-методологическом и историко-юридическом измерении, сформулированы выводы концептуального характера с перспективой использования полученных результатов для дальнейших научных разработок и совершенствования современного государственно-правового регулирования.

По теме диссертационного исследования автором опубликованы следующие работы:

Монографии и учебники:

1. Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: Монография. Ростов-на-Дону: РГЭУ (РИНХ), 2000. – 14,6 п.л.

2. Шатковская Т.В. Обычное право российских крестьян второй половины XIX начала XX века: Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во АПСН СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009. 37 п.л.

3. Шатковская Т.В. Правовой обычай и закон: проблемы соотношения и взаимодействия // Концептуально-правовой анализ государственно-правовых явлений современного общества: Монография. В соавторстве. Ростов-на-Дону: РГЭУ «РИНХ», 2008. – 2 п.л.

4. Шатковская Т.В. История отечественного государства и права: Учебник. 2-е изд. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Наука-Пресс, 2009. – 26 п.л.

Статьи, опубликованные в изданиях Перечня ВАК Минобрнауки России:

5. Шатковская Т.В. Крестьянские самосуды в России во второй половине XIX века // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. 2000. №1. – 0,9 п.л.

6. Шатковская Т.В. Традиционные принципы обычного права российских крестьян второй половины XIX начала ХХ веков: понятие, классификация и особенности // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Сер. Общественные науки. Спецвыпуск «Правоведение». 2006. – 0,8 п..л.

7. Шатковская Т.В. Перспективность исследования обычного права российских крестьян второй половины XIX – начала ХХ века современной историко-правовой наукой // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спецвыпуск «Право». 2006. – 0,3 п.л.

8.. Шатковская Т.В. Обычно-правовые основы земельно-распорядительной деятельности российских крестьян второй половины XIX – начала XX вв. // Философия права. 2008. №4. 0,7 п.л..

9. Шатковская Т.В. Договорные отношения по обычному праву российских крестьян второй половины XIX – начала XX вв. (на примере договора купли-продажи земли) // Юристъ-Правоведъ. 2008.№4. 0,7 п.л.

10. Шатковская Т.В. Место обычного права в регулировании земельных отношений в первые годы советской власти (19171922 гг.) // Юристъ-Правоведъ. 2008. №3. – 0,7 п.л.

11. Шатковская Т.В. Институциональные основы обычно-правовой системы российских крестьян второй половины XIX – начала XX веков // Философия права. 2009. №4. – 0,7 п..л.

12. Шатковская Т.В. Понятие «субъект» в обычном праве российских крестьян второй половины XIX – начала XX веков // Юристъ-Правоведъ. 2009. №4. – 0,7 п.л.

Статьи и другие публикации:

13. Шатковская Т.В. Народная юстиция в России во второй половине XIX века (историографический обзор) // Юридический вестник.1999. №1. 1 п.л.

14.. Шатковская Т.В. Закон и обычай в правовом быту российских крестьян второй половины XIX века // Вопросы истории. 2000. №1112. – 0,9 п.л.

15. Шатковская Т.В. Трудности российского реформирования конца XIX начала ХХ вв. Проблема крестьянского консерватизма // Юридический вестник. 2001. №3. 0,7 п.л.

16. Шатковская Т.В. Правовой статус женщины по юридическим воззрениям российских крестьян второй половины XIX века // Женщины села: проблемы адаптации к историческим условиям России: Материалы научно-практической конференции, 2122 февраля 2002 г. Оренбург, 2002. – 0,4 п.л.

17. Шатковская Т.В. Типология и законодательное регулирование семейных отношений в дореволюционной России // Актуальные вопросы российского права: Ученые записки. Вып. 1. Ростов-на-Дону, 2001. – 0,4 п.л.

18. Шатковская Т.В. Правовой быт российских крестьян второй половины XIX века (источниковедческий аспект) // Юридический вестник. 2001. №1. – 0,9 п.л.

19. Шатковская Т.В. Присяжные поверенные в правовом быту российских крестьян второй половины XIX века // Актуальные проблемы действующего законодательства РФ: Материалы региональной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2005. – 0,4 п.л.

20.. Шатковская Т.В. Эволюция российского законодательства о крестьянах во второй половине XIXначале ХХ вв. // Эволюция государственных и правовых институтов в современной России: Ученые записки. Вып.. 3. Ростов-на-Дону, 2005. – 0,5 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»