WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Теории о правогенезе рассматриваются не в хаотической совокупности, как это устоялось у большинства теоретиков права, а согласно авторской типологии концепций происхождения права, основанной на системе критериев и принципов - хронологическом, ассоциативном, антропном, социально-формообразующем и др.

Раскрытие сущности проблемы происхождения права в исследовании, во многом обусловлено разными теориями о происхождении человека, о происхождении иных социально-культурных явлений человеческого мира.

В результате сравнения наиболее типичных концепций о правогенезе с концепциями о происхождении различных иных социально-организующих явлений: морали, религии, экономики, национального языка, создана объективная реальная методологическая основа для дальнейших исследований в этом направлении с использованием научного потенциала других гуманитарных наук.

В работе представлена одна из первых в отечественной теоретико-правовой науке типология связей концепций происхождения права и типов правопонимания. Проанализированы типы связей в социально-духовной сфере, исторические и культурно-определенные связи, закономерные и корреляционные связи и другие. Разработан новый научный понятийный аппарат для исследований в этой области теоретико-правовой науки.

В ходе диссертационного исследования были выявлены закономерности, оценка существа и роли которых в сфере взаимодействия концепций происхождения права и типов правопонимания, легли в основу положений, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Многообразие концепций происхождения права обусловлено следующими причинами. Во-первых, наличием проблемы решения вопроса о закономерности внутренних связей права с окружающей его материальной, социальной и иной средой, обусловливающей процесс его зарождения, становления, и развития, что свидетельствует об объективной данности, исторической предопределенности, рассматриваемого правогенеза в любом зарождающемся и развивающемся обществе (правовая эмбриология). Во-вторых, принципом причинности возникновения права, который указывает на исследование тех явлений которые, непосредственно порождают или же обусловливают в прямой или косвенной форме данный процесс. В-третьих, разным пониманием мыслителями определенных отрасли научных знаний природы и сущности тех социальных и индивидуальных явлений, которые влияют на правогенез.

2. Многообразие различных точек зрения, идей, подходов к проблеме происхождения права мыслителей прошлого и современности предполагает сложную систему показателей в их исследовании и последующего сравнения. К данным показателям автором отнесены следующие показатели: научное или спекулятивное изучение проблемы; привязанность концепции к определенному историко-культурному типу развития общества или ее универсальный характер; признание автором теории познаваемости первопричины права; выделение явлений, причинно-следственные связи, между которыми указывают на возникновение права; построении концепции на основе достигнутых знаний в этой области или оригинальная трактовка ученого; использование специального научно-понятийного аппарата; антропный принцип; указание на закономерные или корреляционные связи с определенным типом правопонимания; указание на эволюционное (поступательное) развитие права либо признание его природы неизменной.

Данный подход показал невозможность создания единой классической классификации для всех концепций правопонимания.

3. Общий критический анализ существующих на сегодняшний день точек зрения о происхождении права на основании научных исследований, работ мыслителей прошлого и современности, позволяет выделить девять самостоятельных концепций происхождения права: теологическую, антропологическую, историко-материалистическую, политическую, нравственную, концепцию мимесиса (социального подражания), коммуникативную (концепция солидаризма, хабитуализации), синергетическую, спонтанную.

Каждая из концепций представляет собой учение, основанное на работах целого ряда мыслителей, использующих единую общую идею (замысел), а также методологический подход к исследованию.

4. Анализ большинства существующих на сегодняшний день оригинальных концепций происхождения права, а также целого ряда авторских точек зрения по данному вопросу показывает, что каждая из концепций находится в закономерной либо корреляционной связи с одним или несколькими из трех современных типов правопонимания – позитивистским, психологическим, социологическим.

5. Тип юснатуралистического (естественно-правового) правопонимания не имеет устоявшейся, самостоятельной, присущей ему концепции происхождения права. Для естественного правопонимания характерно признание существования позитивного права. Естественное правопонимание теряет свои сущностные черты вне сферы взаимоотношений между социально-политическими институтами власти и человеком. Отсюда предлагается рассматривать естественное право не как право, а как тип связи между официальной правовой идеологией и индивидуальным правосознанием. Данный тип связи следует рассматривать как духовно-нравственный.

Одним из возможных объяснений, распространенного в теоретико-правовой науке и в философии права точки зрения на существование отдельного типа естественного правопонимания, является недостаточно разработанная представителями юснатурализма концепция происхождения права (спонтанная концепция).

6. Сложившиеся на сегодняшний день в теоретико-правовой и историко-правовой науках дефиниции, обозначающие начальные формы возникновения права, такие как: мононорма, обычное право, архаическое право, первичное право, традиционное право, примирительное право родового строя, первобытное право. Перечисленные понятия употребляются применительно к антропологической концепции происхождения права. Эта концепция на сегодняшний день является наиболее распространенной и устоявшейся в отечественной и зарубежных юридических науках.

7. Исследование различных связей между концепциями происхождения права и типами правопонимания позволяет сделать вывод о том, что разнообразные трактовки правогенеза во многом бессистемны, а методология подходов к решению проблемы происхождения права самая разнообразная. Данный факт не позволяет определить интегральные типы связей между всеми концепциями происхождения права и типами правопонимания, а следовательно, это доказывает невозможность самого интегрального подхода к праву.

8. Автором предлагается концепция когерентного типа взаимосвязи между различными типами правопонимания. Это позволяет современным существующим подходам к правопониманию (с учетом наличия соответствующей для них концепции правогенеза) находиться в согласованной позиции по отношению к определенному историческому периоду, с учетом состояния динамики и постоянного обмена познавательными ракурсами этих научных направлений, а также рациональной критики между собой. Когерентное согласование подходов к правопониманию предполагает признание приоритета одних теорий и подходов над другими, что обусловливается историческим условиями и развитием гуманитарных знаний. Когерентный подход к праву, на примере теорий происхождения права, показывает, что взаимное отрицание между различными подходами к природе права отсутствует, и наоборот, каждая из концепций либо усиливает, либо ослабляет научный потенциал друг друга.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что включение исследуемой проблемы в область юридической науки позволит существенно обогатить понимание, по-новому взглянуть на целый ряд важных вопросов как для теоретико-правовой, так и для отраслевых наук. Применение научного подхода к вопросу о многообразии теорий происхождения права позволит преодолеть преобладающее в теории государства и права позитивистское представление о праве.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и обобщения, полученные в ходе анализа теоретико-правовых основ сущности, характеристик, условий, определяющих особенности возникновения права и его роли в развитии личности и общества, позволяют проводить дальнейшее исследование вопросов, связанных с вопросами правогенеза и правопонимания. Предложенная автором модель исследования концепций происхождения права, позволяет преодолеть неэффективное отражение этого вопроса в современной теоретико-правовой науке. Ряд положений работы может быть использован при преподавании курсов «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «История государства и права», и спецкурсов, посвященных проблемам эволюции правопонимания.

Объем и структура исследования

Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, определяются ее цели и задачи, объект и предмет исследования, излагаются его методологические основы, обозначается научная новизна, формулируются основные положения и выводы, выносимые на защиту, устанавливается теоретическая и практическая значимость исследования.

Первая глава – «Общая характеристика концепций происхождения права» - включает три параграфа.

В первом параграфе - «Сущность проблемы происхождения права» -

подчеркивается недостаточный развитый научный подход к исследованию вопроса о происхождении права в современной российской теоретико-правовой науке. Для многих ученых (Т.В. Кашанина, В.В. Лазарев, С.В. Липень) эта проблема предстает формальной, в работах этих юристов решение вопроса о правогенезе не имеет никакого целевого предназначения. Главным образом, в научной и учебной литературе рассматривается вопрос о причинах возникновения права. Недостаточно обоснованным является взгляд на происхождение права и государства одновременно, параллельно, так как государство является самостоятельным отдельным социально-политическим институтом и исследование его политогенза является отдельным направление в теории государства и права5.

Происхождение права имеет большое значение с теоретической и практической точки зрения. В первую очередь, решение вопроса о происхождении права есть ключ к пониманию природы права, пониманию роли права в становлении и развитии человека, человеческого общества. Именно поэтому, такие мыслители как М. Вебер, П.А. Сорокин и др. подчеркивали, что надо ставить вопрос ни «как возникло право», а «зачем оно возникло». Во-вторых, знание процесса правогенеза дает науке ответ на вопрос: как обществу осуществить смену устаревших, «запущенных» идеологем (представлений) о праве. Решение подобных задач встречается, главным образом, среди концепций происхождения права, которые предлагают рассматривать возникновение права ни как единого явления, а в дифференцированной форме (например, теологическая концепция (Ф. Аквинский, А. Мень), концепция социологического институцианализма (Л. Дюги, М. Ориу)).

Серьезной проблемой в исследовании происхождения права является определение научного названия этого процесса. Право немыслимо без человека, его образа жизни отсюда встречаются различные ассоциативные названия: мутация (А.Тойнби); мимесис – социальное подражание (софисты), семейные отношения и отношения собственности (Аристотель, Ф. Энгельс), игра (Й. Хейзинга), религия (М. Вебер, А. Мень), национальный язык (Г. Пухта К.Ф. Савиньи) и др.6 Представляется возможным сформулировать общее название – правогенез, так и признания наукой сочетания частных аспектов применительно к правогенезу.

Аналогично этой проблеме решение вопроса о множественности названий первых правовых форм существования человечества, например таких как: «раннее право», «племенное право», «первобытное право», «доправо», «предправо», «народное право», «примитивное право», «негосударственное право», «традиционное право», «фольклорное право», «местное право», «неписанное право», «туземное». Несмотря на многообразие понятий, почти все определения не имеют четко выраженного научного значения, так как не позволяют определить дальнейшие этапы в эволюции права, правовой жизни человеческих обществ.

Подобные общие и частные научные проблемы обусловлены не ясностью логической последовательности ученых в исследовании происхождения права. Наблюдается дуализм в этом отношении, где одни, определив для себя - что такое право, начинают искать его истоки, а другие, исходят из идеи исследования среды возникновения права, то есть того без чего право представить невозможно - человека, человеческого общества. Второй подход, безусловно, импонирует своей масштабностью в изучении поставленной проблемы, в возможности сочетания аналогичных исследований в области философии, истории, этнографии, социологии, теологии, экономики.

Во втором параграфе - «Многообразие концепций происхождения права» - показаны сформировавшиеся научные гипотезы, концепции о правогенезе с древнейших времен и до наших дней.

Сложившееся на сегодняшний день многообразие данных концепций признается всеми учеными, в тоже время четкое научное объяснение этого научного явления отсутствует. Автор признает некоторые объяснения многообразия концепций происхождения права, предложенные профессором М.Н. Марченко, среди них: сложность понимания и многообразие проявлений социо-культурного феномена – права; механическое, несогласованное накопление теорий и доктрин по этому вопросу; установки различных властвующих институтов, провозглашающих господствующей идеологией взгляды определенных социальных корпораций, сословий, наций, классов. Но также автор предлагает и такие объяснения: формирование с начала XIX в. признанной научной проблемы по вопросу о правогенезе; критический анализ сложившихся концепций о происхождении права учеными - специализирующимися в этих вопросах; автономный подход к проблеме правогенеза, когда исследуются проблемы лишь частично, связанные с правогенезом; отсутствие четко определенных критериев для классификации концепций о правогенезе.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»