WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Исх. № _____________

от « » 2007 г.

Фролов Сергей Николаевич

СВЯЗЬ КОНЦЕПЦИЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ПРАВА

И ТИПОВ ПРАВОПОНИМАНИЯ

Специальность 12. 00. 01

теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва-2007

Работа выполнена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России.

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Оксамытный Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Рожнов Сергей Николаевич

- кандидат юридических наук

Семьянов Евгений Викторович

Ведущая организация Международный университет (в Москве)

Защита диссертации состоится 20 декабря 2007 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Московском университете МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан 19 ноября 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.И. Лизикова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. За последние семнадцать лет в российской правовой системе сложились достаточно развитые институциональные формы: изменилась законодательная система, система правоприменительных органов, появились новые отрасли права, новые подходы к юридическому образованию и профессиональной юридической деятельности и т.п. Все это говорит о естественной и не разрывной связи права с социальными формами жизни российского общества. В настоящее время в период проведения реформ, принципиально меняющих правовую систему России, для правовой политики государства необходимо существование единого, устоявшегося понимания права, как сакральной идеи на духовном уровне российского общества. Это, по нашему мнению, позволило бы качественно повлиять на процесс идеологического культурного национального объединения научной юридической общественности, чиновников и служащих, представителей различных общественных организаций и институтов гражданского общества.

От нашего представления о природе и сущности права, об его происхождении зависит очень многое: для конкретных людей – понимание того, что является основным нормативом регулирования в его жизни; для населения – как построить общество со стабильным порядком и обретением гармонии; для представителей государства – что считать мерилом единообразного подхода со стороны государственной власти к каждому человеку, общественной организации, иным субъектам права. В первую очередь, это бы далосоздать концептуальную базовую установку видения российской правовой действительности, правовой жизни российского общества. Однако история древних цивилизаций, история России, история Западной Европы показывают, что подобный процесс очень сложен (в какой-то степени, его смогли достигнуть в Древнем Египте, Древнем Риме, в идеологически едином советском государстве). При этом нельзя забывать, что возможно и установление в обществе прямых запретов на исследование проблем возникновения права как это было, например в Афинской политии, Российской империи кон. XIX – нач. ХХ вв. Это только лишний раз доказывает, что исследование подобных вопросов противоречит природе авторитарных режимов государственной власти.

Сегодня, когда в России провозглашен принцип плюрализма мнений, одним из признаваемых большинством научных подходов в поиске истинного понимания права является исследование истоков возникновения права, обращение к корням права. Данный подход сложился еще на заре становления гуманитарных наук, но первые серьезные научные работы, посвященные исключительно только этому вопросу, стали появляться в Европе и России только в начале XIX века. Количество теорий происхождения права растет, а необходимая методологическая задача связать выводы этой теории с определенным типом правопонимания, по сути, не реализуется.

Современная теоретико-правовая и историко-правовая наука не может обойтись без рассмотрения этого вопроса. Известный российский юрист, избранный от Российской Федерации в состав судей Европейского Суда по правам человека, А.И. Ковлер считает, что важность исследования вопросов возникновения права обусловлено тем, что «основная завязка, основная, если хотите, интрига истории рода человеческого происходит как раз именно на стадии предыстории, как впрочем, и характер каждого из нас формируется в раннем детстве, хотим мы или нет это признавать»1.

В настоящее время термин «право» довольно устойчиво вошел в понятийно-категориальный аппарат теории государства и права и стабильно употребляется правоведами, хотя, нередко, и в различных значениях. Однако четкой взаимосвязи между определенным типом правопонимания и соответствующей концепцией происхождения права в современной российской теоретико-правовой науке пока нет. При этом важно учитывать разработки других наук, так же занимающихся изучением природы права: антропологии, этнологии, философии права, социологии права.

Право в любом контексте правопонимания, как выше указано, функционирует наряду и вместе с официальным правом, но занимает особое место в системе правовых отношений. Подлинно демократическое государство, неразрывно сосуществуя с институтами гражданского общества, не обладает монополией на право. В обществе всегда имеют место ситуации, когда юридическое право вступает в противоречие с местной традицией, то есть с действием права. Правовой плюрализм, по нашему мнению, усиливается, когда централизованное право перестает отвечать потребностям общества, когда универсальные механизмы и установки правоприменения перестают быть эффективными с точки зрения обывателя.

Вопрос о происхождении права, безусловно, имеет фундаментальный характер. На сегодняшний день насчитывается более десяти концепций. Право, возникнув и эволюционируя, в итоге предстает перед нами как нормативный регулятор сложившихся в обществе отношений, в которые включена юридическая практика и иные формы проявления права. Право объективно получает закрепление в форме обязывающих установлений, которые, будучи зафиксированы в письменных памятниках или устных, передающихся от поколения к поколению, преданиях становятся обязательными для исполнения всеми членами человеческого общежития. Но все же, правовая жизнь современного общества гораздо богаче, устоявшихся в юридической науке подходов к пониманию права. Потребность в изучении, и, следовательно, новое отношение к праву определяется в связи с обнаружением в современной жизни типов деятельности, источник происхождения которых связан с повседневным опытом, общественным признанием, нравственной и политической оценкой.

Все выше изложенные обстоятельства доказывают актуальность диссертационного исследования о взаимосвязи концепций происхождения права с типами правопонимания. Полученные в ходе исследования результаты позволят современной юридической науке продолжать постепенно отходить от узкого нормативистского понимания права, от чрезмерного идеализирования юснатуралистического понимания права, от безграничного распространения социологического правопонимания. Для этого современная теоретико-правовая наука должна начать концентрировать свои усилия на исследовании правовой действительности с позиции новых подходов к правопониманию.

Основными целями диссертационного исследования являются - определение общей картины различных подходов к вопросу о происхождении права применительно к теории государства и права, а также выяснение наличия связей между концепциями о правогенезе и типами правопонимания.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- изучить основные теории и концепции происхождения права, сложившиеся на протяжении становления и развития философской и юридической наук;

- проанализировать общие и особенные черты современных типов правопонимания;

- выявить специфические черты процесса возникновения права, с позиции научных исследований в области истории, философии, антропологии, социологии, этики, политологии;

- изучить особенности правогенеза как социально-правового и культурного феномена;

- определить типы связей между концепциями происхождения права и типами правопонимания в социально-духовной сфере и их отражение в правовой теории прошлого и современности;

- сформулировать формально-логические и диалектические связи концепций происхождения права и типов правопонимания;

- показать социально-групповые особенности правопонимания и понимания происхождения права.

Объект и предмет диссертационного исследования

Объектом исследования является система научных знаний и представлений как в истории западноевропейской и российской правовой мысли, так и в современной общеправовой теории и философии права о сущности и природе социально-культурного феномена – права.

Предмет исследования

В качестве предмета исследования выступают концептуальные связи и подходы к пониманию возникновения, понятия и сущности права, фиксирующие его системно-функциональные характеристики, источники и формы существования, а так же, комплекс факторов, определяющих место права в системе ценностно-нормативных ориентаций общества.

Степень научной разработанности проблемы

Проблемы, затронутые в диссертации, всегда интересовали как философов, юристов, политиков, социологов. Безусловно, полноценный научный анализ вопросов, связанных с происхождением права присутствует в работах историков права. Вместе с тем, все эти исследования, в основном, ограничивались констатацией факта или процесса возникновения права, не транспалируя его в дальнейшем на определенный тип правопонимания.

Среди достаточно большого количества авторов, чьи научные исследования, книги, трактаты прошлых лет и современности заложили фундаментальные подходы к раскрытию природы возникновения и эволюции права, следует отметить зарубежных мыслителей, таких как: М. Вебер, Г.В.Ф. Гегель, И. Кант, Г. Кельзен, К. Маркс, Г. Мэн, Г. Спенсер, А.Дж. Тойнби, З. Фрейд, Л. Фуллер, Ф. Энгельс и др.2

А также отечественных классиков юриспруденции, философии, социологии: Г.Д. Гурвича, И.А. Ильина, М.М. Ковалевского, В.И. Ленина, А. Меня, П.И. Новгородцева, И.А. Покровского, В.С. Соловьева, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, Б.H. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, А.С. Ященко3.

Для современной отечественной теоретико-юридической науки взгляд проблему правогенеза с одной стороны устоялся, при этом существенное значение имеют работы исследователей, которые видели в решении этой научной проблемы важность решения других методологических задач, которые стоят перед теоретико-правовой наукой. Среди них такие как: Н.М. Азаркин, С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, В.Г. Графский, Т.В. Кашанина, А.И. Ковлер, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, И.Ф. Мачин, В.С. Нерсесянц, О.А. Омельченко, В.М. Розин, В.А. Туманов, В.А. Четвернин.4

Несправедливое игнорирование на протяжении длительного периода юридической наукой проблемы происхождения права, привело к тому, что большинство работ, посвященных этой проблеме, носят лишь описательный характер. Это, в первую очередь обусловлено тем обстоятельством, что право представляло интерес лишь для историков и этнографов, перед которыми, как известно, стоят свои определенные цели и задачи. Вместе с тем, необходимость исследования права в теоретико-правовом аспекте в настоящее время не вызывает сомнения.

Методология и база диссертационного исследования. При проведении исследования использовались различные общенаучные методы, прежде всего диалектический как основной способ объективного и всестороннего познания действительности. Широко применялся системный подход, который позволил автору выявить причины многообразия различных концепций происхождения права, а также типов правопонимания, проанализировать их соотношение. Системный подход позволил сделать теоретические обобщения различных подходов к пониманию сущности права различными концепциями о праве, сформулировать рекомендации по совершенствованию действующего законодательства. В процессе исследования использовались философские категории общего и особенного, единства и борьбы противоположностей и др. Кроме того, в ходе работы использовались общенаучные и формально-логические методы.

Автор использовал частные методы научного исследования: сравнительно-правовой, исторический, структурно-правовой и др.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых-юристов в области общей теории права, а также использовались работы иных общегуманитарных наук философии, философии права, логики, юридической антропологии, этнографии, социологии, психологии, экономической теории относящихся к теме исследования.

Научная новизна диссертации состоит в том, что концептуальной идеей положенной в основу диссертационного исследования, является не полное и объективное рассмотрение самого вопроса о происхождении права, а исследование сложившихся подходов, различных взглядов, концепций в истории правовой мысли по этому вопросу. Это позволило в исследовании дать достоверную картину процесса правогенеза с точки зрения философской, юридической, социологической наук, не занимая изначально авторской позиции по отношению к какому-либо типу правопонимания. Это позволило критически подойти к сложившейся интерпретации вопроса о различных концепциях происхождения права в современной теории государства и права.

Аналогичный методологический подход позволил критически проанализировать, устоявшиеся в юридической науке типы правопонимания.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»