WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

При интерпретации деятельности Интернационала рассмотрена версия своеобразного буфера, организационного смягчения форм протекания социальной катастрофы, которая для Маркса и Энгельса мыслилась неизбежной. Деятельность Интернационала представлена как реально-исторический тип организации «свободного духовного производства» (Маркс), как исторически первый международный «концерн» рабочего класса, где «вещество», «энергия» и «информация» циркулировали по законам современного индустриального общества, помноженные на энтузиазм и преданность рабочего товарищества.

Опыт «метафизической реформы» (А. Грамши) такой исторической формы субъективности пролетаризации, как «ленинская партия», зафиксирован как общественно-практическая деятельность, «покидающая данность» (Г. Лукач): а) партия, призванная быть руководителем пролетариата, не есть нечто извне готовое, она есть непрерывно становящаяся организационно-практическая форма теории; b) такая организация есть не только продукт диалектического развития истории, но и сознательная движущая сила, производящая саму себя; c) посредством партии каждый отдельный представитель класса должен ясно видеть, «в зримой форме держать перед глазами» (Г. Лукач) синтетический образ своего мышления, действий и общественного мироустройства, исторической перспективы.

По мере удаления от создателей, Маркса и Энгельса, первых их учеников, теоретики-марксисты оказываются все менее связаны организационно с коммунистическими партиями и в целом с международным рабочим движением; замыкаются в своих «национальных квартирах» и персональных «интеллектуальных темах»; наконец, вообще уходят в историю философии, науки, эстетики и т.п., пытаясь «теоретически достроить» то, что Маркс не сделал; фактически покидают позицию марксизма.

Таким образом, можно констатировать завершение «концепции марксизма» как всемирно-исторического события. Конец и начало «соединились». Произошло нечто, подобное тому, что описывал Маркс относительно субстанциальности и субъективности в античности в греческой философии. Марксизм перестал быть телом «субстанциального индивида», раздробившись на мелкие биографии, личные пристрастия, на «фрагменты» литературы, кино, публицистики, политики, на «идолы», «карикатуры» и «призраки». И «разлагающим фактором» марксизма оказался, как нам представляется, не капитал, а процесс пролетаризации. Можно констатировать, что современный характер пролетаризации не позволяет (как правило) стать философу «субстанциальным индивидом», или «всемирно-исторической личностью» (М.А. Лифшиц).

Положение «марксизма без пролетариата» (А.И. Дмитриев) как состоявшийся факт западной истории необходимым образом указывает на одновременную потерю пролетаризацией необходимого уровня философской рефлексии, самосознания, Это естественным образом приводит к заполнению «метафизической пустоты», опять же по законам имманентности, множеством самых разных рассудочных форм, представлений, метафор, идеологем и предрассудков. Может показаться странным, но далеко не марксиствующий мыслитель Ж.Деррида именно в такой ситуации «вдруг» заговорил о необходимости «нового Интернационала»4, попытался артикулировать значимость «призраков» и «духов» марксизма (и Маркса), настаивая на ответственности нас, современников, за них и важности организации дифференцированного ответа им. Такой неожиданный поворот создателя «деконструкции» – а это только один из последних ярких примеров – обнаруживает значительный нереализованный потенциал и социально-философскую перспективу темы «пролетаризация».

В Заключении делаются выводы и намечаются перспективы исследования скрытых форм пролетаризации современного общества с использованием операциональных возможностей социально-философской категории «пролетаризация».

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

Публикация в издании, рекомендованном ВАК:

О возможности обсуждения концепции Маркса как синергетического события / В. Ю. Юринов // Ученые записки Казан. ун-та. Сер. Гуманит. науки. – 2007. – Т. 149, кн. 5. – С. 70–77.

Публикации в других изданиях:

Метафизика ХХ века / В.Ю. Юринов // Философия и наука: единство, различие и тенденции развития: сб. материалов. – Казань, Изд-во КГУ, 1990. – С. 136–139.

Интуиции бытия / В. Ю. Юринов // Человек в виртуальном мире: матер. межвуз. науч. конф. – Казань: Менеджмент, 2003. – С. 94–98.

Составность цивилизации и эволюционирующий редукционизм культуры / В.Ю. Юринов // Труды российских и американских ученых. Развитие взаимопонимания и сотрудничества в различных областях научной деятельности: сб. статей. – Казань: Казан. гос. аграрный ун-т, 2007. – С. 103–109.

Социально-философский статус категории «пролетаризация» и его методологические возможности / В.Ю. Юринов // Проблема культурной идентичности в глобализируещемся обществе. – Казань, Изд-во КГУ, 2009. – С. 55–60.

Философ как «субстанциальный индивид»: античные образы и современность / В. Ю. Юринов // Проблема культурной идентичности в глобализируещемся обществе. – Казань, Изд-во КГУ, 2009. – С. 92–96.


1 В СССР существовал целый партийно-академический комплекс (Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, Институт международного рабочего движения), несколько десятилетий издавался журнал «Рабочий класс и современный мир», имелось множество публикаций. Среди них, например: История советского рабочего движения: В 6 т. / Гл. редкол.: С.С.Храмов и др. – М.: Наука, 1984; Рабочий класс Китая (1949–1974 гг.) / В. Г. Гельбрас и др.; отв. ред. В. Г. Гельбрас. – М.: Наука, 1978. – 272 с.; Арская Л.П. Японский пролетариат. Экономическое положение и классовое сознание. – М.: Наука, 1989. – 222 с.; Рабочий класс и социальная практика: опыт и перспективы / [Ж. Алезер, Ж. Вийяр, Р. Виньян и др.] Ин-т международ. рабочего движения. – М.: Наука, 1989. – 211 с., и др.

2 Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата. Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа 1920–1930-е гг. – СПб.; ЕУСПб: Летний сад, 2004. – 538 с.

3 Лукач Г. История и классовое сознание: исследование по марксистской диалектике / пер. с нем. и предисл. С. Н. Земляного. – М.: Логос-альтера: Левая карта, 2003. – М.: Логос-Альтера, 2003. – С. 7–67.

4 Деррида Ж. Призраки Маркса: государство долга, работа скорби и новый интернационал. М.: Логос-Альтера, 2006. – С. 125 и далее.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»