WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

– выявлены функциональные атрибуции категории «пролетаризация»: a) связь с последовательным философским материалистическим имманентизмом, b) субстанциализация общественного труда капиталистической формации в ее прошлом и настоящем, c) перманентность источника самодвижения и самоорганизации цивилизации данного типа, d) фиксация исторических форм позитивной субъективности пролетаризации: Коммунистический интернационал Маркса и Энгельса; «партия нового типа» Ленина; теория и практика марксизма и их «субстанциальные индивиды» (философы-теоретики);

– предложена типология видов пролетаризации, что позволило зафиксировать различие традиционного типа («источник внешний»: из других сословий и классов, из стран некапиталистического мира, и т.п.) и классического типа пролетаризации («источник внутренний»: воспроизводство пролетариата на собственной капиталистической основе; пожизненный наемный труд), несводимость их друг к другу, а также выделить неклассический тип пролетаризации (натурализация абстрактного труда; праздность, гламур; рассудочные формы и схематизмы, подобно веберовско-лукачевской «калькуляции», абстрактные превращенные формы).

Положения, выносимые на защиту:

1. Социальная философия в пределе может быть построена на двух принципиально различных онтологических основаниях: метафизике трансцендентного и метафизике имманентного. Марксизм является наиболее последовательной и фундаментально разработанной теорией имманентизма. Подобно античной философии, искавшей первооснову мира, философия марксизма входит в число исторически первых, начальных имманентных форм философии общества, ищущих внутреннее начало, «субстанцию» исторического развития и воспроизводства общественного человека.

2. С точки зрения марксизма социальная субстанция должна и логически, и как онто-логическая реальность обладать атрибутами самодвижения и саморазвития (самоорганизации), должна категориально быть выражена как субъект, имманентно обладать субъективностью. Необходимо задать и выразить неразрывное единство субстанциальности и субъективности социального, что превращает исследовательскую концепцию с необходимостью именно в социальную философию, а философа – в имманентную и деятельную составляющую общества и его истории.

3. Марксизм как философская концепция эпохи «господства капитала и социально-политических революций» онто-логически «спаял» субстанциальность и субъективность. Социально-философским «узлом», репрезентацией этого историологического единства в марксистской концепции выступает категория «пролетаризация». Маркс и Энгельс систематически не артикулировали данную категорию, но, исходя из духа всей философии марксизма, «пролетаризация» по смыслу и статусу отвечает характеру системного узлового понятия, т.е. имеет право на категориальность. Данная категория способна органически увязать «метафизику» марксизма – самодвижущийся материально единый мир, через социальную субстанцию и материальное (общественное) производство с категориальным строем социальной философии – трудом, производством как самовоспроизводством общественного человека, с абстрактным трудом как самовозрастающими капиталистическими отношениями и их перманентным самоотрицанием.

4. Имманентно согласованная общая система философских и социально-философских категорий позволяет говорить о марксизме как неклассической философии Нового времени. Во-первых, присутствие категории «пролетаризация» выявляет фактическую нелинейность, нестандартность логического строя марксистских понятий. Во-вторых, «пролетаризация» не является чистой логической (умозрительной) категорией в традиционном понимании и, одновременно, не сводима к социологическому (экономическому, политологическому) ряду понятий. В-третьих, категория «пролетаризация» конструирует познавательно-идеальную модель общества и не редуцируема к эмпирическому уровню. В-четвертых, «пролетаризация» конкретно-исторична и преходяща.

5. Использование категории «пролетаризация» дает возможность вскрыть внутреннюю активность капиталистического общественного отношения: «позитивную» сторону (застывшую, обращенную в прошлое субъективность), консервирующую и воспроизводящую данность – буржуазизацию (и филистеризацию) и ее «негативную» сторону – всевозможные виды и формы наемного труда, собственно, пролетариат как социальный класс, и в этом смысле его претензию на новый исторический субъект. В ракурсе «негативности» пролетаризация как имманентная субъективность становящегося субъекта может быть интерпретирована в тех же двух планах, но в обратном порядке: как «негативная субъективность», т.е. стихийность, объективный процесс, не подвластный организации (управлению и полному контролю); и как «позитивная» субъективность, т.е. как процесс, эманирующий перманентно самоорганизацию, способный принимать сознательные, рефлексивные формы. Пролетариат (и его лидеры) стремятся закрепить «позитивность» как окончательную данность, часто принимая преходящие формы, «новообразования» (в терминологии Л.С. Выготского), за ростки нового: «коммунизм», «подлинный коллективизм» и др. Одновременно эта «новая позитивность» перманентно оборачивается «старой позитивностью»: обуржуазиванием, индифферентным наемничеством, бюрократизацией, линейной рациональностью и проч.

6. Если отвлечься от трех известных исторических способов «позитивной» субъективности пролетаризации: профессиональных союзов, пролетарских партий и «советов» (и других моделей пролетарской государственности), допустимо поставить вопрос о «четвертом» способе существования субъективности пролетаризации. Сам марксизм как «неклассический феномен», философское новообразование как действительная социальная философия, новый тип социальной деятельности и отношения, может быть проанализирован как имманентная, но особая составляющая всемирно-исторического процесса пролетаризации. Помещение слова четвертый в кавычки означает, что марксизм трудно, а для некоторых невозможно, отделить от трех вышеназванных способов. И все же практическая и теоретическая дистанция существовала и существует, поскольку буквального слияния философии основоположников марксизма с пролетарскими движениями не происходило и не произошло. В то же время марксистское учение как философия, особый способ мышления есть со-знание капиталистического общества, степень (и форма) сознательности трудящихся, пролетарских масс. Марксизм сам оказывается и результатом, и условием, и фактором нового типа самоорганизации, самодеятельности рабочего класса, человека труда.

7. Обращение к докторской диссертации Маркса «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», «Тетрадям по эпикурейской, стоической и скептической философии» обнаруживает внутреннюю логику взаимосвязи и развития категорий «субстанция» и «субъективность», примененную Марксом на пространстве античной философской культуры с «неклассическими способами рефлексивного сотрудничества» (рабочее понятие, введенное нами в данном исследовании) таких разных с традиционной точки зрения исторических и логических образований, современных Марксу, как «философия», «политическая экономия» и «социализм» (социальная теория). Аналогичная корреляция просматривается с оформлением Интернационала и с созданием ленинской партии «нового типа» как начальных узловых точек практического, сознательного «социального конструирования», и позволяет продуктивно в общем социально-философском ключе осмыслить эволюцию самоорганизации пролетариата.

8. Проанализированное единство субстанции и субъективности помогает установить имманентную смысловую связь с фундаментальным положением «Капитала» Маркса о категории «абстрактный труд» как субстанции стоимости, «элементарной клеточке» капиталистического общественного отношения. Это дает возможность согласовать категорию «пролетаризация» с социальной философией Маркса и Энгельса и конкретно с той категориально-терминологической композицией, которая детально отрабатывалась ими самими. В структуре данной композиции категория «пролетаризация» есть выражение нерасторжимого единства «социальной материи» (субстанции абстрактно-всеобщего труда), «самодвижения» (социальной самоорганизации общества найма и контракта) и субъективности (кооперативного, дивидуального субъекта).

Научно-практическая значимость исследования. Категория «пролетаризация» в ее социально-философском статусе может быть использована для диагностирования современных латентных способов эксплуатации, скрытых форм обнищания трудящихся, для анализа перспектив традиционных и новых социальных движений. Выводы работы могут быть использованы в курсе социальной философии для студентов философских и других гуманитарных факультетов по темам «Общество. История. Социум», «Социальная материя», «Социальный субъект» «Природа общественных отношений»; в курсе лекций для аспирантов по философии и истории науки в разделе истории социально-гуманитарного познания (история социальной философии); при разработке различных спецкурсов, выходящих за рамки собственно социальной философии.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены в 6 публикациях автора (одна – в издании, рекомендованном ВАК). Отдельные положения и результаты исследования были изложены в выступлениях на Общероссийской конференции «Границы интерпретации в гуманитарном и естественнонаучном знании» (Москва, РГГУ, октябрь 1996 г.); на Всероссийской научно-практической конференции «Новые методы в фундаментальной проблематике социальной философии: синергийная антропология» (Казань, ноябрь 2009 г.); на итоговых конференциях по научно-исследовательской деятельности Казанского государственного университета (Казань, 2003 – 2009 гг.) и в разработанном авторском спецкурсе «Диалектика абстрактного и конкретного в учении Маркса», читаемом на философском факультете КГУ.

Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В первой главе «Социальная философия марксизма как неклассическая философия Нового времени» показано, что философское творчество Маркса и Энгельса может быть продуктивно исследовано в контексте революционного переосмысления категориального мышления Нового времени, перманентной самокритики философии (предмета и метода). Социальная философия, начатая разрабатываться Марксом и Энгельсом, не завершается «экономической философией» эксплуатации, социально-политическим учением «всеобщего равенства», осуществляемого через диктатуру пролетариата, футурологической концепцией «коммунизма как отрицания частной собственности». При всех прочих дополнениях и уточнениях, важен неразложимый «метафизический остаток», разработка Марксом и Энгельсом начальной социальной философии, т.е. исследование имманентных начальных оснований общества, самодвижения социума.

В первом параграфе «Природа неклассического определения философской категории» современная философия определяется как пост-классическая философия. Этот признак является для данного исследования родовым в отношении всех типов философствования после Гегеля. Школы философии, которые декларируют прямую преемственность традиции, вынуждены мириться с приставкой «нео»: неокантианство, неогегельянство, неотомизм и др., т.е. они, так или иначе, выступают видами пост-классической философии. Касательно же «неклассической философии» делается предположение, что она занимает неопределенное место, или ее место пусто.

В параграфе осуществляется конституирование неклассической природы социальной философии Маркса и Энгельса с историческим (и логическим) смещением оной в пространство классической философии, через введение следующей мыслительной процедуры. Неопределенность, открытость синергетики как некого Х некой Х-науки (определение Данилова и Кадомцева, интерпретируемое Аршиновым) позволило мысленно «поместить» на это Х место – марксизм. Как только такая подстановка была проделана, обнаружилась корреляция марксизма с неклассическим типом логики, мышления, философствования. Переход Маркса и Энгельса на «позицию пролетариата» оказывается именно тем «Х-местом», неизвестным классической философии и науке Нового времени, чем фиксируется принципиальная черта «фигуры» марксизма: неопределимость, вненаходимость, непереводимость позиции Маркса и Энгельса на язык классической философии, что косвенно подтверждает тестируемость марксизма на «не-классичность».

Неклассический характер социальной философии марксизма в целом обусловливает специфику определения неклассических социально-философских категорий. Модусы согласования неклассических категорий в системе не обязательно носят формально-логический характер. Отсюда сложность реконструкции привычной понятийно-терминологической схемы, усиливающаяся тем, что введение новых категорий обосновано не логически, а онтологически. Прерывность и нелогичность; «противоречие» смыслов одного и того же термина или смысловая «тождественность» разных терминов при простраивании неклассической теории – есть факт не логики, а артикуляция методо-логии, методологический факт. Таким образом, неклассическая теория приобретает «законченный» вид, который имманентно включает в себя открытость, новые, перспективные «постоянные», и даже возможность возникновения принципиальных других «постоянных».

Неклассическая теория парадоксальным образом должна основываться на классике, т.е. на «аксиомах». В системе категорий обязательно присутствие абсолюта как гарантия неразрушимости теории. В неклассических категориальных системах постоянно происходит соединение несоединимого, в частности, логики и истории.

Важнейшей особенностью категориальной системы марксизма в этом плане оказывается постоянное движение, связь общей метафизики и диалектической логики с промышленным производством, местом пролетариата и его всемирно-исторической перспективой. В итоге основным методологическим узлом системы категорий марксизма выступает идея материального единства мира с производительным работником, человеком труда в центре.

Обнаружение понятийной «круговой причинности», категориальной «закольцованности» философии марксизма потребовало настоятельного и последовательного анализа метафизических основ учения Маркса и Энгельса, что осуществлено во втором параграфе «Метафизика имманентного атрибут социально-философских категорий марксизма».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»