WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Юринов Владимир Юрьевич

ПРОЛЕТАРИЗАЦИЯ КАК КАТЕГОРИЯ

СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ

Специальность 09.00.11. – социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

Казань – 2009

Работа выполнена на кафедре социальной философии и культурологии философского факультета Казанского государственного университета

Научный руководитель доктор философских наук, профессор,

заслуженный деятель науки Республики Татарстан

Щелкунов Михаил Дмитриевич

Официальные оппоненты доктор философских наук, профессор

Тайсина Эмилия Анваровна

кандидат философских наук, доцент

Румянцева Марина Георгиевна

Ведущая организация Казанский государственный

архитектурно-строительный университет

Защита состоится 24 декабря 2009 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д. 212.081.16 при Казанском государственном университете имени В.И. Ульянова-Ленина по адресу: 420008, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 18. корпус 2, ауд. 215.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Казанского государственного университета имени В.И. Ульянова-Ленина.

Автореферат разослан 16 ноября 2009 года

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат философских наук,

доцент Г.К. Гизатова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Процесс пролетаризации, по крайней мере, ее экономическое и социальное выражение в современных условиях достигли таких пределов, что любому цивилизованному человеку практически (и теоретически) трудно представить общественный мир вне наемного труда, а свою повседневную жизнь без работы, со-трудников, аренды жилья, кредитов и заработной платы. Манифестирование данного феномена в его прогрессии прямо и откровенно артикулируется в масс-медиа, на электронных страницах различных сайтов. В качестве примера, ближайшего по времени, можно привести размещение в интернете текста «Всемирный кризис Всемирная пролетаризация» К.-Х. Рота, автора известной работы «Возвращение пролетариата».

Существуют направления гуманитаристики, школы современной общественной мысли и отдельные авторы, которые не склонны переоценивать факт пролетаризации и придавать ей глобальный смысл. Имеет место позиция, пытающаяся обосновать мысль об исчезновении «пролетариата», вскрыть процесс «депролетаризации», вывести процесс «пролетаризации» на периферию западной цивилизации или за ее пределы. Однако в этих направлениях признается существенное значение «других» глобальных тенденций современного человечества, например, капитализации и товаризации.

«Пролетаризация», «капитализация» и «товаризация», по нашему глубокому убеждению, представляют собой разносторонний и разноликий, но единый всемирно-исторический процесс, где каждая из трех названных составляющих взаимно дополняет, утверждает и усиливает две другие.

Пролетаризация специалиста «по» философии и капитализация философии как социального института, с одной стороны, а, с другой стороны, широкое внедрение в философский оборот производственных терминов и понятий, когда-то лежащих за пределами чистой философии, логики и эпистемологии, сейчас является общим местом литературы постмодерна. Однако гораздо раньше видимое отсутствие умозрительной «чистоты», методологический «синкретизм», избыточность «рабочих» понятий, «обмирщение» философии и «сниженная метафорика» сошлись исторически и логически в одном духовно-практическом пространстве, именуемом «марксизмом» (в учении Маркса и Энгельса). Последний, в свою очередь, до сих пор обозначается как идеология пролетариата, самосознание рабочего класса. Иными словами, если это «странное» схождение обнаружило себя случайно, случилось в Германии, то потом оно было сделано необходимым эвристическим основанием данной социально-философской концепции с далеко идущими и, как представляется, до сих пор последовательно не осмысленными метафизическими выводами. В марксизме не только была объектно впервые задана предельная широта социальности – «всеобщее равенство» – чаяния и страдания трудящихся масс, международного пролетариата, но была артикулирована сама претензия человека труда философии, науке, теории, разуму. Предполагалось, что сам пролетариат через марксизм выступает субъектом «философии», «умозрения», мировоззрения, научной теории, выполняя свою «всемирно-историческую миссию». Однако имеется один нюанс, отличающий «классический» марксизм от постмарксистского бытия философии, науки, искусства, культурных институтов в целом.

Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин, Грамши, Лукач и другие им подобные мыслители, идеологи, политики и ученые сознательно перешли на «позиции пролетариата», видя в этом подвижничество, героическое усилие, «вызов старому и новому миру» богатства и эксплуатации. Нынешнему же «агенту духовного производства» нет необходимости совершать такой шаг: вся деятельность преподавателя философии, научного сотрудника, политтехнолога, психолога и др. по своему экономическому и социальному характеру имманентно является наемным трудом (работой) и есть атрибутивная составляющая «абстрактно-всеобщего труда».

Таким образом, тема «пролетаризации» драматизируется. Претендуя на статус социально-философской категории, «пролетаризация» выступает не столько как средство историко-философского исследования концепции марксизма, сколько как «составляющая» современного способа философствования, и, соответственно, может обнаружить высокую (или низкую) степень субъективности, рефлексивности, самосознания философа.

Заданный статус философской категории «пролетаризация» косвенно проявляется в том, что подавляющее большинство современных философских школ, включая постмодернистскую философию, не могут обойти вниманием фигуру «Маркс», вынуждены обозначать свою позицию в отношении марксизма.

Объектом исследования является категориальный ряд понятия «пролетариат» в социально-философском инструментарии марксизма.

Предмет исследования – социально-философский статус и функциональные атрибуции категории «пролетаризация» в ее неклассическом ракурсе.

Цель настоящей работы состоит в конституировании пролетаризации как категории неклассической социальной философии, рефлексирующей реальные социальные процессы современного глобализирующегося мира. Для реализации поставленной цели необходимо решение следующих задач:

– охарактеризовать природу неклассической философской категории и продемонстрировать ее специфику;

– квалифицировать философию Маркса и Энгельса как начальную неклассическую социальную философию Нового времени, обладающую метафизикой имманентности;

– выявить нелинейный характер взаимодействия источников и составных частей марксизма как способ неклассического выстраивания категориальности социальной философии;

– обосновать социально-философский статус и субстанциальный характер категории «пролетаризация»;

– показать содержание категории «абстрактный труд» как основы создания неклассической социальной онтологии;

– выявить объективные и субъективные стороны реального процесса пролетаризации в капиталистическом, в том числе и в современном, обществе.

Методологические основания исследования. Базовой методологической посылкой исследования социально-философского статуса категории «пролетаризация» служит метод восхождения от абстрактного к конкретному. Характеристика возникновения, формирования пролетариата и развития процесса пролетаризации осуществлена с помощью традиционного генетического метода с учетом единства исторического и логического. Для выявления места и интерпретации роли категории «пролетаризация» в системе предельного социально-философского материалистического имманентизма использованы эвристические возможности метода категориальных рядов философии. Высокий методологический статус собственно категориального аппарата философии позволил задействовать такие категории классической философии, как «субстанция» и «субъективность», а также гегелевскую диалектику «позитивного/негативного» в ее лукачевско-кожевской версии. Обоснование категориального статуса пролетаризации потребовало применения марксизма как метода социально-философской рефлексии.

При выявлении неклассических характеристик марксизма реализован метод мыслительного эксперимента, в ходе которого марксизм был задан через самоопределения синергетики, позиционирующей себя как пост-неклассический феномен. Методически значимыми в анализе работ Маркса и Энгельса явились герменевтические процедуры интерпретации, проблематизации, остранения, медленного чтения и др.

Степень разработанности проблемы. Литература, в которой исследуются самые различные стороны феномена пролетаризации, обширна и разнопланова1. Пролетариат и пролетаризация помимо традиционно экономического ракурса изучаются в социологическом (Р. Арон, Э. Райт, Г.Г. Дилигенский и др.), историческом (А.Дж. Тойнби, А.М. Салмин и др.), культуро-символическом (П. Бурдье, Г. Дебор) и др. аспектах. Имеются работы философско-эссеистского плана (Э. Юнгер и др.). Авторы отдельных работ (К.-Х. Рот, О.И. Григорьев, В.Е. Бугера) претендуют на комплексное рассмотрение современного пролетариата и пролетаризации. На сегодняшний день различаются три подхода к пониманию процесса пролетаризации. Традиционное понимание пролетаризации – как обнищание (абсолютное и относительное) масс населения, в пределе сливающееся с процессом пауперизации. Противоположный подход, выросший из справедливой критики традиционной трактовки, который настаивает на уходящей историчности пролетаризации и на замене ее депролетаризацией. И третья позиция – репролетаризация («новая однородность» в терминологии К.-Х. Рота), т.е. пролетаризация, захватывающая все новые масштабы и слои населения земного шара за пределами западного мира, и разнообразные новые ее формы в странах развитого капитализма, современного индустриального и постиндустриального общества.

Однако работ современных отечественных авторов, где пролетаризация рассматривалась бы как социально-философская категория, а не категория исключительно социологическая, экономическая (политэкономическая), политологическая и политико-публицистическая, фактически нет. Категория «пролетариат» в системе социально-философского инструментария марксизма артикулирована, но не как самостоятельный предмет исследования, а как составляющая обширного социально-исторического исследования творческой лаборатории Георга Лукача в монографии А.И. Дмитриева2, а также во вступительной статье С.Н. Земляного «История, сознание, диалектика. Философско-политическая мысль молодого Лукача в контекстах XXI века» к работе Г. Лукача «История и классовое сознание»3. В отдельных исследованиях, разрабатывается концепция «двух редакций» класса пролетариата (Т.М. Шатунова). Имеются работы, где рассмотрены отдельные стороны исторического взаимоотношения марксизма и пролетариата после Маркса, взятые в его эволюции (П. Андерсон, А.Н. Дмитриев и др.).

Социально-философский формат темы задается до сих пор работами основоположников марксизма, некоторых их учеников и последователей. Имеется в виду круг концептуальных идей, разрабатываемых Г. Лукачем («тотальность» и «категории опосредствования»), К. Коршем («единая теория социальной революции» и «сумма чисто научных познаний») и А. Грамши («философия практики»; «гегемония как метафизическая реформа»; «морально-интеллектуальный блок»). Осмысление некоторых сторон взаимоотношения философии и пролетариата присутствует в работах Д. Мережковского, С. Булгакова, Н. Бердяева, Ф. Хаека, Г. Маркузе, Р. Арона, А. Зиновьева и др.

Из отечественных авторов, исследовавших проблему субъективности социальной субстанции, необходимо назвать М.А. Лифшица, М.К. Мамардашвили, Э.Ю. Соловьева и В.С. Швырева. Проблема актуализации социального и его философской рефлексии представлена в работах А. Ю. Согомонова, П.Ю. Уварова, Т.Х. Керимова, Л.Е. Бляхера и др. Ментальные аспекты пролетаризации, диалектики капитала и духовного труда содержатся в работах авторов, разрабатывающих категориальный строй духовного производства (В.С. Барулин, В.И. Толстых, В.М. Межуев, А.С. Ахиезер, Е.Я. Режабек и др.).

Критический анализ социальной философии марксизма на предмет выявления ее метафизических и онтологических оснований содержится в трудах К. Поппера, К. Касториадиса, С. Жижека, М. Леске, Ж. Деррида, Д.Б. Зильбермана, С. Н. Земляного, А.Б. Баллаева, М. С. Козловой и др.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

– выявлен нелинейно самоорганизующийся характер философии марксизма, что позволило идентифицировать последнюю как неклассический феномен;

– установлено, что марксизм является философией материалистического имманентизма, полагающей социальное бытие (в его гегелевско-кожевской интерпретации) как «мир, в котором работают», что позволило представить категориальные ряды «труда – производства – абстрактного труда» как взаимоопосредующие звенья, обеспечивающие обоснование материального единства мира и подтверждающие имманентность самой социальной философии;

– выявление субстанциальной и субъективной сторон философии в материалах к докторской диссертации Маркса позволило рассмотреть социальную философию марксизма как одну из субъективных форм пролетаризации;

– артикулирована несводимость пролетариата к индивиду и невыводимость из характеристик последнего, что позволило представить пролетариат как общественное отношение, как анонимную (дивидуальную) материю общественной самодеятельности, самодвижения индустриального общества;

– дано определение пролетаризации как социально-философской категории, выражающей онтологический уровень самодвижения и воспроизводства капиталистического общества; категория «пролетаризация» трактуется как единство социальной субстанции и социальной субъективности, позволяющее определить феномен пролетаризации как глобальную тенденцию современности, выражающуюся в предельном распространении абстрактно-всеобщего труда;

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»