WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

Анализируя практику принятия и применения законодательства в сфере совместного ведения, автор делает вывод, что данная сфера на сегодняшний день является наиболее спорной и болезненной в законодательстве Федерации и ее субъектов. Вместе с тем по подсчетам специалистов более четырех пятых всех законов субъектов Российской Федерации издается именно в этой сфере1. Чаще всего законы субъектов Федерации принимаются в отсутствие соответствующего регулирующего закона на уровне Федерации, т. е. в результате опережающего законотворчества. Изучая опыт зарубежных федераций, исследуя положения теории федерализма, автор определяет, что смысл совместного ведения сводится к невозможности решения в одностороннем порядке только федеральным центром или только субъектами Федерации вопросов, составляющих его предмет. Это вопросы, входящие в компетенцию обеих сторон, и решаются они совместно.

Конституция Российской Федерации не устанавливает видов нормативных актов, регулирующих общественные отношения совместной сферы. Так, в СССР для решения вопросов совместного ведения существовала модель Основ законодательства, под которыми понимался общесоюзный закон, содержащий основополагающие положения конкретной отрасли (подотрасли) законодательства, включающий.тишь наиболее принципиальные положения, которые развивались и конкретизировались прежде всего в республиканских кодексах.

Автор приводит положения многих ученых и практических работников, справедливо полагающих, что основы законодательства

1 См.: Российское законодательство: проблемы и перспективы.- М, 1995. С, 124

19

следует сохранить как вид акта, причем он должен стать базовым для правотворчества Федерация и ее субъектов в сфере совместного ведения. Из смысла норм Конституции следует, что такие акты (не по названию, а по своему содержанию) не исключаются. В ст. 72 говорится об «общих вопросах» воспитания, образования, науки, о «координации вопросов здравоохранения», об «установлении общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации» и т.д.

Законы субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения могут быть приняты в форме кодексов. В юридической литературе отношение к кодексам как форме регулирования в субъектах Федерации вопросов совместного ведения неоднозначно, и автор комментирует приведенные точки зрения. Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ была разработана методика подготовки и оформления законов субъектов Российской Федерации, согласно которой «субъекту РФ не рекомендуется издавать свои законы в форме кодекса в случае, когда по предметам совместного ведения для регулирования однотипных общественных отношений уже издан федеральный закон в форме кодекса». Автор делает вывод, что, субъекту РФ при наличии федерального кодекса целесообразно принимать не аналогичные по названию кодексы, а законы конкретизирующего свойства, отражающие специфику правового регулирования именно конкретного субъекта Российской Федерации. Автор разделяет мнение тех ученых, которые считают, что количество кодексов субъекта Российской Федерации должно быть небольшим и они не должны механически воспроизводить структуру и нормы федеральных законов.

Процесс правотворчества в совместном ведении недостаточно урегулирован законодательством. Но принятый Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной

20

власти субъектов РФ» от 4 июня 1999 года содержит некоторые нормы, устанавливающие процедуру рассмотрения в Государственной Думе проектов федеральных законов, регулирующих сферу совместного ведения. Анализируя Федеральный закон, автор отмечает, что впервые на законодательном уровне закреплено опережающее правотворчество субъектов Федерации в сфере совместного ведения. Кроме того, устанавливаются гарантии участия субъектов Федерации в федеральном законодательном процессе. После внесения проектов федеральных законов по предметам совместного ведения в Государственную Думу, а также после их принятия Государственной Думой в первом чтении они направляются в органы государственной власти субъектов Федерации для возможного внесения предложений и замечаний в месячный срок. До истечения указанного срока рассмотрение законопроекта во втором чтении не допускается. В случае, если органы государственной власти более чем трети субъектов РФ выскажутся против указанного проекта федерального закона в целом, создается согласительная комиссия с участием депутатов Государственной Думы и представителей органов государственной власти заинтересованных субъектов РФ.

Федеральный законодатель устанавливает общие принципиальные положения в совместном ведении, а субъекты Российской Федерации детализируют их в своем законодательстве, конкретизируют и дополняют.

Под конкретизацией федеральных норм принято понимать развитие уже существующего нормативного положения, его более полное и всестороннее изложение. От конкретизации следует отличать дополнение федеральных норм, под которым понимается право принятия нормативных решений, отсутствующих в федеральном законодательстве. Дополнение, по смыслу этого слова, делает полным то или иное предписание, регулирует то, что осталось неурегулированным. Конкретизация и

21

дополнение являются взаимосвязанными процессами: конкретизируя предписание, законодатель дополняет его, а, дополняя, - конкретизирует.

Анализируя соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, нередко обнаруживаются повторы (дублирование), федеральных норм в актах субъектов Российской Федерации. Явление это оценивается неоднозначно. С одной стороны, дублирование искусственно увеличивает объем правовой информации, мешает уяснению иерархии нормативных требований и в конечном счете ведет к инфляции самого права, С друг стороны, дублирование федеральных норм способствует единообразному их закреплению и применению на территории всех субъектов Российской Федерации, что служит укреплению единства системы общефедерального законодательства. Повторяются, как правило, федеральные нормы-понятия, нормы-цели и нормы-принципы, необходимость наличия которых в нормативных актах субъектов РФ объясняется логикой формирования нормативного акта. Явление дублирования федеральных норм республиканским законодательством существовало и в бывшем Союзе ССР. Практика дословного воспроизведения использовалась и имела важное значение для обеспечения единства социалистической законности на территории всей страны.

В третьем параграфе «Единство системы законодательства Российской Федерации» рассматривается правовой механизм взаимодействия нормативных правовых актов, его эффективность, а также содержатся предложения по обеспечению единства системы общефедерального законодательства.

В работе отмечается, что в пределах компетенции субъектов Российской Федерации принятие нормативных правовых актов осуществляется ими самостоятельно, без утверждения каким-либо федеральным государственным органом. При этом анализ развития

.. 22

отечественной и зарубежных федераций показывает, что свобода правотворчества субъектов Российской Федерации должна иметь свои пределы и базироваться на общих принципах и правилах. Это требование лежит в основе любой нормально функционирующей федерации.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Для обеспечения верховенства федеральной Конституции должен реализовываться принцип соответствия Конституции Российской Федерации правовых актов, в первую очередь, конституций (уставов) и законов субъектов Российской Федерации, Под данным соответствием понимается согласованность, равенство а каком-нибудь отношении. Соответствие федеральным актам не ущемляет самостоятельности субъектов Российской Федерации, а лишь упорядочивает развитие законодательства в России.

Принцип соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству не сводится к механическому сопоставлению, простому копированию действующего федерального законодательства, его пересказу или интерпретации. Правотворческие органы субъекта Российской Федерации, базируясь на обще федеральных правовых принципах и нормах; детализируют их применительно к своей территории, учитывая те или иные ее особенности, конкретные общественные потребности, интересы, обусловленные различными социальными факторами (политическими, экономическими, этническими и т.д.).

Большую роль играет и единообразное применение юридической терминологии, в частности, воспроизведение федеральных норм-определений в законодательстве субъектов Российской Федерации может иметь положительный эффект в обеспечении единства системы законодательства Российской Федерации.

23

Особое место в осуществлении принципа единства общефедерального законодательства занимает и предварительная экспертиза региональных нормативных актов, проводимая в целях выработки федеральными органами государственной власти мер по обеспечению соответствия конституций, уставов и иных законов субъектов Российской Федерации федеральному законодательству. Здесь предлагается более активно использовать разнообразные формы юридической экспертизы в соответствующих федеральных органах - Министерстве юстиции, Генеральной прокуратуре, правовых службах Федерального Собрания. Предварительный контроль позволяет Федерации одновременно проверить, насколько регионы готовы поддержать тот или иной законопроект,

Обеспечению единства законодательства Российской Федерации служит и полномочие Президента РФ обращаться в законодательные органы субъектов Российской Федерации с представлением о приведении в соответствие с федеральной Конституцией конституций и уставов субъектов РФ, Реализация такого полномочия Президента России уже дает результаты. Так, 3 ноября 2000 г. в Республике Башкортостан в третьем чтении был принят закон РБ «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Башкортостан», внесший 104 поправки в 46 статей Основного закона 1993г.

Аналогичный процесс идет и в других субъектах Федерации (Калмыкии, Мордовии, Чувашии, Брянской, Калужской, Свердловской областях), что позволяет сделать оптимистичные прогнозы о построении единого общефедерального законодательства.

В заключении обобщаются итоги, формулируются положения и выводы, отражающие теоретическую и практическую значимость проведенного исследования; высказываются конкретные рекомендации по ряду актуальных проблем, раскрытых в диссертации.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Конституционные основы права частной собственности / Конституция Российской Федерации и Конституция Республики Башкортостан - в действии. Сборник. - Уфа: РИО БАГСУ, 1998.(0,2 п.л.).

2. Российский федерализм: подходы к определению // Вестник УЮИ МВД

РФ, 1998. №3. (0,3 п.л.).

3. О некоторых аспектах согласования федерального и регионального законодательства / Теоретические проблемы согласования законодательства Российской Федерации и Республики Башкортостан:

формы и способы реализации. Сборник. - Уфа: 2000. (0,3 п.л.).

4. Конституционно-правовая ответственность в федеративном государстве // Государство. Политика. Право. Межвузовский сборник научных трудов / под ред. профессора А.Г.Хабибулина - Уфа: УЮИ МВД России, 2000. (0,2 п.л.).

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»