Наконец, автор говорит о практических шагах, предпринятых Анной в борьбе с противниками самодержавия, и анализирует причины поражения "вер-ховников" и их идейных союзников В заключении этого параграфа диссертант делает вывод, что ход событий, связанных с воцарением Анны, свидетельствует о том, что высшее общество России оказалось не готово к последовательной реализации проектов конституционных преобразований дворяне не сумели совместить свой частный интерес с интересом страны В результате Анна Иоан-новна уничтожила свои обязательства и сделалась таким же самодержцем, каким были ее предшественники, гвардия, признав подчинение императрицы, убедила и "верховников", и их оппонентов в том, что время для торжества конституционализма в России не настало Императрица, как и большинство ее предков, опиралась в своей власти не на институты, а на верных ей людей
В четвертой главе - "Формирование просвещенного абсолютизма и дворянского конституционализма в России" - анализируются корни, сущно-стные характеристики и своеобразие просвещенного абсолютизма в России, исследуются царствования Елизаветы Петровны, Петра III, Екатерины II, Павла I, Александра I и Николая I с точки зрения восприятия и реализации в практике государственного строительства России идей конституционного развития
Первый параграф четвертой главы посвящен анализу сущности и содержания просвещенного абсолютизма в России
Говоря об условиях формирования просвещенного абсолютизма в России, автор констатирует, что царствование Анны, несмотря на наличие явных
25
признаков застоя, стабилизировало внутреннее положение: в этот период Россия не воевала, в стране не вводились новые налоги, не было и народных волнений. Более того, императрица начала процесс освобождения дворян, облегчив бремя государственной службы и расширив их землевладельческие права. Однако страной по-прежнему управляли бюрократы, к числу которых прибавилось множество прибалтийских немцев, что создавало почву для критики широкого привлечения иностранцев в ряды высшего управления. Таким образом, пестрота социального и национального состава высшего класса стала основой для верхушечных брожений, конфликтов, споров и переворотов. Автор утверждает, что гвардия, став самостоятельной силой, решала дела первостепенной государственной важности. Для того чтобы стать российским императором, была необходима лишь поддержка гвардии, и вовсе не обязательно делиться властью и вести разговоры о Земских соборах, Сенате и Верховном тайном совете.
Далее автор характеризует правление Елизаветы Петровны как время, когда императрица не имела какой-либо системы взглядов на внутреннюю и внешнюю политику и не проявляла интереса к законотворческой деятельности. Все, что делалось в государстве, было делом р\к государственного аппарата и фаворитов, которые со времен этого царствования приобрели необычайное значение в государственном управлении. И все-таки правление Елизаветы можно назвать началом просвещенного абсолютизма в России, когда началось общее смягчение нравов, была отменена смертная казнь, жены и дети преступников могли сделать выбор - следовать или нет в ссылку за осужденным. Продолжив начинания Анны, Елизавета дала первые сословные привилегии дворянам, у которых появились отношения сословной идентичности, и чем лучше становилось положение дворянства, тем больше русский дворянин напоминал западноевропейского, с его правами, привилегиями и понятиями о чести. Дворянство постепенно превратилось в класс, не только наделенный государственными повинностями службы, но и обладавший исключительными правами собственности на землю и крестьян. Оставалось только приобрести свободу, и шагом на этом пути стало стремление освободиться от служебной обязанности.
Правительство Елизаветы много сделало на ниве развития науки и образования. Автор отмечает, что в это царствование немецкое влияние стало заменяться французским: в России возникло целое поколение почитателей французской философии рационализма, натурализма и материализма, которая убеждала своих последователей в несправедливости существовавшего общественного строя.
26
Со смертью Елизаветы Петровны начиналась немало подготовленная предыдущим правлением екатерининская эпоха. Открывал ее Петр III- Главным итогом его царствования было опубликование выдающихся указов, которых так долго добивались российские дворяне и которые при других условиях могли доставить императору полное расположение и поддержку правящего класса. Диссертант считает, что указы о вольности дворянской, упразднявшей обязательную службу дворян и Тайную канцелярию, ведавшую политическим сыском, можно расценивать как предтечу монархической конституции. Однако поведение императора, который оскорбительно и презрительно относился ко всему русскому: государству, быту, церкви, армии, гвардии, - откровенно подыгрывал Фридриху II и публично сокрушался по поводу русских побед над пруссаками, привело сначала к общественному замешательству, потом к негодованию и, наконец, к очередному перевороту в пользу Екатерины.
В 1760-х годах для Екатерины II было вполне очевидно, что посредством законотворчества необходимо возобновить забытый способ единения власти с народом, что крепостной труд не только менее выгоден, чем вольный, но и очень опасен для господ. Из всего этого диссертант делает предположение, что императрица была готова поделиться своей властью, ограничив её в пользу некоего органа парламентского типа, и предпринять решительные шаги в крестьянском вопросе. Однако вскоре выяснилось, что конституции, высшие советы, парламенты совершенно не волнуют российское дворянство, за исключением самой небольшой группы прогрессивно мыслящих идеологов. Интересы же мелкопоместных дворян значительно проще и эгоистичнее - личные права и некоторое самоуправление. Именно поэтому подписанный в августе 1762 года указ о создании "конституционного" императорского Совета Екатерина вскоре разорвала, остановив до времени процесс реформирования. В 1767 году Екатерина II, "заметив в государстве недостаток правосудия", созвала Комиссию для составления нового Уложения, то есть Свода законов, и составила для нее "Наказ". В этом документе она формулировала положения, отдельные из которых говорили о её намерении изменить своим царствованием традиционные представления о личности монарха и принципах его правления
Далее автор анализирует "Наказ" с точки зрения его конституционной направленности и негативных отношений дворянства к некоторым его положениям. Неудача с "Наказом" привела Екатерину к пониманию прочности своего положения и уверенности в том, что никто в России не мешает ей оставаться самодержавным монархом. Отсюда вполне равнодушное отношение императ-
27
рицы к проекту конституционных преобразований профессора С.Е. Десницкого
(проект подробно рассматривается в работе).
Екатерина отказалась от ставки на широкую "революцию сверху" и объектом своего внимания сделала только дворянство. Именно во время неудачной работы Комиссии она окончательно определила свои приоритеты и в дальнейшем постоянно, в ущерб другим сословиям, стала расширять права дворянства, продолжив тем самым политику своих предшественников. Исключительное значение в этом процессе имели законодательные акты, подытоженные изданием в 1785 году жалованной грамоты дворянству, которое объявлялось неотъемлемым, наследственным и потомственным Далее анализируется положение
дворянства в эпоху Екатерины II.
Диссертант делает вывод, что происходившая эволюция дворянства, безусловно, создавала условия для широкого восприятия конституционной идеи В результате появился интерес сначала к политической литературе, а затем и к политическому литературному творчеству. Автор характеризует сформировавшиеся в России критически настроенные по отношению к государству общественные течения, возглавлявшиеся Н.И. Новиковым и А.Н. Радищевым, и анализирует отношение к ним Екатерины, которая под впечатлением революционных событий во Франции, поняв, какую силу разбудила в сознании своих подданных, принялась подавлять её проявления
В дальнейшем диссертант описывает заговоры с целью возведения на престол законного наследника, Павла Петровича, и анализирует проект конституционного преобразования Н. Панина и Д. Фонвизина, в основе которого лежала шведская государственная модель.
Заканчивая описание царствования Екатерины, автор приходит к выводу, что, благодаря устойчивым либеральным взглядам Екатерины, в России появилось общество, часть которого все больше приобретала черты гражданского. Раскрепощенное дворянство, несмотря на весь свой консерватизм, все же чрезвычайно сильно продвинуло страну по пути конституционных преобразований Наконец, правление Екатерины еще раз подтвердило, что в России персона монарха, каким бы самодержцем он себя ни считал и ни был в реальности, всегда, и более чем в других странах, зависима от окружения и аппарата управления.
После смерти Екатерины II российские конституционалисты надеялись, что воспитанный Никитой Паниным Великий князь Павел Петрович станет врагом деспотизма и приведет страну к конституционным преобразованиям. Однако их надежды не оправдались: Павел с самого начала своего царствования стремился вернуть монарху его прежнее значение. Он отменил петровский по-
28
рядок престолонаследия, что должно было сделать царя и его наследника более независимым от дворян; изменил до неузнаваемости действие Екатерининских жалованных грамот 1785 года; вновь обложил дворян повинностями; ограничил права и деятельность дворянского самоуправления и депутаций; отменил свободу дворян от телесного наказания, уравняв их с простонародьем. Напуганный Великой Французской революцией, Павел подписал Указ о введении в России цензуры, закрыл частные типографии, запретил ввозить сначала французские, а затем и остальные иностранные книги, ввел полицейское преследование передовой общественной мысли. За всеми крупными чиновниками в столицах и губерниях устанавливается негласный надзор, следят даже за наследником и другими членами августейшей фамилии.
Павел искал опору своей власти в народе, для чего устроил своеобразный "почтовый ящик" во дворце, посредством которого были обнаружены многие нарушения управления, вопиющие злоупотребления и несправедливости, установил уникальную для российского управления практику привлечения купцов к работе в коммерц-коллегии, искренне стремился улучшить положение крестьян и солдат.
По мнению автора, такие отношения с народом и одновременное усиление давления на дворян и офицеров есть не что иное, как обычное для русского царизма обращение за помощью к народу в борьбе за полноту самодержавия, что является признаком неуверенности царя в своих силах и свидетельствует об отсутствии у Павла необходимой поддержки среди высших сословий Оппозиция Павлу начала складываться сразу после его воцарения. Её представители не только рассуждали о ситуации в России, но и искали наилучших для страны форм осуществления власти. С этой целью А. Чарторижским и А.А. Безбородь-ко были написаны секретные документы, которые явно указывали на будущее конституционное устройство России. Постепенно сложился план переворота, который включал в себя устранение Павла. Заговорщики искали благородный, не маравший дворянской чести аналог будущим событиям. Один из вариантов переворота предполагал, что арестованный Павел дал бы лучший повод для принятия конституции, ограничивающей самодержавие и учреждающей регентский совет. Возглавлять регентский совет должен был Александр, который якобы обещал Н.П. Панину сразу после вступления на престол подписать конституцию. Группа П.А. Палена также стремилась к введению конституционного правления, то же намерение имел и князь П.А. Зубов. Однако после цареубийства конституция в России так и не была принята.
29
Во втором параграфе четвертой главы анализируется либеральная политика Александра I и исследуется её влияние на становление конституционализма в России.
Характеризуя личность Александра, автор считает необходимым сказать, что он был "продуктом" своего времени и совмещал в себе многие черты дворянства и свойственные ему внутренни : противоречия, что своеобразно отразилось на его государственной политике, в которой удивительным образом уживались планы правительственного конституционализма и аракчеевская реакция В то же время необходимо констатировать, что Александр стал первым русским царем, вполне осознанно разработавшим и осуществившим свою политику на либеральной и культурной основе западных идей
Александр I восстановил дворянские права и свободы Жалованной грамоты, включая все прошлые привилегии и свободу от телесных наказаний; усилил роль Сената, ликвидировал Тайную канцелярию, пересмотрел многие судебные дела; отменил пытки. Ввоз иностранных книг снова дозволен, цензура не соблюдается, страна готовится к новым, совершенно невиданным доселе реформам. Одновременно царь удалил всех "героев" заговора 1891 года. При этом опала коснулась и тех, кто считались откровенными и видными конституционалистами того времени: Александр не хотел принять конституционную хартию от людей, участвовавших в заговоре, писать конституцию под их диктовку или утверждать документ, в разработке которого не участвовал, он намерен совместить конституционализм и монархию. В связи с этим диссертант делает вывод, что, отказавшись от немедленного введения конституции, Александр разделил дальнейшую конституционную историю России на официальную, в рамках которой действовал сам император и его окружение, и неофициальную, закрытую, которую писали отдельные мыслители, масоны, декабристы, а потом и революционеры
Далее анализируется деятельность Александра, направленная на изменение государственного устройства России: создание тайного кабинета; исследование ряда западноевропейских конституций, на базе которых были сформулированы "принципы" составления русской конституции; учреждение "Комиссии по составлению законов" под руководством П.В. Завадовского; разработка предложений по децентрализации управления на основе федерализма; патронаж образования и развитие грамотности, строительство школ и университетов;
учреждение министерств и нового Государственного Совета, который мыслился как верхняя палата Российского парламента, постепенное ослабление крепостничества. Последнее выразилось в подписании указа о свободных хлебопашцах,
30
установлении предела расширения крепостного состояния, отмене крепостничества в Польше, Курляндии, Лифляндии. Диссертант считает, что программа Александра, может быть, впервые в истории России вместо революционного пути предлагала эволюционный путь развития. Это объясняется тем, что конституционная реформа входила в противоречие с интересами господствующего сословия.