WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Наконец, выборные не рассматривали свое участие в Соборе как субъек­тивное право Представитель являлся на Собор не столько ходатаем, уполномо­ченным действовать по наказу доверителей, сколько правительственным орга­ном, обязанным говорить за своих подчиненных Его призывали не для того, чтобы познакомиться с требованиями, нуждами и желаниями его избирателей, а чтобы выслушать, что хотело знать центральное правительство, и обязать вы­полнять решение, принятое на Соборе Кроме того, участники Соборов не поль­зовались равными правами

Во времена Михаила Романова значение Соборов усиливается, в первой половине XVII века их деятельность осуществляется практически на постоян-

19

ной основе Земский собор вновь сдерживает боярские амбиции Вообще, исто­рия Соборов говорит о том, что они развивались как инструмент потребности царской власти слаба она, не уверена в своих силах - Соборы признавались нужными и полезными институтами, их влияние усиливалось Когда же власть укреплялась и могла справиться с внутренними врагами и соперниками, брала на себя ответственность за последствия тех или иных решений, тогда Соборы представлялись неким ее анахронизмом и пережитком старины Во всяком слу­чае, с упрочением абсолютной царской власти деятельность Земских соборов с середины XVII века замирает

Автор утверждает, что, в отличие от западноевропейской формы сослов­ного представительства, возникшей в результате продолжительного обществен­ного брожения и политической борьбы, в России Соборы явились следствием административных нужд центральной власти Россия знала личную свободу в отсутствие государства и потеряла ее узнав государственный порядок Нако­нец. в русском человеке прочно укрепилась вера в непогрешимость царской власти, убеждение, что воля государева есть воля Божия, что государь только исполнитель воли Провидения Поэтому воля и сила российского государства покоились на жертвенности собственного народа, у которого постепенно изы­мали все. что могло когда-нибудь привести его к политической самостоятель­ности и экономической независимости, - собственность и свободу

Ход дальнейшего развития высших учреждений России, вплоть до нача­ла XX века, краткий анализ их полномочий и властных возможностей говорит о том, что эти органы были приспособлены лишь к обеспечению самодержавной власти, не могли претендовать на роль истинных представительных учреждений и какого-либо значения для ограничения абсолютной монархии не имели

В третьей главе - "Реформы Петра I и их значение в формировании основ российской бюрократии" - анализируется усиление самодержавного начала в организации государственной власти и исследуются причины событий 1730 года, когда члены Верховного тайного совета пригласили на российский престол Анну Иоанновну, когда была предпринята первая в истории России по­пытка ограничения самодержавной власти посредством писаной конституции

Первый параграф третьей главы посвящен проблемам юридического оформления самодержавия и усиления аппарата государственного управления в период царствования Петра I Автор констатирует, что, с одной стороны, в это время самодержавие качественно укрепилось, изменились организация и струк­тура власти С другой стороны, с Запада в Россию начали проникать философ­ские идеи, которыми как теоретической посылкой пользовались не только Петр

20

и его сторонники, но и люди, размышлявшие о конституционном направлении развития Таким образом, укрепив монархию, Петр создал для ее ограничения условия, которые после его смерти привели к многочисленным попыткам изме­нить существовавший в стране порядок

В данном параграфе автор анализирует историю и результаты взаимоот­ношений России и Запада, одним из элементов которого было признание необ­ходимости учиться у западноевропейской цивилизации В конце XVII века Рос­сия установила более тесные, чем ранее, торговые и дипломатические связи с Западной Европой, используя ее технику и науку, воспринимая ее культуру и просвещение Однако до Петра подобное общение с Европой носило естествен­ный, а не насильственный характер В дальнейшем западноевропейские формы жизни стали официальным образцом для подражания царя, высшего слоя госу­дарственных чиновников, а затем и для всего государства

Сравнивая состояние российского и западного правосознания, автор де­лает вывод о своеобразном восприятии конституционных идей и эволюционном отставании России, которое заключалось в том, что развитие права, властных отношений и правосознания на Западе и Востоке проходило на основе различ­ных гуманитарных и юридических постулатов Следует констатировать, что петровские способы реформирования есть отказ от внутреннего развития в пользу развития внешнего, экстенсивного При Петре Россия вступила на путь романо-германской ориентации, прервав внутреннее развитие отечественной культуры

Реализуя концепцию меркантилизма, Петр утверждал идею применения принуждения ради достижения высоких целей прогресса - насилие над общест­вом становится основным методом управления, основой его царствования Рос­сийская модель единодержавия окончательно оформляется, ликвидируются ос­татки сословного представительства, совет заменяется четкой, основанной на полной регламентации бюрократической системой, которая, по мнению царя, должна подчиняться только ему Одновременно самодержавная власть русских монархов получает юридическое закрепление При этом акты, в которых фор­мулировались права монарха в России, не претерпели каких-либо существен­ных изменений вплоть до 1906 года

По мнению автора, законодательство при Петре приобретало все боль­шее значение в жизни государства, реформы требовали четкости формы и со­держания закона, они считались главными проводниками идей императора За­конодательство развивалось на основе неизвестных ранее положений, впервые были сформулированы нормы-принципы построения всей правовой системы,

21

которые можно оценить как прогрессивные Среди них требования обязатель­ной публикации закона, отсутствия обратной его силы и действия только со дня публикации, действия закона на всем пространстве Российской империи при­менительно не только к подданным императора, но и иностранцам, невозмож­ности ссылок на незнание закона и недопустимость внесудебного обвинения и наказания Тем не менее, абсолютная власть русских монархов не содержала опоры на право, так как само понятие права не связывалось со справедливо­стью. а понималось исключительно утилитарно, как инструмент власти и управления

Петр искренне верил в то, что хороший закон может улучшить жизнь, изменить и исправить нравы и даже сознание подданных В соответствии с этим убеждением законодательство Петра отличалось всеобъемлющей регламента­цией. бесцеремонным вмешательством в сфер\ частной и личной жизни При Петре был создан культ бюрократического учреждения, административной ин­станции, посредством которых закон подлежал реализации, а подданные, во­влекаясь в государственную систему, становились людьми государственными и утрачивали свой гражданский статус В организации бюрократической системы Петр пошел гораздо дальше европейских апологетов камерализма, создав не имевший в тогдашней Европе аналогов своеобразный регламент регламентов -Генеральный регламент 1719 - 1724 годов, содержавший самые общие принци­пы работы бюрократического аппарата, которые развивались и детализирова­лись в регламентах отдельных учреждений

Функции Боярской думы по управлению центральным и местным аппа­ратом перешли к так называемой "Консилии министров" - временному совету начальников важнейших правительственных ведомств, в деятельности которого отчетливо видны тенденции бюрократического развития Создание, устройство и функционирование Сената явилось следующим уровнем бюрократизации высшего управления Постоянный состав сенаторов, элементы коллегиально­сти, личная присяга, программа работы на длительный период, строгая иерар­хичность правления, во главе которого был поставлен Сенат, создание канцеля­рии с большим штатом служащих, контор - специализированных филиалов Се­ната - все это подтверждало возрастание значения бюрократических принци­пов А без них Петр не мыслил ни эффективного управления, ни самого само­державия как политического режима личной власти

Петр воспринимал любое государственное учреждение как воинское подразделение, регламент - как устав, а любого служащего - как солдата Ар­мия для него наиболее совершенная структура, по которой следует копировать

22

все элементы общества Поэтому воинская дисциплина должна быть перенесена в гражданскую сферу жизни, чтобы воспитать в гражданских людях все извест­ные на Западе и отсутствовавшие в России добродетели порядок, законопос-лушание, трудолюбие, сознательность, нравственность В результате военное начало было распространено на гражданское управление и общество в целом Именно при Петре начали формироваться имперские стереотипы, было заложе­но основание имперской политики России, произошло окончательное слияние понятий Отечества и государства

Для государства, выстроенного Петром, было характерно развитие тра­диционных для России запретов ограничение права передвижения, свободы в выборе занятий и перехода из одного чина в другой В связи с этим возникло парадоксальное явление, которое в дальнейшем много раз будет повторяться в России - законы Петра не ускоряли общественного развития, а затрудняли раз­рушение старого порядка, укрепляя его новыми законоположениями

Зависимое, лишенное прав и возможности проявлять инициативу обще­ство становилось послушным государственной воле, которая ответственна за его прогрессивное или реакционное развитие Народ не имел каких-либо неза­висимых от власти объединений, организаций, и поэтому все вопросы жизни миллионов людей в России решало активное меньшинство, средоточие власти -Петербург Любая деятельность и творчество могли существовать только как государственные, ибо только оно допускалось и допускается впредь Именно в этом и состоит замысел того "'полицейского государства", которое учредил в России Петр

Далее автор анализирует причины возникновения в ближайшем окруже­нии Петра идей реформирования самодержавия и внедрения в государственный быт России опыта европейских стран, конституционно ограничивших верхов­ную власть Частично эти идеи были реализованы с учреждением Верховного тайного совета в начале 1726 года и приглашением на царство Анны Иоаннов-ны, когда высшие круги бюрократии пытались упразднить полноту власти го­сударя

Реформы создавали идейную основу для появления интеллигенции В связи с этим не будет большим преувеличением вывод, что Петр, несмотря на весь свой деспотизм, явился невольным проводником отдельных идей консти­туционализма

Во втором параграфе третьей главы обосновывается возрастание влияния российской бюрократии на механизм осуществления государственной

23

власти, анализируется первый опыт ограничения самодержавной власти по­средством конституции

Петровское правление поставило дворянина в жесткую структуру госу­дарственных органов, не приемлюших личностно-должностной самостоятель­ности Не всякий мог выдержать давления царской энергии и одновременно де­монстрировать должный порядок служения, поэтому разделение окружения ре­форматора началось уже при жизни Петра, а после его смерти размежевание высшего общества приобрело конкретные идеологические формы Одни объяв­ляли себя продолжателями дела Петра, другие выдвигали радикальные проекты ограничения самодержавия и введения представительного правления При этом большинство не считало возможным сохранять петровские принципы организа­ции государства и службы Первые видели свою роль не в продолжении преоб­разований. а в стабилизации государства и своего властного положения, другие же хотели, не сбавляя темпов реформ, разверн\ть страну в сторону западных образцов конституционной монархии Особое место в этом размежевании заня­ла гвардия, которая стала главным инструментом охранения и развития само­державия Она противопоставлялась бюрократии, и какой-либо спорный вопрос престолонаследия или изменения политики государства не мог быть решен без гвардейцев, мнение которых было решающим

Автор анализирует общественно-политическую ситуацию, сложившуюся после смерти Петра, причины воцарения Екатерины I и создания Верховного тайного совета как высшего государственного совещательного учреждения при императрице Одновременно характеризуется компетенция Верховного тайного совета, который постепенно становился опорой конституционного преобразо­вания Во главе этого движения стоял князь Д М Голицын, считавший, что не­обходима политическая и экономическая реформа, ориентированная на лучшие западные образцы Возрождая идею европеизации, он рассуждал о гармонии интересов сословий и восстановлении традиционных для России политических ценностей права Земли на власть, значения Земских соборов и Боярских дум Диссертант делает вывод, что в России появились мыслители, которые, прояв­ляя интерес к европейской политической мысли, заявили о своей преданности

национальному историческому опыту

Реализация планов конституционного развития, по мнению Д М Голи­цына, могла наступить только в период перехода власти от одного монарха к другому, поэтому первые попытки в данном направлении были сделаны после смерти Екатерины I и Петра II Кроме того, эти короткие царствования показали правоту конституционалистов многим становитесь совершенно ясно, что нуж-

24

но менять систему власти, так как государство не знает самозащиты от случая наследования трона человеком недостойным Автор подробно описывает поли­тическую ситуацию в верхах российского общества, анализирует шансы пре­тендентов на русский трон, причины выбора "'верховников" и текст условий царствования Анны Иоанновны, основной смысл которых заключался в том, "чтоб не быть самодержавию" При этом диссертант утверждает, что все пре­дыдущие попытки ограничить самодержавие несли в себе куда менее значимые претензии на власть кондиции 1730 года сужали власть монарха практически до представительства

В дальнейшем автор описывает ход политической борьбы за условия во­царения Анны Иоанновны, обосновывает причины появления идейной оппози­ции, представители которой по-разному видели дальнейшее развитие ситуации Здесь же анализируются проекты организации власти отдельных политических групп, которые можно характеризовать как первые в истории России политиче­ские партии, действовавшие по европейскому образу поведения

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»