WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

Только Иван IV внутренне почувствовал себя царем в библейском смыс­ле этого слова, помазанником Божьим Он венчается царским венцом и стано­вится "первым на Москве нареченным царем ' После 1547 года Москва сдела­лась царствующим градом, а Русь стали официально называть царством После осознания своего великого предназначения к Ивану IV пришло желание осво­бодиться от тех, кто мешал окончательном) утверждению самодержавия Уч­реждение опричнины и террор освободил царя от опеки боярства которое мог­ло ограничить и время от времени ограничивало власть царей Был установлен деспотический режим, который уничтожил остатки чеповеческой свободы Та­кая остановка привела к тому, что общество перестало думать, а человек - са­мостоятельно принимать решения Полная зависимость от государства повлекла за собой растущую пассивность людей и преувеличение ими возможностей го­сударства Основные принципы самодержавной власти, достроенной Иваном Грозным, остались незыблемыми и после его смерти

Во второй главе - "Зарождение и попытки реализации идей ограни­чения самодержавия в XVI - XVII вв." - исследуется борьба за ограничение самодержавия, которая велась параллельно с его упрочением и началась одно­временно с первыми попытками усиления единоличной власти

Первый параграф второй главы посвящен общественным силам, кото­рые в разное время и с различным успехом создавали известный противовес княжеской, а затем и царской власти Этими силами были православная цер­ковь, боярство и вообще служивое сословие Здесь же анализируются изначаль­ные попытки ограничения самодержавия в России и вскрываются причины, по которым духовенству и боярству не удалось реально ограничить российское са­модержавие

Церковь После того как Византия пришла в упадок. Московское госу­дарство стало единственным крупным царством, в котором проповедовался восточный вариант христианства Из-за постоянных нападок католичества и ис­лама православие, а с ним и Московское государство, замыкалось в себе и де­лалось все более нетерпимым к проявлениям иного отношения как к религиоз­ным вопросам, так и к проблемам государственного строительства, что привело к самоизоляции России

С принятием христианства в России наряду со светским обществом воз­никло новое, церковное, со своими иерархией, правилами и законами, кругом

14

лиц и учреждений Рассматривая положение церкви в организации государст­венно-правовых отношений, автор подчеркивает, что Россия полностью исполь­зовала византийский опыт Главой церкви в Византии являлся император, а церковь была частью государства Император имел возможность и право вме­шиваться в важнейшие церковные дела, но и церковь, в свою очередь, находи­лась под покровительством государства, которое использовало власть для под­держки решений церкви Официально признаваемым и внешне подчеркивае­мым режимом взаимоотношений было формальное равенство и взаимоуваже­ние императора и церкви

Вначале русская православная церковь претендовала на более сущест­венную роль при распределении государственной власти Усилившись эконо­мически в период монгольского ига и став крупнейшим землепользователем, она активно боролась за право принимать самостоятельные и независимые ре­шения В то же время, повинуясь византийской традиции, в период феодальной раздробленности Руси церковь активно участвовала в процессе образования единого государства и помогала становлению основных государственных ин­ститутов Развивая этот тезис, автор констатирует, что каноническое право ста­ло основой права светского, духовные Соборы дали форму и имя будущим Зем­ским соборам, духовенство принимало участие в работе органов власти и управления Российским государством, освящало княжескую, а позже и царскую власть В периоды междуцарствия патриархи на Земском соборе могли заме­нять государя, имели право созыва и ведения заседания

Все это способствовало утверждению мнения о верховенстве духовенст­ва над царством, а духовной власти - над властью светской Однако попытка утверждения этой идеи на церковном Соборе 1666 года успеха не имела Собор подтвердил, что царь имеет право управлять всеми подданными, в том числе и духовенством, которое, вплоть до патриарха, должно подчиняться ему во всех вопросах, включая догматические Кроме того, поражение церкви в этом проти­воборстве было связано с тем, что она пережила раскол на нестяжателей и лю-бостяжателей Диссертант подчеркивает, что победительницей спора иерархов об отношении к хозяйственной деятельности стала монархия, которая, исполь­зуя и поддерживая обе стороны, сумела сначала избавиться от влияния любо-стяжателей, а затем приступила к секвестированию церковной земли Наконец, деление православной церкви на старообрядческую и господствующую (нико­нианскую) привело к интенсификации религиозной жизни и расколу русского общества, каждый член которого должен был сделать выбор между офици-

15

альной церковью и раскольниками Лишенная единства, церковь совершенно утрачивала возможность сопротивления амбициям монархии

Церковная реформа Петра I разрушила видимую гармонию светской и духовной властей Царь упразднил патриаршество, отдельную церковную ад­министрацию, конфисковал доходы и поставит церковь на государственное со­держание Петр I передал управление церковным имуществом Монастырскому Приказу, поручив ему управление и налогообложение в церковных вотчинах, принял "Духовный регламент", в котором прямо говорилось, что не может быть единоличного церковного управления в гос\дарстве "монаршеском" Фактиче­ски со времен Петра русская православная церковь перестала существовать как самостоятельный институт общества и центр власти, вошла в структуру органов государства и официально слилась с аппаратом управления духовные ведомст­ва были превращены в филиалы органов светской администрации

В царствование Елизаветы началось влияние идей западноевропейского либерализма на русское общество, что создавало условия для развития анти­церковных настроений в высших слоях русского общества Петр III провел экс­проприацию церковного имущества, монастыри, не приносившие государству дохода, закрывались, приходское и монастырское духовенство переводилось на казенное жалованье, духовное сословие численно сократилось

Для Екатерины II, которая смотрела на религию с утилитарной точки зрения, церковь представлялась дополнительным механизмом управления госу­дарством Следуя политике Петра I, Екатерина стремилась к закрытию мона­стырей и сокращению числа монахов, в результате к последней трети XVII века было ликвидировано четыре пятых русских монастырей Павел I. продолжая политику веротерпимости, подписал Указ о свободе культов, проявляя интерес к проблеме объединения церквей, покровительствовал Мальтийскому ордену, иезуитам и предложил папе переселиться в Россию Все это еще более нивели­ровало значение русской православной церкви

В конце концов, русская православная церковь не смогла отстоять прин­цип сосуществования светской и духовной властей и, не добившись верховной власти над духовным миром страны, отдала государству и царю контроль не только над телом православного человека, но и над его умом и душой В ре­зультате церковь подпала под власть российской бюрократии, от решения кото­рой зависело назначение и освобождение членов Синода и проведение более или менее стабильной политики по отношению к церкви В соответствии с ви­зантийской традицией православие не мыслилось без поддержки и покрови­тельства государства русская церковь всегда следовала государству и не выра-

16

ботала самостоятельной позиции, присущей институту власти С каждым годом она становилась все более послушной и, наконец, перестала быть полнокров­ным самостоятельным учреждением, из равноправного партнера государства сделавшись обыкновенным государственно-бюрократическим отростком, из союзника превратившись в служанку

Второй политической и общественной силой, в определенной степени противостоявшей самодержавной власти, было российское служилое сословие. донесшее идею ограничения монархии до начала XX века

По мере усиления самодержавия складываются символы и процедура осуществления централизованной власти, ее органы, правительственный аппа­рат, с его должностями, распределением полномочий и титулами, вырабатыва­ются принципы управления страной В Москве формировалась правительствен­ная аристократия, которая имела определенные политические притязания на власть Высшие представители этого класса сидели в Боярской думе и "двига­ли" всю государственную машину Так Дума стала местом, где начали опреде­ляться сначала политические претензии служилого сословия на власть, а затем разрабатываться программы и осуществляться планы ограничения самодержца С боярством как высшим сословием государства царям приходилось считаться

Следует сказать, что Боярская дума в Российском государстве постепен­но стала высшим, а с XVII века постоянно действующим государственным уч­реждением Автор констатирует, что ей принадлежали и высшая исполнитель­ная, и судебная власти, она руководила деятельностью областной администра­ции и контролировала ее Более того, она законодательствовала, когда судила или администрировала, и была поэтому исключительным законодательным уч­реждением Однако сам факт законодательствования еще не говорит о том, что Дума каким-либо образом ограничивала власть царя Она не имела самостоя­тельной, отдельной от государя компетенции, а ее функции были неотделимы от функций государя Кроме того, у Боярских дум не было особенностей, кото­рые делали бы их органами политической власти состав их не был постоянным и зависел от воли князя, а в дальнейшем царя, число думцев точно определено не было, протоколов заседаний не велось, и единственными источниками дум­ской работы были резолюции на рассматриваемых документах Наконец, за всю историю существования Думы так и не было выработано единого поля деятель­ности Исходя из сказанного, автор утверждает, что Думу можно назвать прооб­разом кабинета, но никак не парламентом

Говоря об ограничении верховной власти, диссертант обращает внима­ние, что в России она изначально ограничена традицией, в соответствии с кото-

17

рой сначала князь, а затем царь избирали постоянных высших советников, тем самым разделяя власть между монархом и наследственной аристократией, меж­ду монархом и сословно-представительным органом, которым и была Боярская дума Такая зависимость органа от обычая и исторической традиции сводила ее роль, а значит, и роль боярства как высшего уровня управления страной к пол­ной покорности монарху сильному, волевому и амбициозному, и наоборот -положение Думы существенно укреплялось во времена, когда царь был мало­летним или не очень способным к ведению государственных дел Эти времена отмечены бесконтрольным воровством, борьбой различных боярских группиро­вок. заговорами, восстаниями и смутами, ослаблявшими государство

Таким образом, положение Боярской д\мы в государстве и ее ограничи­тельная роль зависели более от обстоятельств ипи исторической ситуации, не­жели от воли ее членов, и уж совсем не от закона Самое же главное то, что ста­рое родовитое боярство так и не смогло облечь свои притязания в адекватные им политические формы К концу XVII века значение Думы уменьшается Со­кращается и число ее членов, а в 1711 году после образования Сената, она уп­раздняется

Во втором параграфе второй главы исследуется деятельность Земских соборов, которые имели отдельные черты представительных органов, анализи­руется их роль в механизме ограничения единовластия в России

В истории Российского государства период с середины XVI до конца XVII века часто характеризуют как время сословной или сословно-представительной монархии, когда развивалась вечевая форма привлечения на­селения к управлению Появление Земских соборов как центральных сословно-представительных учреждений России, по мнению автора, связано с созданием единого централизованного русского государства, с попыткой русских царей политически и экономически ослабить положение боярства, возрастанием по­литического значения зависимого и лично преданного царю дворянства

По мнению диссертанта, создавая институт Земских соборов, Иван Грозный действовал исключительно в целях возвращения утерянной во время своего малолетства былой царской власти По его замыслу, народ и организо­ванная позже опричнина должны были стать противовесом Земскому собору, а Собор - боярству При этом неоднократные обращения Ивана IV непосредст­венно к народу за помощью не только подтверждают остроту борьбы, но и рож­дают иллюзию единения власти царя и народа Это была определенная полити­ческая новация, однако Соборы нужны были ему как средство борьбы за еди­ноличную власть и поэтому являлись продуктом административного творчест-

18

ва, усилившего, помимо царской власти, положение высшей бюрократии -думных дворян и дьяков Абсолютный монарх есть только завершение админи­стративно-аристократической иерархии управления, и в данном случае мы име­ем дело только с заменой персонального состава этой иерархии Реально собо­ры XVI века - это далеко не представительные учреждения, а бюрократические "парламенты чиновников"

Далее рассматриваются основные причины созыва Земских соборов, анализируется их организационная структура, процедура проведения, порядок обсуждения вопросов, процесс принятия решений Констатируется, что практи­ка созыва и состав Соборов, порядок заседаний не были строго регламентиро­ваны и постоянно изменялись, никаких четко установленных правил о том. ко­гда должен собираться Собор, какова юридическая сила его решений, по-видимому, так и не было выработано, как и не было создано жестко установ­ленной процедуры выборов и каких-либо квот По общему требованию должна была быть представлена вся Земля, на деле же обеспечивалось представи­тельство отдельных групп населения, к строго территориальному представи­тельству не стремились

Диссертант подчеркивает, что, в силу сложившейся системы круговой поруки, соборное представительство являлось формой реализации государст­венной ответственности, которая возлагалась не только на представителей слу­жилых классов и определенных слоев населения, но и на само население Вы­борщики ручались за своего кандидата, а тот своей подписью под соборным приговором ручался за себя и за предводимое им общество в том, что все они готовы понести тяготы, какие падут на них по этому приговору Так с помощью Соборов правительство снимало с себя ответственность за те или иные про­водимые мероприятия, так как решения Соборов не только одобрялись доста­точно широким кругом земцев, но и освящались церковью

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»