WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

- правосознание носителей государственной власти, во многом основан­ное на идее, что одно лишь провозглашение того или иного положения в нор­мативном акте равнозначно утверждению этого положения в жизни. Отсюда вытекает, что отношения между государством и обществом строятся на основе фактического незнания власть имущими подлинной жизни страны и их дейст­вий в режиме постепенных уступок обществу:

- неумение и порой явное нежелание носителей государственной власти организовать развитие политической, социальной и экономической сферы в ре­жиме длительной и постоянной эволюции;

- неспособность носителей государственной власти разработать про­граммы реформ на основе отечественной культуры и традиций, с одной сторо­ны, и неготовность общества воспринять заимствованные за рубежом образцы-клоны конституционных документов, стандартов демократии, прав и свобод, организации взаимоотношений между обществом и государством и т.д. - с дру­гой;

- принятая в современной России схема разделения властей, характери­зующаяся тем, что федеральный Президент, как глава государства, занимает надстроечное и доминирующее положение в системе организации и исполнения государственной власти;

- отсутствие упоминания о гражданском обществе в Конституции Рос­сийской Федерации;

- охраняемое основополагающее влияние бюрократии на все сферы жизнедеятельности общества;

- лежащее в основе социальной политики современной России перерас­пределение социально-экономических благ в пользу не просто пожилых, инва­лидов или временно не работающих граждан, а в пользу социально неактивной части населения, что можно расценивать как плату за политическую лояль­ность

Научная и практическая значимость диссертационного исследова­ния. Материалы диссертации могут стать предметом научных исследований в

данной области, а также темой преподавания курсов истории государства и права и конституционного права Российской Федерации, основанных на нем спецкурсов и семинаров. Выводы, сформулированные в заключении, могут быть использованы в процессе правотворческой деятельности и выработке мер совершенствования государственного управления.

Апробация и внедрение результатов исследования. Отдельные теоре­тические и практические положения диссертационного исследования доклады­вались на научно-практических конференциях и семинарах в Москве в 1989, 1993 - 2000 годах, в Шатуре в 1992 - 1997 годах, Воронеже в 1995 году, Хаба­ровске в 1996 году, Иркутске в 1995 году, Кемерово в 1997 году, Красноярске в 1998 году, Казани в 1999 году. Кроме того, они использованы в учебном про­цессе, на лекциях и семинарских занятиях курсов повышения квалификации государственных и муниципальных служащих, а также студентов ряда москов­ских вузов, среди которых Московская гуманитарно-социальная академия. Мо­сковский государственный социальный университет, Московский новый юри­дический институт. Славянский деловой институт. Положения настоящей рабо­ты нашли отражение более чем в 20 авторских публикациях.

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и логикой науч­ного исследования и включает введение, пять глав, заключение, библиографи­ческий список литературы и нормативных актов.

Основное содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается актуальность диссертационного исследо­вания, анализируется состояние научной разработанности проблемы, формули­руются объект, предмет, цели и задачи исследования, устанавливаются методо­логическая и теоретическая основа, нормативная база, обосновывается научная новизна и практическая значимость диссертации.

В первой главе - "Основания, особенности и закономерности форми­рования российского государства" - осуществлен анализ исходного общест­венно-политического состояния Древней Руси до варягов, принятия христиан­ства и татарского завоевания. Кроме того, в первой главе дается характеристика российского самодержавного государства, возникшего на основе Московского царства, и формулируются причины, в силу которых широкое общественное восприятие каких-либо конституционных идей и их применение в практике го­сударственного управления было невозможно.

Первый параграф первой главы посвящен анализу общественно-политической организации Древней Руси, юридического и политического со­держания понятий Земля, вече, князь, характеристике субъектов властных от-

9

ношений; организации территориального строения и формам управления ок­раинами, отношений между пригородами и городами, малыми вечами и вечем большим, собираемым в главном городе; началам вечевого представительства;

исследованию влияния Византии и монголов на развитие российской государ­ственности.

По мнению автора, начало государственности Руси следует связывать с Киевским периодом ее истории, Х веком, в частности с правлением княгини Ольги. Своими реформами она установила фиксированные размеры дани и уро­ков, подобием закона заменила разбойничий наезд, разделила подвластные тер­ритории на мелкие административные единицы, представлявшие собой разно­видности сельского податного округа, члены которого были связаны между со­бой круговой ответственностью (порукой) по уплате податей.

С христианством укрепилось влияние Византии на государственное строительство Руси, пришло единство приемов и методов, используемых кня­зем в управлении обществом. Диссертант подчеркивает, что хотя княжение и самоуправление Земли и общины и имели одну и ту же основу, но представляли собой реализацию различных интересов и форм власти. Верховная власть по внутреннему смыслу принадлежала не вечу, а Земле, давалась Землей и зависе­ла от нее Таким образом, в дотатарский период истории Древней Руси условий для появления единодержавия еще не было. после же татарского завоевания произошел быстрый и крутой поворот к единовластию.

Отсюда возникает потребность анализа привнесенных в Россию управ­ленческих и общественно-политических особенностей организации монголов, среди которых осознание монголами своей общности. Для Европы и Руси того времени было характерно отсутствие единства, жесткая дисциплина и военная централизация управления, единая воинская и гражданская организация общ­ности, терпимость по отношению к другим вероисповеданиям, особое положе­ние Великого хана в организации власти, которого можно назвать абсолютным монархом.

В борьбе с монголами Русь показала себя крайне упорным соперником и потеряла девять десятых населения. Последующие поколения постепенно утра­чивали былые вечевые традиции и не сохранили прежних понятий об обществе и основах общественного строя. Власть князя над Землей и право княжить да­вала уже не сама Земля, как было прежде, а монгольский хан, обязанности кня­зя перед обществом, налагаемые вечевыми выборами, были заменены обязан­ностями перед ханами. В итоге представление о Земле как источнике власти постепенно утратило свое значение и исчезло из общественного сознания. В

10

первой половине XIV века за московскими князьями закрепилось звание Вели­ких князей, которое после ханского утверждения переходило от отца к сыну Вместе с татарами пришло новое понятие власти, господствующей без всякого соглашения с народом.

В дальнейшем русские князья восприняли монгольские методы управле­ния и законодательство как соответствующие их настоящим и будущим интере­сам. Постепенно число экономически независимых и свободных людей сокра­щалось, для тех же, кто считался вольным, ограничивалась свобода передвиже­ния; даже бояре не обладали больше былой свободой и независимостью от кня­зя, который всегда имел возможность лишить любого из них вотчины, свободы и даже жизни. После падения Орды и усиления Москвы московские князья фактически заменили собой ханов. Так рождалось единодержавие.

В работе подчеркивается, что Русь изначально была многонациональ­ным государством, объединявшим разнообразные славянские племена, а затем множество племен и народов, либо колонизированных, либо добровольно во­шедших в её состав. Поэтому слияние культур, традиций и обычаев происходи­ло достаточно естественно.

Существенным является влияние христианства и византийской традиции государственной организации. Это влияние, по мнению диссертанта, выражает­ся в следующем: церковь, пришедшая из Византии, по существу, привнесла с собой государство и греческие понятия о законе Божием и светском Вводя церковные законы, православие распространяло в народе многие юридические понятия, в частности идею законодательного единства и общности права, воз­зрение о святости права и власти и другие. Помимо единства веры, с христиан­ством постепенно приходило единство государственное как совокупность тер­риторий (Земель), однообразие приемов и методов управления. С христианст­вом же пришла идея единства церкви и государства. Основополагающим фак­тором такого единства было то обстоятельство, что в Византии главой церкви был император, а церковь являлась неотъемлемой частью государственной ор­ганизации.

Монгольское влияние на развитие российской государственности стало одним из существенных факторов возникновения российской модели единовла­стия, пресечения прав и свобод, в том числе политических, и изменения харак­тера русского народа. Русь до и после татар представляла собой принципиально разные государства. Избирательная компиляция чуждых приемов и методов управления привела к сложной мутации власти, главный инструмент которой,

11

государство, постепенно подмяло под себя все то, что в других политических культурах традиционно являлось прерогативой общества

Наконец, гибель Золотой Орды и Византии утвердила высшее москов­ское общество в понимании того, что единственной наследницей этих величай­ших мировых империй является Россия В результате первые русские цари со­единили в себе черты как татарских ханов, так и византийских императоров

Второй параграф первой главы иллюстрирует особенности и законо­мерности разрешения внутренних противоречий становления российского са­модержавного государства

По мнению автора, сразу после крещения Руси началась разработка идеологии самодержавия Первым из русских князей, прямо выказавших пре­тензии на единодержавие, был Андрей Бого-тюбский После его убийства вы­явились силы, противостоявшие этому стремлению Однако попытки устано­вить единодержавие продолжались Михаил Юрьевич пытался освободиться от влияния городского веча, а Ярослав II Всеволодович стремился предотвратить отчинный раздел земель с сохранением единства в форме старейшинства, свя­занного с одним столом Он же первым из р\ сских князей отправился в Орд} и лично объявил о покорности хану Батыю, который назвал его Главой всех Кня­зей Российских И уже с именем Дмитрия Донского связана идея православного самодержавия как нового вида политической власти Василий I боролся с удельными князьями, заменил в Думе старых бояр молодыми, которые готовы были признать его единоличным носителем власти

Далее настоящий прорыв на пути к единодержавию сделал Иван III Этому способствовало освобождение Руси от татар, падение Византии и же­нитьба Ивана III на Софье Палеолог Воплотилась идея о правопреемстве Ви­зантийской государственной традиции - Иван III принял титул государя "всея Руси", назвав себя царем, своим гербом сделал двуглавого императорского орла последнего византийского императора и впервые совершил религиозное освя­щение власти, венчав на царство своего внука Дмитрия

Поддержку Москве в создании самодержавного государства оказывало духовенство, разработавшее теорию божественного происхождения светской власти Ее пирамиду власти возглавлял царь. единственный свободный человек государства Второй уровень составляла Боярская дума - совещательный орган при царе Третьим уровнем были приказы - центральные органы государствен­ного управления Наконец, на четвертом уровне находились воеводы, осущест­влявшие управление на местах Судебник 1497 года поделил все население на

12

"служивых" и "неслужилых людей" Одни - солдаты, включая бояр и князей, другие - работники И никаких исключений для аристократии

Автор отмечает, что жесткое, как на Западе, деление на классы в России времен Ивана III отсутствовало, феодализма, в западном понимании термина, не сложилось, а церковь имела власть только номинальную и поэтому на рав­ных бороться с государством не могла Получив власть из рук татарских ханов, русские цари не имели соперников, с которыми конкурировали западные мо­нархи Что касается отношений с церковью, то они выстраивались в режиме симфонии, которая, если и предполагала борьбу, то относительно скрытую, эпизодическую и персонифицированную

Чтобы сделать из Московского государства свою вотчину, цари должны были не только подчинить себе население, но и максимально закрепить его за определенным чином, местом службы или землей Для этого вводился принцип обязательной службы для всех владельцев мужского пола, отказ от которой оз­начал потерю права на землю Таким образом, размытое представление о праве собственности, наличие практики измерения государства и описания всего имущества (недвижимости, инвентаря и ценностей) укрепили порядок условно­го владения собственностью за государеву службу

Право отъезда было уничтожено, бояре и слуги ставились в положение холопов государя и вынуждены были служить ему в течение всей жизни, они клятвенно обещали не покидать страну без царского разрешения В дальнейшем лимитировалось и внутригосударственное передвижение служилых, для част­ных поездок требовалось разрешение, кроме того, служебные переезды финан­сировались самими боярами и дьяками

Что касается людей низших сословий, то с XVI века крестьянам запре­щалось покидать свои земельные участки, купцам - менять место жительства, а священникам - слагать с себя сан и покидать приход Одновременно простолю­дины не могли переходить в ряды служилых людей, во всяком случае, изменить свое сословное состояние было достаточно сложно Таким образом, каждая со­словная группа приобретала вид закрытого сообщества, в котором формирова­лись собственная мораль, культура и традиции

В результате в России была выстроена система рабства, требовавшая безусловного подчинения по вертикали, с одной стороны, хозяину-владельцу, с другой - представителю государства, которые, как правило, совпадали в одном лице Сопротивление владельцу-хозяину воспринималось как сопротивление власти, установленной Богом Иерархия управления предполагала, что владе­ние, собственность и даже жизнь всех нижестоящих управленцев находились в

13

прямой зависимости от вышестоящих начальников, благополучие которых, в свою очередь, зависело от царя По-настоящему свободных людей не осталось Россия стала вотчиной государя

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»