WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |

Судебная практикапрямо либо опосредствованно обеспечиваетуточ­нениенорм Опосредствованное уточнение иконкретизация правовых норм происходит через анализсудебной практики высшими судебнымиорганами и принятие нормативныхпостановлений Данные нормативныепостановления под названием руководящихуказаний, руководящих разъ­яснений ируководящих принципов принимаются почтиво всех странах изучаемой системы. Этинормативные постановления обычноформулиру­ются абстрактно и представляютсобой выжимку правового содержаниясудебного решения При этом обстоятельствадела, на основе которых принималосьрешение, упоминаются лишь вскользь иливообще не упоми­наются, а сам процесс,показывающий, как рождалось обоснование,обыч­но неприводится. Законодательно такиеразъяснения в Республике Казах­стан отнесены кисточникам права и в юридической практикеприменяются как нормыправа, хотя научная доктрина не выработалаединого мнения относительно правовойприроды таких разъясненийзаконодательства, не­смотря на большоеколичество работ по данной проблематике Помнению автора, разъяснения высших судов,обобщающие судебную практику, фак­тически зачастуюсодержат признаки источников права Длятого, чтобы краткоохарактеризовать общее содержаниеинтерпретационных актов, ко­торые принимаютсявысшими судебными органами, в диссертациивыде­леныформы разъяснений, уточняющих иобъясняющих содержание зако­на

В работе делаетсяанализ постановлений по конкретным делам иопре­делений высших судов различныхстран, в мотивировочной части которыхдается толкование нормзаконодательства, показывается, что в рядеслуча­евтакие постановления и определенияявляются своеобразными прецеден­тами толкованияправовых норм.

В сфере судебноготолкования оказываются не только законы иподза­конные акты, но и Конституция какосновной закон государства Субъек­тами толкованияКонституции являются как суды общейюрисдикции, так

29

и Конституционныесуды стран континентальной системы Однаков неко­торыхгосударствах, к которым относится иРеспублика Казахстан, консти­туционноетолкование в его официальной форме, т еисключительная пре­рогатива выносить специальныеакты нормативного толкованияконститу­ционных норм, принадлежитспециальным органам конституционногоконтроля - КонституционномуСовету

В подразделе 3.2.«Судебпое толкование норм законодательства вангло-саксонской правовойсистеме» отмечается, что вАшлии понятие законодательства в широкомсмысле слова включала в себя и судебнуюпрактику, так как закон какнормативный правовой акт и подзаконныеак­ты,принятые во исполнение закона,объединяются английской научной доктринойпод наименованием вспомогательногозаконодательства и вос­принимаютсяюридической общественностью только в томслучае, когда ониистолкованы судебной практикой Поэтому,рассматривая вопросы су­дебноготолкования норм законодательства ванглосаксонской правовой системе, авторсчитает, что следует подойти к ним шире,нежели раскрыть лишь вопросы судебноготолкования норм закона и подзаконныхактов, вкладывая в слово«законодательство» только егоклассическое понима­ние

Своеобразиеинтерпретации норм «основного»закоподательс!ва в странахобщего права заключается в том, что, еслисудья в континенталь­ной системеуясняет первоначально для себя нормыправа, изложенные в законе идругих нормативных правовых актах, судья вангло-американской правовой системе тщательноанализирует нормы права, содержащиеся вранее вынесенных судебныхрешениях В объяснениях судей, данных вобоснование решений,последующий судья должен различать, содной сто­роны, то, что является необходимойосновой решения, а с другой стороны, «попутно сказанное», то есть то,что необходимо для решения

В работе подробноизлагаются методы и правила интерпретациив странах общего права«вспомогательного» законодательства сдемонстра­цией примеров из судебной практикиУказывается, что через различные правилатолкования законодатель в этих странахстремился связать дея­тельность судей потолкованию нормативных правовых актов,требуя от судей узкойинтерпретации норм закона Задача судьи приприменении норм законазаключается в том, чтобы выявитьдействшельные намерения ицели законодателя Для осуществления этойзадачи законодатель снаб­жал английскогосудью густой сетью норм и принципов потолкованию статута, которые явнопротиворечили друг другу, предоставляясудье воз­можность по своему усмотрениювыбирать те или иные нормы и принципыинтерпретации дляобоснования принятого решения Черезразличные пра­вила толкования законодатель встранах общего права стремился связатьдеятельность судей потолкованию нормативных правовых актов,требуя от судей узкойинтерпретации норм закона Так, в «Законе обобъединении законодательныхактов, касающихся толкования актовПарламенга, и о

30

дальнейшем сокращенииязыка, используемого в актах Парламента»от 30 августа 1889 годареализовано два главных принципа «Первыйсостоит в том, что нормыЗакона о толковании применяются только втом случае, ес­ли в законах не предусмотреноспециальное значение какого-либо терминаили понятия или из их текстане следует иное их значение Второйприн­цип,реализованный в Законе о толковании, этопринцип обратного дейст­вия(ретроспективного эффекта) толкования».Эти нормы и принципы, действующие до сегодняшнеговремени и большей частью заимствованныедругими странами,оказавшимися под влиянием английскогообщего пра­ва, условно можно подразделить натри группы правил, указывающих судьям на признанные подходы ктолкованию закона

«Буквальное» правилоинтерпретации исходит из того, чтонамерение законодателя суду нужно искать вобычном и естественном, буквальном значении использованных слов.Когда слова при буквальнойинтерпрета­ции могут иметь альтернативноезначение, тогда ясно, что данное правилонеприемлемо. Следовательно,при угрозе двусмысленности этот подходотпадает, хотя требование буквальноготолкования, когда текст остается ясным, может привести кнеправильному решению дела, невозможностивыявления судом истиннойволи законодателя, поскольку правилобук­вального толкования имеетследующие требования «Если текст законаясен, необходимопридерживаться его, даже если это ведет кочевидному абсурду. Длясуда не имеет значения абсурдностьдействий законодателя»

Следующее, «золотое»правило интерпретации, противоречащее«бук­вальному» правилу, позволяетотступать от ясного смысла закона, еслибу­квальноеследование ему ведет к абсурдным илинеосуществимым резуль­татам.Англосаксонская доктрина, обосновываявозможность применения «золотого» правила, отмечает, чтооно может быть применено лишь в том случае,когда у суда имеется более разумнаяинтерпретация рассматривае­мого положения Носпособность прийти к «разумной»интерпретации на­прямую зависит отинтеллектуальных качеств судьи, еговнутренней заин­тересованности в справедливомрешении дела, что говорит о субъективномхарактере процесса интерпретации,невозможности узнать заранее, какомуподходу отдастпредпочтение тот или иной судья, несмотряна усилия за­конодателя жесткорегламентировать пределы возможностейтолкования статута.

Третий подход ктолкованию закона судьями носит названиеправила «исправления зла», суть которогозаключается в том, что суд должен при­менить такуюинтерпретацию, которая отвечает прямойцели принятия статута -устранить ошибки при использованиипрецедентов. Это правило было определено еще в конце XVI века и содержалоследующие требова­ния. во-первых, следовалоустановить, каким было общее право доиздания данного статута,во-вторых, определить, в чем заключалисьзло и недоста­ток, которые не были предусмотреныобщим правом, в-третьих, какое средство нашел и предписалпарламент для исправления этогоположения,

31

в-четвертых, каковдействительный смысл этого средства Припримене­нииправила «исправления зла», судья можетшироко интерпретировать закон, обращаясь не только к прямымнормативным установлениям, но и ссылаясь на преамбулу закона,материалы законоподготовительных работ,которые могут пролить светна причину и цепь принятия закона

В диссертации кромеофициальных требований по толкованиюзаконов такжеанализируется судебная практика,сформулировавшая большое ко­личество своихправил интерпретации правовых норм, вцелом напоми­нающих способы толкования,разработанные научной доктриной вконти­нентальной системе права

Делая выводы в данномподразделе, диссертант отмечает, что как ив континентальной правовой системе, общееправо не выработало единого подхода ксудебному толкованию нормзаконодательства. Это еще раз подчеркивает тот факт, чтосубъективный характер толкованияобусловли­вает его творческий характерМногое зависит от интеллекта, знаний,убе­ждений,правосознания интерпретатора, хотя это, ксожалению, порождает поройпротиворечивость, разные подходы прианализе одного и того же закона, может служить источникомзаблуждений, ошибок, одностороннегопонимания смысла норм права Но в судебномтолковании норм законода­тельства в странахобщего права, безусловно, много позитивныхсторон, которые, видимо, кроются вэлементах традиционного рациональногомышления, присущих судьямобщего права.

В подразделе 3.3. «Толкование нормзаконодательства в религиоз­но-традиционной правовой системе»отмечается, что несмотря нанеко­торыеразличия при классификации многих странАзии и Африки, не во­шедших в континентальную иангло-американскую правовые системы, всеисследователи сходятся вомнении, что их правовые системы содержатединство религиозных иправовых предписаний; большинство споров оправе разрешаются там всоответствии с традиционными,ориентирован­ными на социальный статус нормамиповедения, что позволяет отнести их, даже сучетом больших различий в структуре исодержании национальных правовых систем, к семьерелигиозно-традиционного права

Мусульманское право,являющееся одной из сторон религии ислама,продолжает быть одной из крупных системсовременного мира, поэтому судебное толкование нормзаконодательства в мусульманских странахимеет большое своеобразие.Если учесть, что многие государства сму­сульманским населением продолжаютзаявлять в своих законах о верности принципам ислама, то судебнаяинтерпретация норм законодательства, вкоторое мы вкладываемсовременный смысл, усложняется проблемамивы­явлениянесоответствия издаваемых государстваминормативных правовых актов принципам идогмам ислама Может быть проблема иобратного по­рядка, когда черезинтерпретационную деятельность судейтребуется обосноватьзаконность тех нормативных правовых актов,которые в той или инойстепени не согласуются с нормамиклассического мусульманско-

32

го права, но вызванынеобходимостью направить развитиеобщественных отношений в определенноерусло в соответствии с мировымипрогрессив­ными тенденциями Будучиистолкованными судебной властью сислам­скихпозиций, конституции и законывоспринимаются верующими как ак­ты, основанные наисламе И хотя принципы Корана и сунны частотексту­ально не входят в указанные акты,но, воздействуя на сознание верующих,как бы вплетаются в ихсодержание, идеологически обосновывая спози­цийислама содержащиеся в них положения Витоге истолкованные прин­ципы и нормы правакак бы интефируются в глазах верующих всистему мусульманского права, а ихисполнение становится также религиознойобязанностью

На примерах изсудебной практики в мусульманских странахавтор по­казывает, что, несмотря накажущийся консерватизм, исламское правосо­держитмного диспозитивных норм, предоставляющихширокие возможно­сти для судебнойинтерпретации.

Индусское правосоставляет вторую системурелигиозно-традиционной семьи н относится к древнейшим вмире Автор достаточно подробно ос­танавливается натеории и практике судебного толкования вИндии В дис­сертации через анализ судебнойпрактики отмечается, что, во-первых,при­спосабливая правовую систему кновым экономическим условиям, судеб­ная власть в Индиивводит новые нормы в процессеинтерпретационной деятельности Во-вторых,судебная власть через толкование нормзаконо­дательства противодействуегустановлению контроля государства надраз­личнымирелигиозными и благотворительнымипожертвованиями В-третьих,судебная практика в процессеправотолкования стремится, с од­ной стороны,затормозить процесс дробления индусскихсемей, с их тра­диционной системой социальногообеспечения, с другой - приспособитьтрадиционную социальную форму к новымусловиям капиталистической конкуренции.

В диссертацииосвещается и судебное толкование нормзаконодатель­ства в Японии и Китае, посколькупринадлежность этих стран к традици­онным правовымсистемам основывается наличием в Японии иКитае спе­цифической культуры, правовыхобычаев, отличных от Европы.

Завершая раздел, авторприходит к выводу, что в мировых правовыхсистемах сложились различные подходы ксудебному толкованию нормзаконодательства. В романо-германскойправовой системе были выработа­ны научнойдоктриной приемы и способы толкования,применение кото­рых судами «хотя и не даетоднозначно правильных интерпретацийнорма­тивного текста, но исключает, покрайней мере, некоторые особо фубые нарушения в практике применениязаконодательных положений» Эта пра­вовая системазаимствовала позднее англо-американскуюсудебную прак­тику толкования нормзаконодательства, нередко ставящего судьюна уро­веньзаконодателя. В свою очередь, судебнаяпрактика англо­американской правовой системычерпала теоретические основысвободно-

33

го толкования изнаучной доктрины континентальной системы,что гово­рито взаимовлиянии, взаимодействии ивзаимопроникновении мировых правовыхсистем, включая семьюрелигиозно-традиционного права Такоевзаимодействие и взаимопроникновениеслужат конечной цели - укрепле­нию законности вобществе и государстве

Раздел 4. «Практикатолкования норм конституции и закона вго­сударствах СНГ в переходныйпериод» состоит из трехподразделов

В подразделе 4.1.«Постановка и особенности толкованиязакона в посттоталитарных государствахСНГ» отмечается, что сраспадом Сою­за ССР и образованием СНГ в молодыхгосударствах начались глубокие формационные преобразования ссовершенно новыми ориентирами поли­тического исоциально-'жономического характера,неразрывно связанные с формированием национальных системзаконодательства, в реализации ко­торогосущественную роль играет правильное ичеткое его толкование

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»