WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |

В подразделе 2.3.«Субъекты научного толкования закона»на основе изучения большогоколичества источников отмечается, чтопонятие доктри-нального толкованияправовых норм значительно шире подхода,установив­шегося в отечественной традициикак по объему действия и юридическойси­ле, так ипо субъектам. Во-первых, при определенныхусловиях результаты научного толкованияправовых норм могут быть обязательными длявсех субъектов правоприменения, причем этоположение может быть прямо пре­дусмотрено вписаном праве. В случае отсутствия прямогопредписания за­кона это положение может вытекатьиз норм конституционного обычая и прецедентного права В данномслучае автор выясняет возможностьотнесе­нияданного вида толкования, естественно, приопределенных условиях, к официальному, т.е обязательномудля лиц, применяющих право, и приходитк выводу, мироваяюридическая практика показывает такуювозможность, которая отражается в работе.Во-вторых, результаты доктринальноготолко­ваниямогут выступать в качестве источникаправа. Это хорошо видно на примере ответов знатоков права вДревнем Риме и выработанного школойнемецких пандектистов «Современногоримского права», которое появилось врезультате обработки, систематизации,упорядочивания и интерпретации древнеримского частного права икоторое воспринималось в немецкихзем­ляхдействующим национальным правом странывплоть до принятия в конце XIX века Германскогогражданского уложения. Кроме того,диссертант, де­лая такой вывод, указывает на нормыШвейцарского гражданского уложения, гдеговорится о необходимости приопределенных обстоятельствах следоватьуказаниям науки, а также наюридическую практику Австрии, где возможнапрямая ссылка на научные выводы в судебномпроцессе, в частности, на на­учные взгляды ГКельзена. В-третьих, субъектамидоктринального толкова­ния кроме ученых,их групп, целых научных учреждений могутвыступать и практическиеработники, и соискатели юридических ученыхстепеней и даже люди, напервый взгляд далекие от непосредственнойнаучной и практиче­ской юридической деятельности,если их интерпретация закона основана наглубинных связях предметов и явлений,созданных доктриной, и подтвер­ждаемых практикойнаучных ценностей

В работе подробноосвещается, как в современных условияхформиро­вания и развития национальнойправовой системы Республики Казахстанюридическая наука оказывает значительноевлияние не только на процессправоприменения, но и правовобразования,поскольку ученые Казахстана своевременнодают обоснованные оценки нормам права,подмечают не­точности в формулировках,обнаруживают в них противоречия,вносят

24

свои предложения,направленные на совершенствование нашейправовой системы

В подразделе 2.4.«Толкование норм права и законность»раскрыва­ется соотношение понятий«толкование» и «законность», «толкование»и «субъективность» В работеотмечается, что проблемы толкования нормправа тесно взаимосвязаны свопросами законности, так как темазаконно­сти- это «сквозная» тема всех научныхисследований в различных отрас­лях юридическойнауки, это не только отдельная проблема вряду других проблем науки государства иправа, но составная часть всех проблемдан­нойнауки, необходимый ингредиент любогонаучного исследования, лю­бой юридическойпроблемы».

Одним из условийподдержания режима законности вгосударстве яв­ляется выявление нормативныхправовых актов, противоречащих нормам ипринципам Конституции Дляустановления неконституционностинорма­тивных правовых актов необходимопрежде всего умение грамотно осуще­ствлятьтолкование норм Конституции и законов сиспользованием множе­ства приемов,способов и методов интерпретации,выходящих за рамки формальной и дажедиалектической логики и отчетливовыявляющих «не­мые импульсы современности»Однако суды в Республике Казахстан всилу недостаточнойкомпетенции или по другим субъективнымпричинам, зависящим от судей, не всегдамогут выявить подобного рода нормы иста­тьизаконов и подзаконных актов Так, в работе«Законность - основа осу­ществлениясудебной деятельности» /8/ отмечалось, чтосудебные органы до сих порпроявляют пассивность в использованииправ, предоставленных Конституцией РеспубликиКазахстан, связанных с обращением вКонсти­туционный Совет в соответствии сост 78

В РеспубликеКазахстан многие вопросы установлениянеконституци­онности нормативных правовыхактов урегулированы не в полной мере, неговоря о прямом действиинорм Конституции РК Так, Конституция РК вст.69 устанавливает, чтопостановления правительства ираспоряжения премьер-министра не должныпротиворечить Конституции,законодатель­ным актам, указам и распоряжениямПрезидента РК, но в целом отсутству­ет механизмреализации данного положения Хотя закон «Онормативных правовых актах в РК» возлагаетна Конституционный Совет, суды, мини­стерство юстиции иего территориальные органы задачуобеспечения за­конности нормативных правовыхактов, которая может быть реализованапри квалифицированномтолковании данных правовых актов,вышеназван­ные органы не в состоянииполностью ее выполнить Во-первых, участиесудов и КонституционногоСовета в обеспечении законностинормативных правовых актовопосредствованное, посколькуурегулирована лишь та си­туация, когданормативные правовые акты ущемляютзакрепленные Кон­ституцией права и свободы человекаи гражданина, и в этом случае суды не вправе применять такие законы ииные нормативные правовые акты, а обязаны обратиться вКонституционный совет с представлением опризна-

25

нии этого актанеконституционным В данном случаеостальные субъекты реализации права фактическиникоим образом не могут изменитьситуа­цию,более того, предпринять какие-либодействия, кроме органов проку­ратуры, имеющихправо опротестовать законы и другиеправовые акты, противоречащие Конституции изаконам

Что касаетсяминистерства юстиции, осуществляющегопроверку на соответствие законам пригосударственной регистрации нормативныхпра­вовыхактов, то оно, конечно, в силу своегостатуса не сможет дать объек­тивную оценкупостановлениям правительства ираспоряжениям премьер-министра, допустим, противоречащимКонституции, законодательным ак­там в целом Об этомговорят следующие факты Министерствоюстиции РК на запросКонституционного Совета в свое времясообщило о том, что актовгосударственных органов, несоответствующих нормам Конститу­ции, к ним непоступало. Вместе с тем в этот же период всоответствии с государственнойотчетностью Генеральной прокуратурой за1995 год и 1 квартал 1996 года только пореспубликанским органам управления былвыявлен 81 незаконныйакт/9/

Необходимо отметить иследующее проблемы толкования правовыхактов Президента в случаеделегированного законодательства, указов,в том числе имеющих силузаконов, процедуры выявления ихсоответствия Конституции,законам РК, т.е вопросы установлениязаконности норма­тивных правовых актов ПрезидентаРК, также не урегулированы в нашем законодательстве

Автор в работеподчеркивает, что поскольку толкованиеосуществляют различные субъекты, то иносителем «законности» будут являться они,т е содержание законности в значительноймере будет зависеть от содержания праворазъяснительнойдеятельности тех или иных субъектовофициально­го и неофициального толкованиянорм права, выраженной в результатахинтерпретации И здесь в зависимости отсубъекта толкования критерием истинности результатовинтерпретации может выступать иправосознание, и политика правительства, исам толкуемый закон, и соответствиесужде­нийинтерпретатора государственной воле,выраженной в правовой норме и т д Субъективный характертолкования предопределяется тем, что оноосуществляется определенным субъектом,который является носителем различныхкачеств умственные способности, уровеньиндивидуального правосознания и моральногосознания, объем индивидуального опыта,личные интересы Объекттолкования отражается в мышлении разныхсубъектов, в разныхусловиях с различной степеньюпроникновения в со­держание норм права Это зависит нетолько от способностей индивиду­альногоинтерпретатора, но и от целей толкования,вытекающих из осо­бенностей конкретного дела,применительно к которому толкуется нормаправа. Наиболее сложные, сюридической стороны не совсем ясные,си­туациитребуют более полного и глубокогопроникновения в содержание ряда норм права В этих условияхсубъективный характер толкованиямо-

26

жет служитьисточником заблуждений, ошибок,одностороннего понима­ния смысла нормправа Об этом в свое время указывалось вюридической литературе Поэтому всовременных условиях толкование законадолжно исходить из принципиальногоположения, что во всем интерпретационномпроцессе в сферах права значительнывлияния правосознания, морали, по­литики,философско-мировоззренческих,общетеоретических и правовых представлений субъектовправоразъяснительной деятельности

Раздел 3. «Судебноетолкование норм законодательства всовре­менных правовых системах» состоит из трех подазделов

Подраздел 3.1.«Судебное толкование нормзаконодательства в континентальнойправовой системе» начинается с рассмотрениятеоре­тических аспектов понятия«судебное толкование» Автор приходит квы­воду, чтоосновным признаком судебного толкованияявляется субъект, от которого исходит толкование нормправа - в данном случае речь может идти о судебных органах, судьях,обеспечивающих интерпретацию норм права единолично либоколлегиально К результатам судебноготолкова­ниядиссертант относит, во-первых,постановления нормативного характе­ра высших судов,во-вторых, постановления и определениявысших судеб­ных органов по принципиальнымконкретным делам, в-третьих, казуаль­ные судебныерешения по гражданским делам и судебныеприговоры по уголовным делам, вмотивировочной части которыхобеспечивается, как правило,толкование закона

Автор вкратцеостанавливается на понятии иклассификации правовых систем настоящеговремени, в рамках которых ирассматриваются особен­ности судебноготолкования норм законодательства В работеподчеркива­ется, что национальную правовуюсистему Республики Казахстан, котораяинтенсивно формируется иполучает дальнейшее развитие, следуетотне­сти кромано-германской правовой системе,поскольку на нее большое влияние оказало Российскоегосударство как в период присоединенияКа­захстанак России и дальнейшего его превращения в ееколониальную ок­раину, так и в советский периодразвития казахстанскогозаконодательст­ва А Россия, в свою очередь,испытала большое влияние французского и вособенности германского права, что ееправовую систему без больших на­тяжек можно отнестик континентальной системе права Однаконадо иметь в видуопределенную условность отнесенияКазахстана к данной правовой системе, поскольку, какотмечает академик С 3 Зиманов, на се­годняшнееправовое развитие казахстанского обществапрямо либо опо­средствованно будет влиятьсамобытное, оригинальное по своемусодер­жаниюдревнее право казахов, «которое было вшироком смысле законом и властью, источником общественногобытия и нравственности, искусством и духовной ценностью Этими чертамиобусловлены его жизненность иудивительная устойчивость перед лицомцеленаправленного и мощного натискамусульманского права, монгольского права идругих иноземных системправа таких же кочевых, полукочевых,оседлых и земледельческих

27

культур и государств,в том числе русского законодательства Ихвлияние на Казахское правоне переросло в разрушительную силу Онозатрагивало лишь верхушкиобщества, отдельные его социальные пластыДомини­рующая регулятивная позиция иимпульс саморазвития Казахского правасохранились до новейшего времени»/10/Следовательно, универсальные апробированные в государствахразличных правовых систем мира формы,способы и механизмытолкования закона и норм конституциидолжны быть адаптированы кместным условиям, национальнымособенностям, прежде чемвводить их в практику РеспубликиКазахстан

Далее в диссертациирассматриваются основы судебноготолкования в континентальной системеправа Принципы судебного толкования вкон­тинентальной системе правакоренятся в системе судебной практики,под­ходящейк нормам права таким образом, что судьястарается, по образному выражению, насильственно«втиснуть» в них, а позднее и в руководящиепринципы и указания каждую жизненнуюситуацию Степень трудности данной работызависит от того, насколько абстрактно, т е.в общих форму­лах, или казуистично, тедетализированно, сформулированы правовыенормы в законах и подзаконных актах Еслипри составлении правовой нормыпридерживаться принципа точностиформулирования нормы, то при ее применении у судьи могутвозникнуть трудности в связи с тем, чтозаконодатель не может предусмотретьразнообразие конкретных дел, воз­никающих напрактике. Если же, напротив, согласиться сабстрактным, общимхарактером правовых норм, то неизбежен приих применении про­цесс толкования, оставляющий, какправило, для судьи известную свободу,оградив его лишьустановлением правовых рамок идиректив

Автор показывает, какв странах континентальной правовойсистемы первоначальнозапрещалось судам толковать законы,законодатель пытал­ся дать точный ответ судье накаждый вопрос и тем самым сделать дляне­го повозможности излишней проблему толкованияОднако вскоре судеб­ная практика подтвердилаабсурдность таких установлений, посколькустало ясно, чтозаконодатель при всем желании не сможет нивыявить, ни урегулировать все многообразиевозникающих проблем Конкретные от­ношенияопределенного вида, регулируемые нормойправа, не только мно­гочисленны, но и обладаютиндивидуальными признаками,особенностями, хотя исодержат, сохраняют существенные черты,присущие всему виду отношений Эта индивидуальностьотношений в процессе применения к ним норм права порождаетмногообразие вопросов, относящихся ксодер­жаниюнорм права, вопросов, ответы на которыеможно получить только путемтолкования Не исключено появление вобщественной жизни и но­вых отношений,жизненных ситуаций, которые несуществовали в момент создания закона илине получили широкого развития,распространение си­туаций, которые конкретно не имел ввиду законодатель, однако в силу аб­страктногохарактера норм права охватил ихрегулированием Вопросы,

28

возникающие при такихситуациях, должны разрешаться черезсудебное толкование

Необходимостьтолкования также была осмыслена темфактом, что нормы праваформируются и фиксируются через слова и ихсочетания, ко­торые используются законодателем,однако «логические формы не тожде­ственныграмматическим, логика не сливается сграмматикой» Немало­важное значение имеет толкование ипри учете системности права, по­скольку другиенормы, связанные с толкуемой нормой, могутсужать или расширять еесодержание

Поэтому уже в первойполовине XIX века во многих странахконтинен­тальной системы толкование законасудьями стало признаваться дейст­вующим позитивнымправом Этому признанию во многом судыобязаны и научной доктринеГермании, России, Франции, Австрии,Швейцарии и других стран,обосновавшей необходимость интерпретациизакона

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»