WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |

18

В диссертацииотмечается, что понятию толкования права,разграниче­нию либо отождествлению его сконкретизацией, аналогией права,сопостав­лению актов толкования систочниками права уделяли внимание почтивсе исследователи,разрабатывавшие данную проблему и смежныес ней вопро­сы Хотя в целом мнения ученыхсходились в своей основе, однако,вырабо­татьединый подход по данной проблеме неудалось, что послужило причи­нойдискуссионности и спорности всех другихвопросов толкования закона Открытымиостаются эти вопросы и сегодня, хотя именнов советский пери­од было написано множество научныхмонографий, статей, книг по данной проблематике. Сопоставляяразличные точки зрения, автор приходит квыво­ду, чтоуяснение смысла нормативных актов,деятельность, направленная наустановление выраженной в акте воли, нараскрытие смысла и содержания правовогоакта, в равной мере может относиться и кправоприменительным органам, и к общественныморганизациям, научным и учебнымучреждени­ям,и к практическим работникам и другим лицамДелая вывод по соотно­шению толкованияправа и аналогии, диссертант считает, чтоаналогия права, сохраняяизвестную самостоятельность, является, посути, составной частью интерпретации права в широкомсмысле, поскольку под толкованием следуетпонимать не только раскрытие всегосодержания отдельной нормы, но такжемыслительный процесс, в ходекоторого из содержания одной нормы или ихсовокупности извлекаетсяответ на отдельный вопрос юридическогохаракте­ра,выдвинутый практикой В диссертации такжеуказывается на единство понятий «толкование, и«конкретизация», несмотря на то, что рядисследова­телей строго разграничивают этипонятия В результате автор, показавне­разрывнуюсвязь между понятиями «толкование»,«аналогия права», «ана­логия закона»,«конкретизация», подчеркивает, что данныепонятия состав­ляют теоретическую и доминантнуюструктуру содержания способов и приемов понимания юридическоготекста

В работе показываютсяи позиции советских ученых по вопросувлияния на интерпретационный процессправосознания, морали и политики

Подводя итогиисследованиям советской юридической наукипо вопро­самтолкования и применения норм права, авторподчеркивает, что советские ученыепроделали колоссальную работу в этомнаправлении Несмотря на дискуссионностьмногих вопросов этого раздела общей теорииправа, основ­ные положения и выводыисследований были закреплены в учебникахпо теории права, отраслевымюридическим дисциплинам, в целомспособство­вали осуществлению правосудия,правильному применению норм права, обеспечению законности

Завершая раздел,диссертант подчеркивает, что современнаядействи­тельность не обособлена отпрошлого и будущего Она лишь новая, важнаявеха в истории Настоящее, воплощая в себеразносторонние, сложные, под­час противоречивые,тенденции, отрицает отжившее, наделяетперспективное иным качеством, порождаеттем самым новые тенденции и явления,заклады­вающие предпосылки будущего Вэтом контексте важно полноеусвоение

19

выработанного инакопленного знания поколениями,поскольку продуктив­ность и эффективность современнойтеории и практики толкованиянаходят­сяс ним в прямой связи.

Раздел 2. «Субъектытолкования закона. Субъективность изакон­ность»включает в себя четыреподраздела.

В подразделе 2.1.«Понятие и классификация субъектовтолкования порм права» дается определение и общаяклассификация субъектов толко­вания закона наоснове анализа и обобщения различныхподходов к данному вопросу.Прежде чем приступить к рассмотрениюпонятия и классифика­ции субъектов толкования закона,автор останавливается на самом понятии«толкование», хотя многиеаспекты этого вопроса были изложены им прианализе правовой мыслипрошлого и настоящего по проблемаминтерпре­тации закона. В широком смыслетолкование закона являетсяпознаватель­ным процессом, способом пониманияюридического текста с привлечени­ем знаний различнойстепени абстракции В ходе такого пониманияабст­рактныенормы закона конкретизируются, уточняются,что естественно не­возможно без определения понятий,оценочных выражений, принципов и т д. при помощи различныхлогических операций Мыслительный процесспри такой деятельностиобычно предполагает наличие элементовнового понимания нормзакона, которое часто граничит справообразованием Та­ким образом, вшироком смысле толкование закона - это«перевод его аб­страктных предписаний на болеепонятный и доступный язык более кон­кретных понятий исуждений, выраженных в точнойтерминологии». В уз­ком смысле толкование закона естьуяснение и разъяснение его содержа­ния,осуществляемые всеми субъектами реализации права

Субъекты толкования -это те общественные игосударственные органы,а также частные лица,которые осуществляют процессинтерпретации закона, иныхпризнаваемых государством источниковправа Субъектом толкования, таким образом, выступает отдельноелицо либо группа лиц, определеннаяор­ганизация, словом, те, от когоисходит акт толкования Однако вюридиче­ской мысли порой делались выводы ио том, что субъектом толкования могут бытьлишь ученые-юристы, а другие субъекты несмогут обеспечить должно­го уяснения иразъяснения закона

Автор считаетправильной классификацию, выделяющуюсубъектов офи­циального и неофициальноготолкования правовых норм В работедиссер­тант,выделяя субъектов официального толкованиязакона, останавливается нанормативной и казуальной интерпретациизакона

Следуя общейклассификации, диссертант переходит крассмотрению субъектовнеофициального толкования правовых норм,кратко остановив­шись на понятии неофициальноготолкования закона

По уровнюкомпетентности, авторитета неофициальноготолкования диссертант выделяет несколькогрупп субъектов интерпретации нормпра­ваВо-первых, это научные работники,преподаватели, квалифицирован­ные практическиеработники, крупные государственные иобщественные

20

деятели, научныеучреждения и общественные организации,интерпрети­рующие законы и подзаконные акты в«результате непосредственного тео­ретическогоанализа права, правовых концепций, наоснове познания зако­номерностей права,его юридических особенностей обобщенияюридиче­ской практики» Результатыинтерпретационной работы данных субъектовотражаются в статьях, монографиях,комментариях и служат важным ори­ентиром притолковании законов, если они отражаютобъективную истину, правильны и убедительны В такомслучае даже в условиях отсутствия ав­торитета власти,действует власть авторитета На основевыделения специ­ального компетентного толкованияможно установить также следующихсубъектов неофициального толкованиязаконов судей, прокуроров, адво­катов, работниковюридических служб, осуществляющихинтерпретацию норм права на приемахграждан, в ходе правоприменительногопроцесса, в судебномзаседании при решении гражданских иуголовных дел, когда своетолкование норм права дают адвокат,защитник и прокурор (юристы-практики) Такаяинтерпретация обычно основана напрофессиональных знаниях в областиполитики и права, исходит от сведущих вобласти права лиц, нодействия которых по разъяснению норм неприобретают силу юри­дическогофакта

И, наконец, субъектаминеофициального толкования, являютсяграж­дане Вэтом случае речь может идти об обыденномтолковании, значение которого дляправоприменительной деятельности состоитв проявлении правовогосознания широкого круга субъектовправа

В подразделе 2.2.«Субъекты официального толкования закона»подробно анализируетсясодержание праворазъяснительнойдеятельности субъектов официальноготолкования Но прежде чем приступить ктакому анализу, авторостанавливается на понятии официальноготолкования за­кона К сожалению, некоторыеказахстанские исследователи и практикиупрощенно понимают официальное толкованиезакона, вкладывая в это понятие лишьнормативный его вид, причем законодательнозакрепленный в Конституциилибо ином нормативном правовом акте Еслиисходить из этогоположения, то праворазъяснительная работавсех других государст­венных органов идолжностных лиц, прямо не предусмотреннаязаконом как официальная,является неофициальным толкованием нормзакона Это противоречит устоявшемуся вюридической науке положению о том, чтосубъектами официального толкованиясчитаются все государственные ор­ганы, организующиепроцесс реализации права В этой связиофициальное толкование осуществляют иправительство, и министры, и другие органыгосударственной власти,осуществляющиеисполнительно-распорядительные функции, организующиеправоотношения и контролирующиесоблюдение законодательства Другое дело,что юридическая сила результатовофици­ального толкования различныхсубъектов неодинакова Высшейюридиче­ской силой обладают результатыофициального толкования того субъекта,который обеспечиваетнормативную интерпретацию с принятиемспеци-

21

альногоправоразъяснительного акта на основеспециальной компетенции, предусмотренной в Конституциилибо другом законе. Такой акттолкова­нияобычно является окончательным,обязательным для всех правоприме­нительных органовО таком подвиде официального толкованияидет сего­дня дискуссия в казахстанскойюридической науке и практикеСледова­тельно, официальное толкованиезакона - это такой видинтерпретацион­ной деятельности, субъектомкоторой выступают государственные органыили должностные лица ирезультаты которой влекут определенныеюриди­ческиепоследствия

Анализ содержанияправоразъяснительной деятельностисубъектов официальноготолкования норм права начинается срассмотрения интер­претационной деятельностигосударственных органов, осуществляющихтолкование Конституции наоснове прямого указания о таких функциях взаконодательстве, т е когда такиеполномочия законодательно закрепленыза тем или иным органом иреализуются путем принятия решения отолко­ваниинорм Конституции В одних государствах СНГтакими функциями наделены органыконституционного контроля, в других -толкование по-прежнемуосуществляют парламенты

Следующим субъектомофициального толкования согласноустанов­ленной автором классификацииявляется высший представительный органгосударства, осуществляющийзаконодательные функции Диссертантраз­деляетмнение, установившееся в научной доктрине,что если тот или иной орган наделеннормотворческой функцией, то он обладает икомпетенцией толкованиясвоих нормативных актов Данная доктринаобычно учитыва­ется в конституционномзаконодательстве и оформляется всоответствую­щих статьях Основного Закона Такоеположение сохраняется на сегодня и в некоторых государствах бывшегоСоюза ССР, однако, в казахстанской Конституции этот момент былнепредусмотрительно упущен Научная доктрина и распространенный опытдоказывают, что если парламент наде­лензаконотворческой функцией, то он обладаети компетенцией толкова­ния законовПарламент должен быть наделенкомпетенцией по принятию актов толкования закона. РешенияПарламента о толковании законов должны приниматься в формезаконов, поскольку акт толкования -норма­тивный правовой акт и должен бытьпредметом рассмотрения в Конститу­ционном Совете РК.Так как закон принимается с участием обеихпалат Парламента иподписывается Президентом РК, то итолковаться закон должен нев одностороннем порядке - только Мажилисоми Сенатом, а с участием Президента РК,имеющего возможность высказать свою точкузрения по данномувопросу

По мнению автора,субъектом официального толкования законови под­законных актов являются главагосударства и правительство, хотя здесьесть существенные оговорки. Несмотря на то,что в законодательстве различных странпрямо не сказано о том, что президент иправительство осуществляют толкование законов, но такаякомпетенция вытекает из содержанияОснов-

22

ных законов и другихнормативных правовых актов Так, вРеспублике Ка­захстан это вытекает из пункта 3 ст66 Конституции РК, в котором сказано, чтоправительство обеспечивает исполнениезаконов С этой целью в своих актах Правительство можетконкретизировать отдельные положениязаконов, даватьразъяснения, обязательные дляподведомственных органов

Субъектомофициального толкования правовых нормявляется и Про­куратура РК Право толкованиязаконов и подзаконных актов органамипрокуратуры вытекает из Конституции РК иУказа Президента РК, имею­щего силу Закона,«О прокуратуре РК» от 21 декабря 1995 годаСогласно Конституции РКПрокуратура от имени государстваосуществляет высший надзорза точным и единообразным применениемзаконов, указов Прези­дента РК и иныхнормативных правовых актов на территорииРеспублики, за законностьюоперативно-розыскной деятельности,дознания и следст­вия, административного иисполнительного производства, принимаетмеры по выявлению иустранению любых нарушений законности, атакже опро­тестовывает законы и другиеправовые акты, противоречащиеКонститу­ции и законам Республики Изконституционных положений видно, что безпроцесса уяснения и разъяснения законов иподзаконных актов органам прокуратурыпрактически невозможно осуществлятьвозложенные на них функции, что нашлоконкретное отражение в Указе Президента РК«О прокуратуре», в статье 26которой ясно сказано, что при наличиидоста­точных оснований полагать, чтонезнание или неправильное пониманиезаконов может повлечь ихненадлежащее применение органом илидолж­ностным лицом, либо гражданином,прокурор разъясняет (выделено нами - А.Е.) содержание закона, а внеобходимых случаях - предусмотреннуюответственность за нарушение законаСодержание разъяснений закона и подзаконных актов органамипрокуратуры обычно оформляется вуказани­ях,приказах, информационных письмах,инструкциях, постановлениях коллегии Прокуратуры РК, обзорахпрактики прокурорского надзора.

Особым субъектомофициального толкования правовых нормявляются судебные органыАвтор в данном подразделе останавливаетсялишь на субъектах судебного нормативноготолкования закона Таким субъектомявляются в основном высшие судебныеорганы, которые на своих пленар­ных заседанияхпринимают постановления, обобщающиесудебную прак­тику. Поводами и причинами, накоторые обычно ссылается Верховный Суд Республики Казахстан, принимаясоответствующее постановление, являются, «отсутствие единства впонимании и применении законов», «ошибки в примененииматериального закона», «при применениизаконо­дательства возникли вопросы,требующие разъяснения» и т д В работепо­казывается, что винтерпретационном нормативном актесодержатся пред­писания о том, как следует пониматьи применять действующие нормы права, создается элемент новизныво внешней форме выражения требова­ний правовых нормчерез применение приема выведения однихнорм из других, когда более конкретные,интерпретационные нормы логически следуют из других более общих нормправа

23

Рассмотревправоразъяснительную деятельностьпрактически всех субъектовофициального толкования норм права, авторделает вывод о том, чтоклассификацию данных субъектов можнопроводить по двум ос­нованиям' во-первых, через принципразделения властей, во-вторых, через иерархию нормативных правовыхактов.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 10 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»