С возникновением правакак важнейшего института общества, тесносвязанного сгосударством, определявшего меру свободыкаждого индивида, которая всегда была историческиизменчивой и одновременно объективнонеобходимой,появляется и властнаяиндивидуально-правовая деятельностьгосударства- применение права, направленное на решениеюридических дел, претворение в общественнуюпрактику правовых норм При относительнойнеразвитости языка в древности, явномнесовершенстве систематизации права, законодательнойтехники, когда нормы права охватываличасто не всю совокупностьаналогичных явлений, а зачастую какой-либоконкретный случай, на помощь правоприменителюприходит толкование как составная частьприменения нормыправа
13
Анализинтерпретационных источников странДревнего Востока, в частности ДревнейИндии, показывает, что толкование права вбольшинстве своем носило правоустанавливающийхарактер, те обнаруживаетсяконкретизация норм права на уровнеправообразования Конкретизирующие нормыразличных смритисоставлялись в результате логическоговывода из более обширных иабстрактных текстов самихинтерпретируемых Вед В свою очередь,интерпретационные нормы дхармашастр какрезультат толкования сами подвергалиськомментированию
Большой вклад в теориюи практику толкования права и законавнесли древнегреческиемыслители, хотя надо иметь в виду, чтонепосредственно комментариев к законам и другимисточникам права, разъясняющих их смысл и содержание, сиспользованием тех или иных способов иприемов толкования, практически не былоОднако достижения древнегреческойфилософии,работы, посвященные вопросам государства иправа, оказали существенное влияние на разработку вбудущем теории толкования права,практикуинтерпретации во всех государствах
Теория и практикатолкования получили дальнейшее развитие вДревнем Риме, где юристы оказались подсильным влиянием греческой философии ириторики Проводя анализразличных, встречавшихся в их практике,фактов, событий и явлений, на основекоторых делались соответствующиеобобщения ииспользовались совершенно новые принципыподхода к решению юридических проблем, римскиеюристы более глубоко и профессиональновникали в суть разрешаемых правом дел,полностью овладевали быстро нараставшей в объемемассой совершенно бессистемных нормматериального права По сути,комментарии и интерпретации известныхримских юристов позначимости и юридической силеприравнивались к действовавшему в товремя императорскомузаконодательству
Заметная веха вистории правовых идей связана створчеством средневековых юристов Вобщетеоретическом плане деятельностьсредневековых юристоввращалась вокруг положений римского праваи идей римских юристов как своего эпицентра иисходного пункта для разного родатолкований и комментаторства нормы праваСредневековые гористы разработали иосновы систематическоготолкования, так как они уясняли нормы правав ее связи с другими нормами,устанавливали, что истинные знания осодержании одной нормымогут выступать в качестве аргумента длядоказывания или опровержения какого-либоположения, раскрывающего смысл толкуемойнормы Прибегая фактически ксистематическому толкованию, глоссаторыодновременно использовали аналитическийметод дифференцированных определений, которыйзаключался в том, что они отыскивализначение взаимно один другому противоречащих терминов дотех пор, пока, наконец, не обнаруживали этот термин вдругом месте текста По этому термину ониопределяли истинноезначение непонятного термина и такимобразом устраняли противоречие После этогоглоссаторы составляли соответствующиезаметки (глоссы), которыезатем вносили на поля текста или вставлялимежду строк
14
В работе отмечается,что своеобразное формированиеанглосаксонской системы праваспособствовало и выработке специфическихспособов, методов и приемов толкования не тольконорм законодательства, но и в целом прецедентного права
В исследуемый периодскладываются и основы мусульманскойтеории и практикитолкования норм права, которые такжедостаточно подробно рассматриваютсяавтором
Подраздел 1.2.«Толкование и применение закона и нормправа в истории правовой мысли нового иновейшего времени» посвящен изучениюи анализу теории и практикитолкования в новое и новейшее время, когдапоявляются иутверждаются новые правовые школы и 1еорииинтерпретации, которые, учитываядостижения правовой мысли греческихфилософов, римских юристов, средневековыхглоссаторов и консилиаторов, внесли многонового и рационального, авместе с тем и противоречивого, в теориюприменения итолкования закона
В работе отмечается,что при рассмотрении правовой мысли Англииновоговремени по вопросам толкования необходимоучитывать то, что крупный юрист в Англии -это не профессор университета, а судья,вышедший из практиковПоэтому здесь, с одной стороны, неотридалось значение науки для судебной практики, с другойстороны, считалось, что при решенииединичныхслучаев судья в состоянии рассудитьгораздо быстрее, чем ученый Поэтому многиемысли по толкованию норм права излагалисьв процессе рассмотрения судебных споровпрактиками Однако не следует считать, чтопроблемы правоприменения и толкованияправа не поднимались в правовой мысли в тойже мере, как и в континентальных странахПросто специфика английской правовойсистемы направляла юридическую мысль нарешение вопросов примененияи толкования прецедентного права, а теориятолкованиязакона не получила развития в силу,во-первых, большего объема применения прецедентаво-вторых, отношения судей к закону,который рассматривался в качестве «зла», правда,необходимого, но разрушающего гармониюобщего права»
В новое и новейшеевремя в США получила развитиесоциологическая школаправа, основатель которой в Америке Р Паундпредлагал не интересоваться особо абстрактнымсодержанием «архаичных правовых норм», аего последователи К Люэллин и Д Фрэнксчитали, что право следует изучать не по«бумажным правилам», а путем тщательногонаблюдения за поведением судьи и того, что делаетсуд в действительности Так, например,Л Хэнд считал, что«постоянная переделка и приспособлениесуществующих форм права с тем, чтобыотчетливо выявить немые импульсысовременности», являютсяосновополагающим принципом приинтерпретации и применениинорм права А вот каким образом обосновывалД Фрэнк свободу судейского усмотрения«Догматики, доктринеры лишь сводилисудей с умасвоей «логикой» Им не доставало пониманиятого, что судьи должнывыбирать между альтернативнымипринципами, должны часто ви-
15
доизменять старыепринципы, дабы они соответствовали новым инепредвиденным обстоятельствам» Оправообразовательном толковании писал ипрофессор Чикагскогоуниверситета УКроски, отмечая, что припомощи грамматического толкования иуяснения исторического смыслаконституционной терминологии можно инеобходимо восстановить «законныеправа»Конституции США.
Американские ученыепредусматривали и случаи несоответствияновыхзаконов конституционным положениям В этомслучае считалось возможным отталкиваться и от«презумпции непогрешимости законодателя»«Применяющий закон, - пишет БШэртл, - презюмирует, что законодательне мог иметь намерения,чтобы издаваемый акт противоречил быконституционным положениям; отприменяющего закон требуется созданиеконструкции,которая давала бы возможность избежатьподобных последствий (тоесть вывода о несоответствии законаКонституции)» Такие выводы, естественно,могли быть получены лишь в результатерасширительной интерпретации через соответствующиелогические умозаключения
В исследуемый периодвесомый вклад в развитие мировой правовоймысли в целом, теорииприменения права, осуществленияправосудия в частности, внесли представителинемецкой классической философии июридическойшколы Диссертант достаточно уделяетвнимания работам И Канта, Г Гегеля,соприкасающимся с проблемами толкованияюридических текстов Отмечаятот факт, что мысль о праве не есть нечтотакое, чем каждый обладает непосредственно, и что лишьправильное мышление есть знание и познаниепредмета Гегель тем самым подводит нас кмысли, что толкование норм права - этоопосредствованное познание, так как нормыправа -это такой объект,содержание которого невозможно установитьпутем непосредственного восприятия спомощью органов чувств' их нельзя видеть,слышать, осязать и т д Нормаправа выступает объектом лишьобобщенного,абстрактного познания, т е мышления, в ходекоторого она переводится с высокого уровня общности иабстрактности на более низкий уровень, движется отменьшей конкретности к большейРезультатом же этого мышления выступает болееконкретное понятие, выраженное в суждениио норме права Учитывая, чтомышление представляет собой движениепознания отабстрактного к конкретному, Гегельотмечал, что познание, если оно уженачалось, всегда движется от известного кнеизвестному Это положение объясняет по сутиобъективную необходимость толкования нормправа, поскольку, если бы они были идеальноточным отражением действительности во всейее сложности и конкретности, то они недавали бы регулирующего эффекта Именно в силуприблизительности соответствияюридических норм объективной реальности,а, значит, частичного несовпадения с нею иотносительной независимости от нее, онимогут относиться к очень широкому кругуправоотношений и выполнять своисоциальные функции Чемабстрактнее норма права, тем большееколичество отношений и жизненных ситуаций онаохватывает В то же время такаяситуация
16
порождаетнеобходимость интерпретации норм права,призванной уменьшить их абстрактность, приводить ихк виду, необходимому для непосредственного ихприменения и реализации Действительно,опыт законодательства и правоприменительнойпрактики показывает, что законодательстремится более полно урегулировать те илииные общественные отношения в законе Но там,где отдельные стороны общественныхотношений объективно недопускают их жесткой и подробнойрегламентации, законодатель регулируеттакие отношения путем установления общихабстрактныхнорм права При этом он заранеерассчитывает на конкретизацию последних черезтолкование и знает, что такаяконкретизация будет осуществлена в пределахисходных норм В подтверждение этогоположения можно привести мысль Гегеля о том, чтотребование от закона, чтобы он былабсолютно законченным и не допускалдальнейших определений в форме суждений о содержании норм права,абсолютно неверно и является результатом непониманияприроды таких конечных предметов, какгражданское право (в отличиеот естественного права - прим автора), вкоторых так называемое совершенство естьнепрерывное приближение, а такжерезультатомнепонимания различия между разумновсеобщим и рассудочно всеобщим и егоприменением к возрастающему добесконечности конечному и единичному материалу/6/.
В диссертации подробноанализируется зарождение и развитие вконце XVIII-первой половине XIXвека в Германииисторической школы права, представители которой «впервыедали стройное и развернутое учение оприемах толкования»
Представителинемецкой юриспруденции во второй половинеXIX - начале XX века продолжилитеоретические разработки по вопросамтолкованияправа. В конце XIX - начале XX века появляется и получаетразвитие школа свободногоправа, представителями которой были ЕЭрлих, Г Канторович, Фукс, Гмюр и дрРазновидностью школы свободного праваможно назвать и теорию,объявляющую право «первоначальной силой,которая не исходит от государства»Интерпретация закона может быть предельнорасширительной, поскольку судья,усмотрев в законе несоответствие идеяместественного права, даетсобственное толкование позитивному праву,разрешаяпротиворечие между правовой идеей изаконом на основе надпозитив-ных ценностей Наряду со школойсвободного права со всеми ее течениями висследуемый период в Германии сохраняетсяи «объективная теория» толкования, которая«касается объективного смыслаКонституции, то есть того, как следует понимать положенияконституции, а не то, как они понималисьих создателями. Здесь мывидим большую возможность судейскогоусмотрения
Французская правоваямысль в новое и новейшее время такжеобогатила теоретические ипрактические вопросы толкования иприменения закона
В диссертации авторостанавливается на идеях, выраженных вофранцузской«Энциклопедии», в этом знаменитом«Толковом словаре наук, искусств
17
и ремесел» В условияхнесовершенства законодательной техники,языка закона, правоприменительной теории ипрактики достаточно подробная характеристика такихспециальных вопросов, как преступление,двойное преступление, жестокое преступление,тяжкое преступление, законченное инезаконченное преступление, реабилитация,рецидив, верховная юрисдикция, оскорбление,неповиновение правосудию, изнасилование идр., по сути, являлась неофициальной интерпретациейспециальных терминов и оценочных выражений.
В диссертациипоказывается как в XIX- XXвв во Франции получаетразвитие ифранцузская школа свободного права,которая выступила против традиционных методов и приемовтолкования, в частности, противиспользования юридическихконструкций.
Русская юридическаямысль в исследуемый период также неоставляет вне поля своегозрения проблемы применения и толкованияправа Этому процессуспособствовали судебно-правовые реформы вРоссии во второй половине XIX века, которые отменили предписанияСвода Законов о том, что «без докладаИмператорскому Величеству никакое место,не исключая и высшихправительств, не имеет права переменять взаконе ни единой буквы и допускать обманчивогонепостоянства самопроизвольныхтолкований»// СудебныеУставы 1864г не только разрешали, но иобязывали суды толковать законы В связи с этим вопросытолкования начинают широко обсуждаться в правовойнауке, основные моменты которых такжеполучили отражение в диссертации.
В подразделе 1.3.«Политико-правовая концепция и толкованиенорм закона в советской правовой науке» рассматривается развитиесоветской теории толкованиязакона. Теория и практика толкования нормправа продолжали оставаться в центревнимания юридической науки на протяжениивсего советского периода Дискуссионнымибыли практически все вопросы этой проблемы, вплоть доопределения самого понятия толкованияправа В первые годы после Октябрьскойреволюции в условиях отсутствия новойзаконодательной базы всюдудопускалось такое толкование, котороетребует «охраны интересоврабоче-крестьянского правительства итрудящихся масс», приинтерпретации законов используютсяпонятия «революционной совести и революционного правосознания».Открытое приспособление закона к новымсоциально-экономическим условиям,пренебрежение принципами законности, прикрытоефразами о революционной целесообразности,можно проследить в работах многихисследователей того времени В процессеформирования советской правовойсистемы постепенно отпадала необходимостьв приспособлении закона к изменившимсяусловиям жизни, начал преобладать «статический»подход к толкованию закона. Такоеизменение в теории интерпретации закона объясняетсятем, что именно в советское времянаиболееоткрыто «потребность создает направление,методику и принадлежащие юристам теории».