Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по разным специальностям

С возникновением правакак важнейшего института общества, тесносвя­занного сгосударством, определявшего меру свободыкаждого индивида, ко­торая всегда была историческиизменчивой и одновременно объективноне­обходимой,появляется и властнаяиндивидуально-правовая деятельностьго­сударства- применение права, направленное на решениеюридических дел, претворение в общественнуюпрактику правовых норм При относительнойнеразвитости языка в древности, явномнесовершенстве систематизации пра­ва, законодательнойтехники, когда нормы права охватываличасто не всю совокупностьаналогичных явлений, а зачастую какой-либоконкретный слу­чай, на помощь правоприменителюприходит толкование как составная частьприменения нормыправа

13

Анализинтерпретационных источников странДревнего Востока, в част­ности ДревнейИндии, показывает, что толкование права вбольшинстве сво­ем носило правоустанавливающийхарактер, те обнаруживаетсяконкрети­зация норм права на уровнеправообразования Конкретизирующие нормыразличных смритисоставлялись в результате логическоговывода из более обширных иабстрактных текстов самихинтерпретируемых Вед В свою оче­редь,интерпретационные нормы дхармашастр какрезультат толкования сами подвергалиськомментированию

Большой вклад в теориюи практику толкования права и законавнесли древнегреческиемыслители, хотя надо иметь в виду, чтонепосредственно комментариев к законам и другимисточникам права, разъясняющих их смысл и содержание, сиспользованием тех или иных способов иприемов толкования, практически не былоОднако достижения древнегреческойфи­лософии,работы, посвященные вопросам государства иправа, оказали суще­ственное влияние на разработку вбудущем теории толкования права,прак­тикуинтерпретации во всех государствах

Теория и практикатолкования получили дальнейшее развитие вДревнем Риме, где юристы оказались подсильным влиянием греческой философии ириторики Проводя анализразличных, встречавшихся в их практике,фактов, событий и явлений, на основекоторых делались соответствующиеобобще­ния ииспользовались совершенно новые принципыподхода к решению юридических проблем, римскиеюристы более глубоко и профессиональновникали в суть разрешаемых правом дел,полностью овладевали быстро на­раставшей в объемемассой совершенно бессистемных нормматериального права По сути,комментарии и интерпретации известныхримских юристов позначимости и юридической силеприравнивались к действовавшему в товремя императорскомузаконодательству

Заметная веха вистории правовых идей связана створчеством средневе­ковых юристов Вобщетеоретическом плане деятельностьсредневековых юристоввращалась вокруг положений римского праваи идей римских юри­стов как своего эпицентра иисходного пункта для разного родатолкований и комментаторства нормы праваСредневековые гористы разработали иосновы систематическоготолкования, так как они уясняли нормы правав ее связи с другими нормами,устанавливали, что истинные знания осодержании одной нормымогут выступать в качестве аргумента длядоказывания или опровер­жения какого-либоположения, раскрывающего смысл толкуемойнормы Прибегая фактически ксистематическому толкованию, глоссаторыодновре­менно использовали аналитическийметод дифференцированных определе­ний, которыйзаключался в том, что они отыскивализначение взаимно один другому противоречащих терминов дотех пор, пока, наконец, не обнаружи­вали этот термин вдругом месте текста По этому термину ониопределяли истинноезначение непонятного термина и такимобразом устраняли проти­воречие После этогоглоссаторы составляли соответствующиезаметки (глоссы), которыезатем вносили на поля текста или вставлялимежду строк

14

В работе отмечается,что своеобразное формированиеанглосаксонской системы праваспособствовало и выработке специфическихспособов, мето­дов и приемов толкования не тольконорм законодательства, но и в целом прецедентного права

В исследуемый периодскладываются и основы мусульманскойтеории и практикитолкования норм права, которые такжедостаточно подробно рас­сматриваютсяавтором

Подраздел 1.2.«Толкование и применение закона и нормправа в ис­тории правовой мысли нового иновейшего времени» посвящен изучениюи анализу теории и практикитолкования в новое и новейшее время, когдапо­являются иутверждаются новые правовые школы и 1еорииинтерпретации, которые, учитываядостижения правовой мысли греческихфилософов, рим­ских юристов, средневековыхглоссаторов и консилиаторов, внесли многонового и рационального, авместе с тем и противоречивого, в теориюприме­нения итолкования закона

В работе отмечается,что при рассмотрении правовой мысли Англиино­воговремени по вопросам толкования необходимоучитывать то, что круп­ный юрист в Англии -это не профессор университета, а судья,вышедший из практиковПоэтому здесь, с одной стороны, неотридалось значение науки для судебной практики, с другойстороны, считалось, что при решенииеди­ничныхслучаев судья в состоянии рассудитьгораздо быстрее, чем ученый Поэтому многиемысли по толкованию норм права излагалисьв процессе рассмотрения судебных споровпрактиками Однако не следует считать, чтопроблемы правоприменения и толкованияправа не поднимались в правовой мысли в тойже мере, как и в континентальных странахПросто специфика английской правовойсистемы направляла юридическую мысль нарешение вопросов примененияи толкования прецедентного права, а теориятолкова­ниязакона не получила развития в силу,во-первых, большего объема приме­нения прецедентаво-вторых, отношения судей к закону,который рассмат­ривался в качестве «зла», правда,необходимого, но разрушающего гармониюобщего права»

В новое и новейшеевремя в США получила развитиесоциологическая школаправа, основатель которой в Америке Р Паундпредлагал не интере­соваться особо абстрактнымсодержанием «архаичных правовых норм», аего последователи К Люэллин и Д Фрэнксчитали, что право следует изу­чать не по«бумажным правилам», а путем тщательногонаблюдения за по­ведением судьи и того, что делаетсуд в действительности Так, например,Л Хэнд считал, что«постоянная переделка и приспособлениесуществую­щих форм права с тем, чтобыотчетливо выявить немые импульсысовре­менности», являютсяосновополагающим принципом приинтерпретации и применениинорм права А вот каким образом обосновывалД Фрэнк сво­боду судейского усмотрения«Догматики, доктринеры лишь сводилису­дей с умасвоей «логикой» Им не доставало пониманиятого, что судьи должнывыбирать между альтернативнымипринципами, должны часто ви-

15

доизменять старыепринципы, дабы они соответствовали новым инепред­виденным обстоятельствам» Оправообразовательном толковании писал ипрофессор Чикагскогоуниверситета УКроски, отмечая, что припомощи грамматического толкования иуяснения исторического смыслаконститу­ционной терминологии можно инеобходимо восстановить «законныепра­ва»Конституции США.

Американские ученыепредусматривали и случаи несоответствияно­выхзаконов конституционным положениям В этомслучае считалось воз­можным отталкиваться и от«презумпции непогрешимости законодателя»«Применяющий закон, - пишет БШэртл, - презюмирует, что законодательне мог иметь намерения,чтобы издаваемый акт противоречил быконсти­туционным положениям; отприменяющего закон требуется созданиекон­струкции,которая давала бы возможность избежатьподобных последствий (тоесть вывода о несоответствии законаКонституции)» Такие выводы, естественно,могли быть получены лишь в результатерасширительной ин­терпретации через соответствующиелогические умозаключения

В исследуемый периодвесомый вклад в развитие мировой правовоймысли в целом, теорииприменения права, осуществленияправосудия в част­ности, внесли представителинемецкой классической философии июридиче­скойшколы Диссертант достаточно уделяетвнимания работам И Канта, Г Гегеля,соприкасающимся с проблемами толкованияюридических текстов Отмечаятот факт, что мысль о праве не есть нечтотакое, чем каждый об­ладает непосредственно, и что лишьправильное мышление есть знание и познаниепредмета Гегель тем самым подводит нас кмысли, что толкова­ние норм права - этоопосредствованное познание, так как нормыправа -это такой объект,содержание которого невозможно установитьпутем не­посредственного восприятия спомощью органов чувств' их нельзя видеть,слышать, осязать и т д Нормаправа выступает объектом лишьобобщен­ного,абстрактного познания, т е мышления, в ходекоторого она перево­дится с высокого уровня общности иабстрактности на более низкий уро­вень, движется отменьшей конкретности к большейРезультатом же этого мышления выступает болееконкретное понятие, выраженное в суждениио норме права Учитывая, чтомышление представляет собой движениепо­знания отабстрактного к конкретному, Гегельотмечал, что познание, если оно уженачалось, всегда движется от известного кнеизвестному Это по­ложение объясняет по сутиобъективную необходимость толкования нормправа, поскольку, если бы они были идеальноточным отражением дейст­вительности во всейее сложности и конкретности, то они недавали бы ре­гулирующего эффекта Именно в силуприблизительности соответствияюридических норм объективной реальности,а, значит, частичного несов­падения с нею иотносительной независимости от нее, онимогут относить­ся к очень широкому кругуправоотношений и выполнять своисоциальные функции Чемабстрактнее норма права, тем большееколичество отноше­ний и жизненных ситуаций онаохватывает В то же время такаяситуация

16

порождаетнеобходимость интерпретации норм права,призванной умень­шить их абстрактность, приводить ихк виду, необходимому для непосред­ственного ихприменения и реализации Действительно,опыт законода­тельства и правоприменительнойпрактики показывает, что законодательстремится более полно урегулировать те илииные общественные отноше­ния в законе Но там,где отдельные стороны общественныхотношений объективно недопускают их жесткой и подробнойрегламентации, законо­датель регулируеттакие отношения путем установления общихабстракт­ныхнорм права При этом он заранеерассчитывает на конкретизацию по­следних черезтолкование и знает, что такаяконкретизация будет осущест­влена в пределахисходных норм В подтверждение этогоположения мож­но привести мысль Гегеля о том, чтотребование от закона, чтобы он былабсолютно законченным и не допускалдальнейших определений в форме суждений о содержании норм права,абсолютно неверно и является резуль­татом непониманияприроды таких конечных предметов, какгражданское право (в отличиеот естественного права - прим автора), вкоторых так на­зываемое совершенство естьнепрерывное приближение, а такжерезульта­томнепонимания различия между разумновсеобщим и рассудочно всеоб­щим и егоприменением к возрастающему добесконечности конечному и единичному материалу/6/.

В диссертации подробноанализируется зарождение и развитие вконце XVIII-первой половине XIXвека в Германииисторической школы права, представители которой «впервыедали стройное и развернутое учение оприемах толкования»

Представителинемецкой юриспруденции во второй половинеXIX - на­чале XX века продолжилитеоретические разработки по вопросамтолкова­нияправа. В конце XIX - начале XX века появляется и получаетразвитие школа свободногоправа, представителями которой были ЕЭрлих, Г Кан­торович, Фукс, Гмюр и дрРазновидностью школы свободного праваможно назвать и теорию,объявляющую право «первоначальной силой,которая не исходит от государства»Интерпретация закона может быть предельнорас­ширительной, поскольку судья,усмотрев в законе несоответствие идеямес­тественного права, даетсобственное толкование позитивному праву,разре­шаяпротиворечие между правовой идеей изаконом на основе надпозитив-ных ценностей Наряду со школойсвободного права со всеми ее течениями висследуемый период в Германии сохраняетсяи «объективная теория» толко­вания, которая«касается объективного смыслаКонституции, то есть того, как следует понимать положенияконституции, а не то, как они понималисьих создателями. Здесь мывидим большую возможность судейскогоусмотре­ния

Французская правоваямысль в новое и новейшее время такжеобогатила теоретические ипрактические вопросы толкования иприменения закона

В диссертации авторостанавливается на идеях, выраженных вофранцуз­ской«Энциклопедии», в этом знаменитом«Толковом словаре наук, искусств

17

и ремесел» В условияхнесовершенства законодательной техники,языка за­кона, правоприменительной теории ипрактики достаточно подробная харак­теристика такихспециальных вопросов, как преступление,двойное преступ­ление, жестокое преступление,тяжкое преступление, законченное инезакон­ченное преступление, реабилитация,рецидив, верховная юрисдикция, ос­корбление,неповиновение правосудию, изнасилование идр., по сути, явля­лась неофициальной интерпретациейспециальных терминов и оценочных выражений.

В диссертациипоказывается как в XIX- XXвв во Франции получаетраз­витие ифранцузская школа свободного права,которая выступила против традиционных методов и приемовтолкования, в частности, противиспользо­вания юридическихконструкций.

Русская юридическаямысль в исследуемый период также неоставляет вне поля своегозрения проблемы применения и толкованияправа Этому процессуспособствовали судебно-правовые реформы вРоссии во второй по­ловине XIX века, которые отменили предписанияСвода Законов о том, что «без докладаИмператорскому Величеству никакое место,не исключая и высшихправительств, не имеет права переменять взаконе ни единой буквы и допускать обманчивогонепостоянства самопроизвольныхтолкований»// СудебныеУставы 1864г не только разрешали, но иобязывали суды толко­вать законы В связи с этим вопросытолкования начинают широко обсуж­даться в правовойнауке, основные моменты которых такжеполучили отра­жение в диссертации.

В подразделе 1.3.«Политико-правовая концепция и толкованиенорм закона в советской правовой науке» рассматривается развитиесоветской теории толкованиязакона. Теория и практика толкования нормправа про­должали оставаться в центревнимания юридической науки на протяжениивсего советского периода Дискуссионнымибыли практически все вопросы этой проблемы, вплоть доопределения самого понятия толкованияправа В первые годы после Октябрьскойреволюции в условиях отсутствия новойза­конодательной базы всюдудопускалось такое толкование, котороетребует «охраны интересоврабоче-крестьянского правительства итрудящихся масс», приинтерпретации законов используютсяпонятия «революционной совести и революционного правосознания».Открытое приспособление закона к но­вымсоциально-экономическим условиям,пренебрежение принципами за­конности, прикрытоефразами о революционной целесообразности,можно проследить в работах многихисследователей того времени В процессефор­мирования советской правовойсистемы постепенно отпадала необходимостьв приспособлении закона к изменившимсяусловиям жизни, начал преобла­дать «статический»подход к толкованию закона. Такоеизменение в теории интерпретации закона объясняетсятем, что именно в советское времянаибо­лееоткрыто «потребность создает направление,методику и принадлежащие юристам теории».

Авторефераты по всем темам  >>  Авторефераты по разным специальностям

наверх