WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 |

На правах рукописи

ЗАБЕЛИН НИКОЛАЙ ЮРЬЕВИЧ

МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ТОПОНИМИЯ

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТОПОНИМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Специальность 10.02.19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Москва, 2007

Работа выполнена на кафедре теории словесности Московского государственного лингвистического университета

Нацчный руководитель: доктор филологических наук, профессор

В.П.Нерознак

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

В.И.Супрун

кандидат филологических наук, доцент

Т.П.Соколова

Ведущая организация: Институт научной информации по общественным наукам

Защита состоится «__» мая 2007 года в __ часов на заседании диссертационного совета Д 002.006.03 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте языкознания РАН по адресу: 125009, г.Москва, Б. Кисловский пер.,1/12

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института языкознания РАН.

Автореферат разослан «__» ____________ 2007 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат филологических наук А.В.Сидельцев

Данное исследование выполнено в рамках нового лингвокультурологического направления лингвистической науки, в котором объединяются научные принципы и методы языкознания и смежных с ним наук, в первую очередь исторической географии и истории культуры и посвящено топонимической системе города Москвы в ее современном состоянии.

Несмотря на то что московская топонимия являлась объектом исследования специалистов различных наук: историков, географов, лингвистов, до настоящего времени комплексного исследования топонимической системы г. Москвы не предпринималось. Более того, что касается исследования общих и частных ономастических проблем, многие ученые отмечают «...экстенсивное изучение русской ономастики в целом: впечатляющее накопление эмпирического материала в целом вне системного уяснения его места в языке и речи, без определения … сущности ономастической подсистемы в ее осмыслении с различных точек зрения» [Супрун, 2000]. И базовый топоним Москва, и отдельные городские топонимы, включая местные географические названия (в первую очередь, названия сел и деревень, в разное время вошедшие в состав города) привлекали к себе внимание историков В.Н. Татищева, Н.Е. Забелина, П.В. Сытина, М.Г. Рабиновича, В.Л. Снегирева, археолога А.Г.Векслера, географов Е.М. Поспелова, Э.М. Мурзаева, Ю.К. Ефремова, писателей и публицистов А.М. Пегова, Н.М. Молеву, Ю.А. Федосюка, С.К. Романюка, А.Л.Шилова, а также современных лингвистов В.Н. Топорова, А.В. Суперанской, О.Н. Трубачева, Г.П. Смолицкой, М.В. Горбаневского, Р.А. Агеевой, Н.В. Подольской, В.П.Нерознака, Г.П.Бондарук, Т.П. Соколовой и др.

Необходимость постоянного изучения московской урбанонимии также обуславливается динамичным развитием города, увеличением его территории, постоянным появлением имен на карте города. Поэтому вслед за А.М.Селищевым можем отметить, что эпоха вызывает не только «новые имена мест», но и новые модели образования урбанонимов.

Таким образом, актуальность нашего исследования заключается в необходимости всестороннего описания и изучения историко-культурных, лингвокультурных и топонимических традиций, способов формирования полистратного (многослойного) московского топонимикона, представленного разнообразным языковым оформлением.

Объектом исследования является топонимикон г. Москвы в его историческом развитии и современном состоянии. Предметом исследования определены урбанонимы (городские топонимы) - географические названия в пределах современной Москвы. Московская урбанонимия рассматривается как сложившаяся в основных своих чертах топонимическая система, которая включает в себя как исконные базовые русские топонимические модели, так и адаптированные иноязычные топоосновы.

Цель работы заключается в системном обследовании регионального московского топонимикона, установление типологии всех его основных моделей. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

  1. Определить основные лингвокультурологические характеристики московского топонимикона.
  2. Дать характеристику территориально-административных уровней московской топонимической системы и выявить ее межуровневые связи.
  3. Выделить, описать и построить иерархию основных структурно-семантических моделей московского топонимикона.

Научная новизна исследования определяется первичностью комплексного системного описания московского топонимикона как многокомпонентного и многоуровневого образования русского ономастического поля в лингвокультурологическом аспекте. Описаны и систематизированы все основные топонимические модели г. Москвы как в структурно-семантическом, так и в словообразовательном аспектах. Впервые выдвинуты и обоснованы термины топонимическая среда, топокультурема, топонимическая константа, топонимическая переменная, топонимическая экстраполяция, представлена на основе сопоставления существующих топонимических классификаций авторская классификация московских урбанонимов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в данной работе московский топонимикон представлен как система, охватывающая все территориально-административные уровни Москвы и имеющая лингвокультурологическую ценность.

Практическая ценность работы состоит в том, что ее основные результаты могут быть включены в учебные вузовские спецкурсы по русской лексикологии, топонимике, лингвокультурологии, в школьные курсы по московскому краеведению (москвоведению), могут быть использованы в работе Московской городской межведомственной комиссии по наименованиям улиц, а также при написании дипломных и курсовых работ в высших учебных заведениях филологического профиля.

Материалом исследования послужили различного рода географические лексиконы, списки и справочники названий улиц Москвы, полные своды московских топонимов, включая исторические, возвращенные и ушедшие в результате переименований названия. В процессе работы использована различная литература: книги по истории и географии Москвы, а также путеводители, исторические очерки и картографические документы. Объем выборки составил более 3 тысяч топонимических единиц.

Апробация диссертации. Основные положения и выводы диссертации излагались на научных конференциях: Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. Чтения 1999. Евразия на перекрестке языков и культур. Типология языков и культур. Москва, апрель, 1999; Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. Чтения 2000. К 110-й годовщине со дня рождения. Евразия на перекрестке языков и культур. Проблемы сравнительной лингвокультурологии. Москва, апрель, 2000; Ежегодные международные чтения памяти кн. Н.С. Трубецкого. Чтения 2001. Вавилонская башня. Слово. Текст. Культура. Москва, апрель, 2002; обсуждались на заседаниях кафедры общего и сравнительного языкознания и кафедры теории словесности Московского государственного лингвистического университета.

Цели и задачи исследования определили его структуру. Работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложения.

Во введении раскрываются цели и задачи исследования, определяется его предмет, аргументируется актуальность и научная новизна осуществленных в диссертации разработок. Показана теоретическая и практическая ее значимость, охарактеризованы материал и его источники, представлены основные методы описания, сформулированы положения, которые выносятся на защиту.

В первой главе «Московская городская топонимия как лингвокультурологический источник» рассматривается историко-культурный контекст формирования московского топонимикона, включая историографический анализ происхождения топонима Москва, а также дан анализ концепций по этой проблеме. Особое внимание уделяется соотношению русского и иноязычного вклада в московскую топонимию, а также роли исторической топонимии.

Вторая глава «Московская городская топонимическая система» посвящена всем аспектам существования московского топонимикона. Рассматриваются процессы образования московской топонимии, структура московских урбанонимов, исследуются номенклатурные термины, употребляемые в московской урбанонимии. В этой главе рассматривается актуальная проблема переименования линейных объектов.

В третьей главе «Структурно-семантический анализ типовых моделей московской городской топонимии» представлены различные топонимические классификации, исходящие из различных оснований – физико-географических, историко-культурных, административно-политических, морфологических и некоторых других. Описанные классификации вносят вклад в теорию слова, в теорию имени собственного. Вместе с тем, некоторые из выдвинутых в них положений нуждаются в уточнении и дальнейшей разработке, как следствие этого мы предлагаем свою классификационную модель городской топонимии на примере Москвы и даем описание структурирующих московский топонимикон типовых моделей: адъективной, субстантивной и композитной.

В заключении представлены обобщения результатов исследования, сформированы выводы, указывающие на плодотворность лингвокультурологического подхода к анализу топонимических систем, определены тенденции и перспективы региональных топонимических исследований на примере топонимии г. Москвы.

В текст диссертации также включены приложения - Закон города Москвы, который впервые в законодательном порядке устанавливает правовые основы обеспечения единого и стабильного порядка присвоения, изменения и употребления наименований территориальных единиц, улиц и станций метрополитена города Москвы; список исчезнувших с карты города, а затем возвращенных названий.

В первой главе «Московская топонимия как лингвокультурологический источник» предлагается анализ происхождения основополагающего топонима Москва, исследуется соотношение русского и иноязычного вклада в московскую топонимию, а также роли исторической топонимии для истории русского языка и русской культуры в целом.

Одним из ключевых научных понятий является понятие системы (от греч. Systema – целое, составленное из частей; соединение). Под языковой системой, к которой относится и топонимическая система как часть в дихотомии имена собственные - имена нарицательные, понимается множество именно языковых элементов любого естественного языка, находящихся в определенных отношениях и связях друг с другом, которое образует определенное единство и целостность. Каждый компонент системы языка существует не изолированно, а лишь в противопоставлении другим компонентам системы. Существует ряд определений топонимической системы, данный разными исследователями [Карпенко,1962; Мурзаев,1974; Воробьева,1977; Подольская,1988]. Мы понимаем под топонимической системой совокупность географических названий на определенной территории в целом для данного времени с учетом взаимодействия всех подсистем, одной из составляющих частей топонимической системы является урбанонимия - система внутригородских названий, названий линейных объектов, а также гидронимии, оронимии, микротопонимии, ойконимии.

Согласно А.В. Суперанской, «названия улиц, площадей, зданий и иных внутригородских объектов составляют своеобразную и очень сложную систему» [Суперанская, 1985], системный характер урбанонимии подчеркивает и А.М. Мезенко: «урбанонимия обладает … системностью организации, общностью выполняемой функции, наличием словообразовательных формантов … » [Мезенко,1991]. Вся совокупность московских урбанонимов, под которыми, используя термин урбаноним в более узком значении, мы понимаем в основном только годонимы (названия линейных объектов) и агоронимы (названия площадей), представляет собой своеобразную и очень сложную систему. Наименования улиц являются отражением всех топонимических типов (гидронимии, оронимии, ойконимии, микротопонимии), поскольку названия всех этих объектов участвуют в формировании названий линейных объектов. В результате этого названия линейных объектов и по происхождению, и по мотивированности, и по использованию различных формантов наиболее разнообразны и разнотипны. Мы, вслед за А.В.Суперанской, отмечаем существование на территории Москвы двух подсистем названий - названий Старой Москвы и Большой Москвы. Если в Старой Москве большинство урбанонимов образовывалось естественным путем, то в Большой Москве, сформированной после революции 1917 г., преобладают названия нового типа, введенные путем соответствующего указа или постановления и созданные в результате акта индивидуального имятворчества.

В контекст предложенного нами понятийного аппарата может быть включено понятие топокультурема. Под топокультуремой мы понимаем особую разновидность ономастической лингвокультуремы - комплексной межуровневой единицы, представляющей собой диалектическое единство лингвистического и экстралингвистического содержания [Воробьев]. В связи с этим необходимо уточнение самого понятия лингвокультуремы как базового понятия лингвокультурологии, связанное с разграничением словарного состава языка на имена нарицательные и имена собственные. Мы предлагаем разграничивать в составе общего понятия лингвокультуремы понятие апеллятивокультуремы, т.е. культуремы, обозначаемой именем нарицательным (например аист, хлеб, вол и др.) и понятие ономакультуремы (топокультуремы), выражаемой именем собственным (например Иван, Новгород, Остоженка). По нашему мнению, в понятие топокультуремы включаются не только старинные урбанонимы, опирающиеся на историко-культурные основания, но и новые и новейшие урбанонимы, образованные с ориентацией на определенные социально-политические реалии советского периода. Таким образом, в составе топокультурем можно выделить две основные страты: историко-географические топокультуремы (Сивцев Вражек пер. - название 17 века, по ручью и оврагу Сивка (Сивец) и топокультуремы современного происхожения (ул. Юных Ленинцев – названа в 1962 г. в честь Всесоюзного пионерского движения). Эти два основных типа московских топокультурем отражают реалии своего времени и сегодня воспринимаются как своеобразные памятники своей эпохе.

Pages:     || 2 | 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»