WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

18 Вот что пишет о национализме, например, А.А. Празаускас: «национализм, отражающий устремления наций (в этническом и гражданском понимании этого термина), представляет собой в современном мире наиболее универсальную и распространенную идеологию. Но его трудно сравнить с такими идеологическими течениями, как либерализм, консерватизм, социал-демократия и т.д. Национализм не имеет собственной теории, общих постулатов, классиков и существует не как общее течение, а исключительно как категория, применяемая для обозначения национализмов разных народов, стран и даже отдельных социально-политических группировок.» (Празаускас А.А. Этнос и политика. М., 2000. С. 101). В качестве другого - «позитивного» - примера можно привести определение национализма, представляющее конгломерат, вобравший в себя огромный спектр несвязанных разноречивых дефиниций: «Национализм - специфическое состояние сознания этноса и социально-психологических ориентации людей, а также сопряженные с ними идеология, теория и социальная практика... Суть национализма составляет проповедь собственной национальной выделенности и (или) исключительности, с необходимостью дополняемая недоверием к чужим (конкрет­но определяемым) этническим общностям и (в крайних проявлениях) – отказом им в праве на существование... Национализм чаще всего сводит этнические различия к генетическим, а последние – к их внешним проявлениям... Идеология национализма постулирует также приоритет национальных ценностей перед личностными, приоритет государственности перед любыми иными формами социальной самоорганизации этноса, приоритет мифологизируемого национального прошлого и желаемого будущего перед настоящим... Национализм – самый доступный психологический субститут выхода из состояний фрустрации...» (Грицанов А.А. Национализм. // Новый философский словарь. Ми­нск, 1998. С. 478–479).

19 В.А. Тишков свидетельствует, что в мировой литературе, включая исторические сочинения, «доминирующая позиция утвердилась за парадигмой «распав­шейся империи, метафорой, в свое время появившейся на обложке книги французского историка Элен Каррер Данкосс, написанной совсем на другую тему. Суть этой парадигмы состоит в том, что СССР был последней в мире «многонациональной империей», которая самой историей, т. е. в результате национально-освободительных движений, была обречена на распад, как это произошло со всеми другими империями. Эта концепция настолько глубоко утвердилась в зарубежном обществоведении, что старое и новое поколения исследователей даже не пытаются подвергать его сомнению» (Тишков В.А. Политическая антропология (сетевое учебное пособие) // http:// ou.tsu.ru\eledu.php. /p=omgu).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»