WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Далее рассматривается процесс возникновения с конца XV в. и существования русского полиэтничного государства. На основании анализа русских крестьянских войн, а также национально-освободительных восстаний выясняется степень лояльности этнических меньшинств и отдельно – этнических элит к имперскому государству. Опираясь также на сравнительный анализ этнической политики мировых колониальных держав, автор делает вывод, что Российскую империю нельзя назвать этнократическим государством, поскольку ее политика по преимуществу не носила этнократического характера. А стереотип России как «тюрьмы народов» предложен и введен в советское время для обоснования «нацио­нально-освобо­ди­тельного» характера Октябрьской революции и создания новой советской идентичности. Автор, напротив, делает вывод, что именно отсутствие национального гнета делало возможной совместную борьбу полиэтничных податных сословий в России против общих угнетателей и способствовало формированию единой российской нации, чего никогда не было в других мировых империях.

Далее рассматриваются вопросы образования СССР и его национально-территориального устройства на предмет выяснения вопроса, являлась ли страна колониальной империей. В результате анализа политики национально-государственного строительства сделан вывод, что СССР не был не только этнократическим государством, но и вообще не был империей в сколько-нибудь научном значении этого термина. Даже очевидное преобладание русского языка в системе межэтнических отношений при объективном рассмотрении объясняется не волюнтаристским русификаторством, а объективно доминирующей ролью РСФСР и русского населения в создании промышленного, научного и культурного потенциала союзных республик.

Во втором параграфе анализируются главные причины дезинтеграции СССР и место среди них этнополитической мобилизации. На основании анализа известных исторических фактов сделан вывод, что основной причиной дезинтеграции СССР была не этническая мобилизация советского общества, а полная делегитимация центральной власти. Этнонационализм в данном случае носил вторичный характер, вызванный разрушением государства. Далее автор делает вывод, что в настоящее время основными угрозами единству многонациональной России является 1) продолжающаяся делегитимация государственной власти; и 2) серьезные проблемы в национальной идентификации многоэтничного населения России, вызванные, в том числе, ошибочной концепцией государственной идентичности России.

В Заключении работы подводятся окончательные итоги исследования и формулируются его основные выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы (ра-

боты представлены в публикациях ВАК):

  1. Инал-ипа Н.А. Этнография и этнополитика: две науки, два предмета исследования./ Научно-аналитический журнал «Обозреватель-Observer»; №12, 2007г., 1 п.л.
  2. Инал-ипа Н.А. Этносы, нации и национализм в политической жизни современных демократических социумов./ Научный и общественно-политический журнал Социологического центра РАГС «Социология власти», №1, 2008г., 1 п.л.

1 Robertson R. Globalizaition. Social theory and Global Culture –L.:1992.

Albrow M. The Global Age. State and Society beyond Modernity- Stanford.1997

2 Татунц С.А. Этносоциология. М.: МАЛП. 1999.

3 Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия восточного факультета Дальневосточного университета. Вып.ХVШ. Т.1. Шанхай, 1923.; Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983; и др.

4 Smith A.D. The Ethnic Origins of Nations. Oxford, New-York. 1986; Van den Berghe P. The Ethnic Phenomenon. New York, 1987; Riggs, Fred F. (ed). Ethnisity. INTERCOSTA Glossary. Concepts and Terms Used in Ethnisity Research. Honolulu: Internetional Sosial Science Council, 1985; Despres, L. (ed). Ethnicity and Resource Competition in Plural Societies. The Hague, Paris. 1975; Оомен Т.К., Раса, этния и класс: анализ взаимосвязей // Международный журнал социальных наук. 1994. № 3 (6). Август.

5 Тишков В.А. Политическая антропология. М.-Омск. 2001; Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое обозрение. 1992. № 1; Чешко С.В. Человек и этничность // Этнографическое обозрение.1994. № 6.

6 Конфуций. Минск, 1998; Макиавелли Н. Государь. М., 1998; Гольбах П. А. Естественная политика, или беседы об истинных принципах управления // Антология мировой политической мысли. Т.1.; Дидро Д. Сочинения. М, 1991; Локк Дж. Два трактата о правлении // Антология мировой политической мысли. Т.1; Маркс К. Капитал. М., 1978. Т.1. С. 725 — 784. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. М., 1975; Ленин В.И. Государство и революция // ПСС, т. 33; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995. и др.

7 Алексеев С.С. Государство и право. М., 1994; Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.; Амелин В.Н. Социология политики. М., 1992., Оболонский А.В. Бюрократия и государство. М., 1996; Болл Т. Власть // Полис, 1993, № 5; Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. М., 2000; Бочаров В.В. Власть, традиции, управление. М., 1992; Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. М., 1997; Гобозов И.А. Философия политики. М., 1998; Громыко А.Л. Политические режимы. М., 1994; Медушевский А.Н. Формирование правящего класса // Социологический журнал. 1995. № 4; Даль Р. Введение в теорию демократии. М., 1993; Данилов С.Ю. Правовые демократические государства. М., 1999; Дмитриев Ю. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право, 1994, № 7; Демидов В.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1996; Зуев В.И. Власть в системе политических категорий // Государство и право. 1992, № 5; Ильин В.В., Панарин А.С. Политическая антропология. М., 1995; Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М., 1994.

8 Дибиров А.-Н. З. Легитимность власти и политический режим. М., 2001; Бирюков С.В. Легитимация статуса региональной политической власти // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования.1997, № 12; Волков Ю.Г., Лубский А.В, Макаренко В.П, Харитонов Е.М. Легитимность политической власти: методологические проблемы и российские реалии. М., 1996; Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс. 1994, № 6; Рябов А.В. Рябов А.В. Легальность и легитимность власти // Полис, 1994, № 2; Кермонн Ж.-Л. О принципе легитимности // Полис, 1993. № 5.

9 Хаким Р. Сумерки империи: К вопросу о нации и государстве. Казань, 1993; Тишков В.А. О нации и национализме // Этнос и политика. — М., 2000; Релятивистская теория нации: новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Редкол.: А. Г. Здравомыслов, Н. М. Тихонова, А. А. Цуциев и др. М.: РНИСиНП, 1998; Черныш М.Ф. Национальная идентичность: особенности эволюции // Социологический журнал. 1995, № 2; Поздняков Э.А. Нация. Национализм. Политика. — М.,1994; Миллер А.И. Национализм как теоретическая проблема.// ПОЛИС — 1995, № 12; Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 90-х годов / Отв. ред. Л.М.Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1994; Панарин С. Национализм в СНГ: мировоззренческие истоки // Свободная мысль. 1994. № 5; Рыбаков С.Е. Нация и национализм. М., 2001; Торукало В.П. Нация: история и современность. М., 1996. Яковенко И.Г. От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6; Геллнер Э. Нации и национализм. (пер с англ.) — М. 1991; Хюбнер К. Нация. От забвения к возрождению.(пер. с нем.). М.: 2001; Connor W. Ethnonationalism. The Quest for Understanding. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1994; Deutsch, Karl W. Tides among Nations. New York: Free Press, 1979; Hobsbawm E. Nations and Nationalism since 1780. Program­me, Myth, Reality. Cambridge, etc.: Cambridge University Press, 1990; Smith A.D. Nations and Nationalism in Global Era. Cambridge: polity Press, 1995; Riggs F. Ethnonationalism, Industrialism and Modern State // Third World Qoarterly. Vol. 15. No 4. 1994.

10 Смолянинский В.Г. Национальные конфликты в СССР и СНГ (1985-1992 г.г.). Улан-Уде, 1996; Авксентьев В. А. Этическая конфликтология: В 2 ч. Ч. 1. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1996; Здравомыслов А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс, 1997; Паин Э.А., Попов А.А. Межэтнические конфликты в СССР // Советская этнография. 1990, № 1; Дробижева Л.М. Этнополитические конфликты. Причины и типология (конец 80-х-начало 90-х гг.) // Россия сегодня: трудные поиски свободы / Отв. ред. Л.Ф.Шевцова. М.: ИЭАРАН, 1993; Тишков В.А. Этнические конфликты в контексте обществоведческих теорий / / Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. М.: ИС и ИЭА РАН, 1992. Вып. 2. Ч. 1.; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. Berkley, etc., 1985; Gurr T.R. Minorities at Risk. A Global View of Ethnopolitical Conflict. Washington, 1993; Vyrynen R. Towards a Theory of Ethnic Conflict and their Resolution. Notre Dame (Indiana), 1994.

11 Шимаи М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999, 1; Кувалдин В.Б. Глобализация и национальное государство // Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. Материалы международного симпозиума 23-24 мая 1997 г., Москва, 1997; Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2000; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М., 2000; Гэлбрейт К.Д. Кризис глобализации // Проблемы теории и практики управления. 1999, 6; Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. М., 2001; Бек У. Что такое глобализация (пер. с англ). М., 2001; Robertson R., Lechner F. Moderniza­tion, Globalization and the Problem of Culture in World-Systems Theory. Theory, Culture & Society II (3) 1985; Robertson R. Globalization: Social The­ory and Global Culture. Sage, London, 1992.

12 «... группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других групп может быть названа этносом, племенем, народностью. Это и есть этническая единица, объект науки этнографии» (Широкогоров C.М. Место этнографии среди наук и классификация этносов. Владивосток, 1922 (Цит. по тексту, представленному на: http://www.lko.ru/­lko/jur_shirokogorov_2_4_00.htm). См. также: Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений // Известия восточного факультета Дальневосточного университета. Вып. ХVШ. Т.1. Шанхай, 1923. С.13.

13 Этнос – это «исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающих не только общими чертами, но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самосознанием), фиксированном в самоназвании (этнониме)» (Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983. С. 58.).

14 Этнос – это «общность людей, имеющая имя, разделяющая мифы о предках, имеющая совместную историю и культуру, ассоциированную со специфической территорией, и обладающая чувством солидарности» (Smith A.D. The ethnic origins of nations. Oxford, New-York. 1986. P. 30.)

15 Этносы – это группы людей, которые, руководствуясь «побуж­дениями сердца», способны «преследовать определенные цели или защищать свои интересы» и обладающие «коллективной природой,... культурной основой и, соответственно, долгосрочными ценностными ориентациями, что очень важно для прогнозирования их политического поведения», и что очень «ценится политическими партиями» ( Riggs, Fred F. (ed). Ethnisity. INTERCOSTA Glossary. Concepts and Terms Used in Ethnisity Research. Honolulu: Internetional Sosial Science Council, 1985. P. 12).

16 «этносы … есть умственные конструкции, своего рода «идеальные типы», используемые для систематизации конкретного материала … Они существуют исключительно в умах историков, социологов, этнографов… В действительности же… есть некое культурное многообразие, мозаичный, но стремящейся к структурности и самоорганизации континуум из объективно существующих и отличных друг от друга элементов общества и культуры» (Тишков В.А. Советская этнография: преодоление кризиса // Этнографическое Обозрение. 1992. № 1. С. 7-8.).

17 Весьма ясно выражает этот взгляд на государство, например, И.Г. Яковенко: «Национальные интересы – проекция законных личных целей и интересов большей части общества. Государство выступает как механизм улавливания этих интересов, их интеграции, формулирования и реализации. Так интересы общества обретают статус национальных и превращаются в ориентир конкретной государственной политики» (От империи к национальному государству (попытка концептуализации процесса) // Полис. 1996. № 6. С. 120 –121).

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»