WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

КАНЕВСКИЙ Павел Сергеевич

СТРУКТУРА И ДИНАМИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО КЛАССА СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 23.00.01 – Теория политики, история и методология

политической науки

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата политических наук

М о с к в а 2009

Диссертация выполнена на кафедре политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова

Научный руководитель доктор философских наук, профессор

Н.С. Федоркин

Официальные оппоненты доктор политических наук, профессор

А.Г. Задохин

кандидат политических наук

Е.В. Белевцева

Ведущая организация Российский государственный университет нефти и газа имени И.М.Губкина, кафедра проблем развития современного общества

Защита состоится « 8 » декабря 2009 г. в « 15 » часов на заседании диссертационного совета Д 501.001.05 по политическим наукам в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, 3-й корпус гуманитарных факультетов, социологический факультет, аудитория « 408 »

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале Отдела диссертаций в Фундаментальной библиотеке МГУ (сектор «А», 8 этаж, к.812) по адресу: Ломоносовский проспект, д.27.

Автореферат разослан « 30 » октября 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного Совета,

доктор политических наук Дробот Г.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Социальное и политическое неравенство – это одна из центральных проблем современной социологии. Главными критериями неравенства выступают различия в отношении к собственности, в распределении власти и властных ресурсов, в статусах, которые формируют многокритериальную стратификацию общества. В последние два десятилетия вопросы социально-политического расслоения стали предметом всестороннего анализа и в российской науке. При этом особое внимание уделяется исследованию политической стратификации, в основе которой лежит критерий распределения политической власти.

Это обусловлено тем, что институты власти являются структурными элементами политической системы. В силу возложенных на них функций, они определяют вектор не только политического, но и социального, экономического развития государства. Структура, социальный состав, динамика развития, ценностные ориентации российских субъектов политической власти и, шире, всех субъектов власти в целом, во многом являются показателями качества и потенциала политической системы.

Наиболее распространенным теоретико-методологическим подходом к исследованию высших субъектов власти в нашей стране стала теория элит. Тем не менее, ни в российской, ни в мировой науке не существует единственно верной методики анализа элит. В научной среде существуют значительные противоречия, вызванные существованием множества терминов: «властная элита», «правящая элита», «правящий класс», «политический класс». С одной стороны, подобная ситуация ведет к логическим сбоям в исследованиях. С другой – это говорит о том, что данная область научного знания постоянно развивается, особенно это касается анализа высших субъектов власти в странах транзитного типа, к которым относится и современная Россия. В силу этого перед исследователями встает важная проблема соотнесения существующих подходов, требуется аксиологически нейтральное уточнение терминологического аппарата для более точного определения основных ролей и функций субъектов власти.

Это предопределяет теоретическую и практическую значимость исследования политического класса как высшего субъекта институциональной политической власти, так как он рассматривается в качестве ключевого агента общественного развития, перед которым в нынешних условиях особенно остро встает проблема обеспечения эффективности политического управления и стабилизации политической системы.

Состояние разработанности проблемы. Вопросы исследования высших субъектов институциональной политической власти и структуры властных отношений рассматриваются как российскими, так и зарубежными исследователями с точки зрения двух взаимосвязанных теорий: теории элит и теории социальной и политической стратификации. Это определяет разнообразие подходов, ведет к появлению методологических и терминологических особенностей в изучении данной проблематики.

Теория элит имеет длительную историю изучения и является одним из наиболее актуальных направлений современного гуманитарного знания. Это междисциплинарная область исследований, находящаяся на стыке истории, социологии, политологии, психологии, антропологии. Первоначально, теория элит была оформлена в конце XIX – начале XX вв. Ее основателями являются итальянские социологи В.Парето и Г.Моска1. Классики элитизма утверждали, что деление общества на правящее политическое меньшинство и управляемое большинства является неизбежной данностью любого социума. Для обозначения данного меньшинства В.Парето использовал понятие элиты, Г.Моска – понятие политического класса. Данные авторы первыми попытались исследовать структуру и динамику высших субъектов политической власти, определить законы их генезиса и функционирования. К наиболее влиятельным представителям элитизма рубежа XIX-XX вв. принято относить также Р.Михельса и М.Я.Острогорского2, исследовавших процессы олигархизации политических партий.

В XX в. в социологической и политической теории сложилось несколько основных подходов к изучению элит. Последователи В.Парето, среди которых следует отметить Х.Ортегу-и-Гассета, П.Блау, Г.Лассуэлла, Р.Стогдилла, А.Тойнби и др3., являются представителями меритократического подхода в исследовании элит. Существование элиты в обществе объясняется сторонниками данного подхода как результат морального, культурного и интеллектуального превосходства одних индивидов над другими.

Второй подход получил развитие в трудах исследователей, которые выводили понятие элиты из анализа реальной структуры властных отношений. Властный подход в исследовании элит частично основан на теории политического класса Г.Моски. Властный подход, в свою очередь, подразделяется на структурный и функциональный.

Среди исследователей, придерживающихся структурного подхода, следует отметить Т.Боттомора, Т.Дая4, представителей американской леворадикальной школы элитизма (теории властных элит) Ч.Р.Миллса, Ф.Хантера, У.Домхоффа5, британского исследователя Р.Милибэнда6. С профессором Калифорнийского университета У.Домхоффом автор диссертации находился в научной переписке, что во многом помогло глубже понять проблематику теории властных элит. Данные исследователи рассматривают элиту как сплоченный, привилегированный и господствующий субъект общества, управляющий основными ресурсами общества, оказывающий решающее воздействие на социальные, политические и экономические процессы. Этот субъект, который состоит из представителей высших страт политической, финансово-промышленной и военной иерархий, обозначается как властная элита (power elite) или, в выражениях Т.Боттомора и Р.Милибэнда, правящий класс (ruling>

С другой стороны, сторонники функционального подхода (объединяющего представителей демократического элитизма и плюрализма А.Этциони-Халеви, К.Маннгейма, А.Бентли, Д.Трумена, Р.Даля, Р.Арона, А.Келлер, Р.Дарендорфа, Дж.Сартори, Г.Дорсо и др7.), считают, что в условиях демократии структура властных отношений не сводится к влиянию элиты. Процесс принятия политических решений зависит, прежде всего, от деятельности политических партий и групп интересов. Элита же в данном случае рассматривается как высший субъект институциональной властной иерархии, как центральный структурный компонент политической системы, включающий в себя политических деятелей, ответственных за принятие ключевых решений. Роль элиты в данном случае сводится к выполнению функций общественной интеграции, обеспечению представительства интересов различных слоев общества, стабилизации политической системы. Более того, большинство данных исследователей стремится заменить понятие элиты на более аксиологически нейтральное, не вызывающее ассоциаций с правящим (господствующим) слоем. Р.Арон, Дж.Сартори и Г.Дорсо для обозначения данного субъекта вводят понятие «политический класс».

В рамках национальных исследовательских школ элитизма, понятие политического класса приобретает категориальный смысл преимущественно в трудах итальянских и немецких исследователей. Так, в Италии данное понятие использовали и используют такие известные исследователи как Дж.Сартори, Г.Дорсо, Э.Альбертони, П.Дзаннони, С.Амато, П.Фарнети, М.Котта, А.Мастропаоло8. Это объясняется не только влиянием работ Г.Моски и его последователя П.Гобетти9, использовавших данное понятие, но и желанием, во-первых, разграничить политический класс и правящий класс (высший субъект институциональной властной иерархии и реальные властвующие элитные группы), а, во-вторых, избавиться от разночтений между теорией элит и теорией демократии (плюрализма).

В рамках немецкой школы, которая возникла в последние два десятилетия, важным элементом исследования является анализ привилегий, извлекаемых членами политического класса, исходя из своего официального положения во властной иерархии. Среди основных теоретиков данного направления следует выделить таких ученых как Й.Борхерт – профессора Потсдамского университета, с которым автор диссертации также находился в научной переписке, – К. фон Байме, Л.Гёльш, Д.Херцог, Х. фон Арним, Р.Майнц, В.Рёрих, Ю.Цайсс, К.Штольц, французский социолог и политолог Ж.Бюрдо10.

В России теория элит становится актуальным исследовательским направлением с конца1980-х – начала 1990-х гг. Среди работ современных российский исследователей федеральных и региональных элит, необходимо выделить труды Г.К.Ашина, О.В.Гаман-Голутвиной, М.Н.Афанасьева, О.В.Крыштановской, Е.В.Охотского, А.Е.Чириковой, А.В.Понеделкова, В.Г.Игнатова, С.Е.Кислицина, Т.И.Заславской, Р.В.Рывкиной, А.М.Старостина, П.Л.Карабущенко, С.А.Кугеля, А.В.Дуки, В.П.Мохова11. Данные авторы акцентируют внимание на вопросах внутренней структуры элиты, политического рекрутирования, внутриэлитной мобильности, межэлитных связей.

Особую значимость исследование элит приобрело в рамках институционального подхода, где элита рассматривается в качестве субъекта общественных трансформаций, выполняя генерирующую функцию в рамках различных социальных институтов. Этому вопросу посвящены работы Е.М.Авраамовой, И.Е.Дискина, Б.В.Дубина, В.П.Елизарова, А.В.Дуки, Ю.А.Левады12.

По проблемам исследования элит федерального и регионального уровня в последние годы периодически проходят защиты кандидатских и докторских диссертаций13. Благодаря данным работам стал возможен целостный взгляд на элитные структуры постсоветской России и в целом они отражают состояние разработанности проблемы в стране.

Тем не менее, само понятие элиты остается порой весьма нечетким. При исследовании элиты различные авторы наделяют данный субъект разными, порой полярными характеристиками. Так, А.М.Старостин и А.В.Понеделков используются понятие «высший слой»14, А.В.Дука говорит о «властной элите»15, Р.В.Рывкина и Т.И.Заславская – о «правящей элите»16, а О.В.Крыштановская на одной из публичных лекций для обозначения одного и того же субъекта власти использовала понятия «правящий класс», «властвующая элита» и «политическая элита»17. Подобная ситуация ведет к размытости объекта исследования, так как понятия властной, правящей, политической элиты, правящего класса зачастую не ограничиваются исключительно высшим субъектом институциональной политической иерархии, а включают в себя также наиболее влиятельных представителей экономической, военной, медийной, религиозной сферы – всех тех субъектов, которые обладают в обществе реальной властью18.

Исходя из этого, в рамках диссертации была поставлена задача внести большую четкость в терминологический и методологический аппарат теории элит, заимствовав понятие «политический класс» из работ вышеуказанных итальянских и немецких исследователей, а также Р.Арона, и применить его к современной российской специфике. По мнению автора данной работы, это позволит не только более четко выделить объект исследования, но и более точно проанализировать характер властных отношений, актуализировать вопросы соотношения институтов власти, элитных групп и групп интересов в условиях зарождающейся российской демократии. Отличие понятия политического класса от понятия элиты, таким образом, заключается в том, что он рассматривается как центральный структурный элемент демократической политической системы, в то время как существование правящего класса (властной элиты) зависит от характера властных отношений, складывающихся в обществе19.

В российской науке понятие политического класса практически не используется. Можно привести лишь единичные примеры его использования на научно-исследовательском 20 и публицистическом21 уровнях. При этом в большинстве случаев «политический класс» употребляется как вспомогательный термин, не имея четкого определения22.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»