WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

В главе II «Институциональный анализ производства теленовостей» представлены результаты теоретического анализа социального поля производства телевизионных новостей в категориях капитала и габитуса, а также эмпирической проверки положений П.Бурдье.

В параграфе 1 «Особенности инструментария социологического исследования социального поля производства телевизионных новостей» обосновываются теоретический объект, предмет, эмпирический объект, метод исследования, его цель, задачи, методика исследования; формулируются его гипотезы.

Теоретический объект исследования – социальное поле производства телевизионных новостей как структура, задаваемая специфическими характеристиками капитала, габитуса, ставок, взаимоотношениями с другими социальными полями, сопряженными с ним в социальном пространстве.

Предмет исследования – производство новостей на телеканале «РЕН ТВ».

Эмпирический объект исследования – сотрудники телеканала «РЕН ТВ», занимающиеся непосредственно производством телевизионных новостей.

Цель исследования: выявить специфические институциональные характеристики социального поля производства телевизионных новостей.

Задачи исследования:

а) раскрыть специфические особенности капитала поля производства теленовостей, используемого агентом на этапе вхождения в поле и продвижения в поле;

б) раскрыть специфические особенности поля производства теленовостей;

в) раскрыть связь специфических особенностей поля производства теленовостей со специфическими характеристиками продукта (теленовостного дискурса);

г) описать систему ставок поля производства теленовостей и систему продвижения агента в поле;

д) выявить особенности взаимодействия поля производства теленовостей со смежными социальными полями.

Гипотезы исследования.

1. Значимыми составляющими капитала вхождения в поле производства теленовостей являются:

– культурный капитал, приобретенный в детстве;

– общий высокий уровень образования, культуры;

– наличие сильной мотивации;

– литературные способности.

2. Такие факторы, как наличие профильного образования, опыта работы в журналистике, тележурналистике, производстве теленовостей, наличие связей; деньги, не являются значимыми составляющими капитала вхождения в поле производства теленовостей.

3. Специфические особенности поля производства теленовостей отражают специфические характеристики продукта (теленовостного дискурса).

4. В системе ставок поля тележурналистики приоритетное значение имеют статусные («рейтинговые») ценности (гипотеза П.Бурдье).

5. Специфические ставки поля производства теленовостей («медийный» капитал) находят применение в других социальных полях, прилегающие к полю производства теленовостей, могут использоваться в этих полях в роли неспецифического капитала.

6. Во взаимодействии теленовостного дискурса с дискурсом печатных СМИ теленовостной дискурс играет доминирующую роль, специфические характеристики теленовостного дискурса переносятся на печатный дискурс.

В параграфе 2 «Анализ результатов исследования институциональных условий производства теленовостей» полученные результаты эмпирического исследования подвергаются теоретическому анализу.

В результате исследования габитуса и капитала поля производства теленовостей в аспекте вхождения агента в поле была обнаружена тесная функциональная взаимосвязь этих категорий, которая проявляется в том, что габитус при определенных условиях может выступать в роли капитала.

Для отражения этого явления было введено понятие автономии поля, под которым понимается возможность использования ставок поля в качестве капитала в этом же поле (иначе говоря, зависимость возможностей повышения статусной позиции агента в поле от овладения ими практиками данного поля).

Существуют поля с низкой и высокой автономией. Для полей первого типа основным фактором повышения статусной позиции агента в поле служит капитал, приобретенный вне поля, для вторых – капитал, приобретенный в поле. Для полей второго типа основным фактором повышения статусной позиции агента в поле является овладение специфическим капиталом признания.

Нами также было введено понятие внешней конвертируемости ставок поля, которое определено как возможность использовать приобретённые в данном социальном поле ставки в качестве капитала в другом социальном поле. В ходе исследования социального поля производства телевизионных новостей была открыта связь уровня внутренней автономии с уровнем внешней конвертируемости ставок.

Между полем производства телевизионной новостной информации и окружающими полями существует производное поле взаимодействий. Выделенным полям соответствуют три основные группы агентов:

– агенты, представляющие телеканал в целом как действующую единицу;

– потребители теленовостей (телезрители);

– субъекты, по тем или иным причинам заинтересованные в том, чтобы стать героями теленовостей.

Для первой группы агентов ставками являются, во-первых, институциональная устойчивость канала; во-вторых, успех у телезрителей; в-третьих, экономический успех (доходность телеканала). Все три ресурса взаимосвязаны, каждый из них может выступать в качестве капитала по отношению к другим.

Для второй группы агентов ставкой становится ценность информации, получаемой в ходе просмотра новостей. Она определяется согласно критериям новостной информации – исходной и предоставляемой.

Для третьей группы агентов ставкой является «медийный» капитал, образование которого происходит путем включения заинтересованного субъекта, его деятельности в теленовостной дискурс.

В ходе эмпирического исследования было показано, что существует функциональная связь между габитусом и капиталом поля. Если капитал представляет собой ресурс, наличие которого предопределяет позицию агента в поле и возможность его участия в тех или иных практиках, то габитус, определяя содержание практик, как тех, которые индивиду предстоит освоить в поле, так и уже освоенных, по сути, представляет собой «оборотную сторону» капитала.

При этом способность габитуса выступать в роли капитала неодинакова у разных полей. Поле производства телевизионных новостей является полем с низкой внутренней автономией, которую можно зафиксировать только в наиболее творческих практиках агентов (корреспонденты, операторы и т.д.): главной составляющей капитала в этом поле выступает не привнесенный капитал, а опыт, полученный внутри поля, в ходе овладения габитусом.

В общем же случае уровень автономии связан с характером ставок поля. Высокий уровень автономии предполагает низкую конвертируемость ставок данного поля в ценности, признаваемые вне этого поля (внешнюю конвертируемость ставок). В противном случае внешнее давление на поле неизбежно приводило бы к снижению внутренней капитализации. И это понятно: если ставки, зарабатываемые в поле, являются предметом высокой заинтересованности людей вне поля, то высоко и стремление этих «внешних» людей войти в поле и использовать весь имеющийся в их распоряжении капитал (в первую очередь, неспецифический) для продвижения в данном поле.

Как показало исследование, поле производства телевизионных новостей является полем с низкой внешней конвертируемостью ставок. Хотя в этом поле и существуют ставки, конвертируемые в факторы неспецифического (внешнего) капитала, тем не менее, для большинства агентов поля такого рода ставки не являются привлекательными. Их привлекают ставки, не конвертируемые или слабо конвертируемые во внешний капитал, - самоуважение на основе профессионализма, высокая оценка со стороны компетентных коллег, высокий уровень творческой свободы (право отказываться от нетворческих, конъюнктурных заданий) и т.п.].

Тип поля, для которого характерен высокий уровень внутренней автономии и низкий уровень внешней капитализации ставок (поле «цехового» типа), представляет собой оптимальный вариант поля производства теленовостей. Такой тип поля возникает при условии экономической независимости телеканала. По мере утраты каналом «независимости» состав ставок поля изменяется: доля вовне неконвертируемых ставок снижается, возрастает доля вовне конвертируемых ставок. С возрастанием доли вовне конвертируемых ставок в общей системе ставок поля возрастает заинтересованность во вхождении в поле внешних агентов, располагающих неспецифическим капиталом и заинтересованных в его преумножении. Давление этих агентов на поле приводит к тому, что наиболее «стойкие» из агентов, ориентированных на специфические ставки поля, покидают поле или, оставаясь внутри него, вытесняются на маргинальные позиции, в результате чего снижается уровень новостного дискурса, его привлекательность для телезрителей (что согласуется с тезисом П.Бурдье о гомологии между характеристиками поля и его продукта), а вместе с ней – коммерческая успешность и конкурентоспособность канала.

Регулярные взаимодействия между различными социальными полями оформляются в виде особых социальных практик, которые, в свою очередь, обладают характеристиками полей. Результаты проведенного исследования субполя производства теленовостей не подтверждают теоретическую гипотезу П.Бурдье о том, что приобретения «медийного» капитала охватывает внутренние субполя поля журналистики, прилегающие к полю производства теленовостей, что на уровне журналистского дискурса с необходимостью выражается в виде экспансии телевизионного дискурса в печатный журналистский дискурс. Существование производных полей, охватывающих регулярные практики взаимодействия смежных полей, не устраняет автономии исходных полей и структурной уникальности гомологичных им дискурсов.

В Заключении подводятся итоги исследования, делаются обобщающие выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

  1. Ступаченко Р.В. Трансформации новостного дискурса в условиях постмодерна // «Социология власти». Выпуск 1 от 2009 г.- 0,5 п.л.
  2. Ступаченко Р.В. Ставки и габитус в поле производства теленовостей (опыт институционального анализа в категориях П.Бурдье) // «Альманах современной науки и образования», № 4, 2009 г. - 0,5 п.л.
  3. Ступаченко Р.В. Институциональный анализ производства телевизионной новостной информации // «Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук», № 4, 2009. - 0.5 п.л.
  4. Ступаченко Р.В. Теоретико-методологические основания институционального анализа процесса производства телевизионных новостей // Глобализация и социальные изменения в современной России: Материалы Международной научной конференции «Ломоносов – 2006»: сборник статей аспирантов. Электронный сборник, 2006. - № isbn 5-902955 -03-3. – 0,5 п.л.

1 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. — М.: Серебряные нити, 2001. — 416 с.; Адорно Теодор В. Философия новой музыки: пер. с нем. — М. : Логос, 2001. — 343 с.; Барт, Р.Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Радуга, 1983.; Барт. Р. Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / Пер. с франц., составление и вступ. ст. Г.Косикова. М.: Прогресс, 2000.; Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / Перевод Г.Косикова; Барт Р. Мифологии / Перевод, вступ. ст. и коммент. С.Зенкина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996 — 312 с.; Бауман З. Мыслить социологически / Пер. с англ. под ред. А. Ф. Филиппова. — М.: Аспект-пресс, 1996.; Бауман З. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. под ред В. Л. Иноземцева; Центр исслед. постиндустр. о-ва, журн. «Свободная мысль». — М.: Логос, 2002.; Ж. Бодрийар Система вещей ( рус. перевод 2001); Ж. Бодрийар Общество потребления (рус. перевод 2006); Ж. Бодрийар К критике политической экономии знака (рус. перевод 2003); Ж. Бодрийар Симулякры и симуляция (рус. перевод 1996); П. Бурдье О телевидении и журналистике / Пер. с фр. Т. В. Анисимова и Ю. В. Марковой, отв.ред. и предисл. Н. А. Шматко. — М.: Прагматика культуры, 2002. — 160 с.; П. Бурдье Структура, габитус, практика // Журнал социологии и социальной антропологии. — Том I, 1998. — № 2.; П. Бурдье Социология социального пространства / Пер. с фр.; общ. ред. и послесл. Н. А. Шматко. — М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. В 2-х т.; Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.; сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; предисл. П. П. Гайденко; коммент. А. Ф. Филиппова. — М.: Прогресс, 1990; Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. — М., 2003.; Веблен Т. "Теория праздного класса". М., Прогресс, 1981.; Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 тт: Т. 1: Методология и история, Т. 2: Социальная структура и стратификация, Т. 3: Социальные институты и процессы (2001); Лакан Ж. Телевидение (1964). М.: Гнозис/Логос, 2000; Жан-Франсуа Лиотар(1979) Состояние Постмодерна Перевод с французского Н. А. Шматко "Институт экспериментальной социологии", Москва Издательство "АЛЕТЕЙЯ", Санкт-Петербург 1998; Э. Фромм. Революция надежды. Избавление от иллюзий. Перевод с англ.; Предисловие П. С. Гуревича. — М.: Айрис-пресс, 2005.-352 с — (Человек и мир); Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М.: Прогресс, 1977; Фуко М. Археология знания. — Киев: Ника-Центр, 1996.; Фуко М. История безумия в классическую эпоху/ Пер. с фр. И. Стаф под ред. В. Гайдамака. — СПб.: Университетская книга, 1997; Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью, 1970—1984: В 3 ч.: Ч. 1. / Пер. с фр. С. Ч. Офертаса под общ. ред. В. П. Визгина, Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2002. — (Новая наука политики.) — 381 с.; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет Пер. с фр., сост., комм. и послесл. С.Табачниковой. М. Касталь 1996 г. 448 с.

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»