WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

В это же времяаналогичные проблемы стали осознаваться ив Советском Союзе. Однако косностьполитической и экономической систем непозволила своевременно принятьнеобходимые решения и направить страну поинновационному пути. В результате, в товремя когда на Западе происходила труднаяадаптация к новым вызовам, СССРдемонстрировал устойчивые, хотя иневысокие, темпы роста и медленноприближался к системному кризису.Традиционные отрасли продолжалидоминировать в ущерб развитию передовыхнаправлений. Оборонный сектор играл вэкономике центральную роль, и не толькопотому, что этого требовал статуссверхдержавы, но и по причине адекватностимеханизмов централизованного управлениязадачам его развития. Проблема состояла непросто в том, что по мере формированияоснов постиндустриальной экономики темпыроста в СССР неуклонно снижались, но,главное, обнаружилась вся глубинаотставания от стран Запада.

Начавшийся кризис сталкризисом советской модели модернизации.Предстояло найти механизмы,обеспечивающие постиндустриальный рывок.Это предопределило и общую направленностьреформаторских мероприятий в областиэкономики и политики. Так, еслииндустриальная эпоха предполагалаактивизацию мобилизационных усилий,концентрацию ресурсов в секторах,обозначенных как «точки роста», топостиндустриальная – потребовала активизациитворческого, адаптационного потенциалахозяйствующих субъектов, всемерногоразвития человеческого капитала.

На структурный кризисиндустриального общества накладывалисьеще три кризиса и, соответственно, тритрансформационных процесса. Во-первых,кризис социалистической системыхозяйствования и сложнейшие проблемырыночной трансформации. Взятый курс на«капитализацию» страны был уникален. И нетолько потому, что он был в значительнойстепени стихийным, неосознанным. Никогда вмировой истории не осуществлялосьподобного возвратно-поступательногодвижения, перехода от социалистическойэкономики к капиталистической. Во-вторых,макроэкономический кризис, ставшийрезультатом популистской экономическойполитики (начиная со второй половины 1980годов), привел к развалу бюджетной иденежной системы, к высоким темпаминфляции, падению производства. В-третьих,кризис по своей глубине и разрушительностисоответствовал полномасштабнойсоциальной революции. Системныепреобразования, радикально изменявшиеобщественное устройство, протекали вусловиях ослабления государства, что ипредставляет собой сущностнуюхарактеристику революции. К началупостсоциалистических преобразованийразрушенными оказались практически всеинституты государственной власти.

Уход СССР сполитической арены в качествесверхдержавы, по иронии всемирной истории,в некотором смысле явился катализаторомглобальных перемен. Другой вопрос – в какой мере самаРоссия сможет вписаться вглобализирующийся мир. Диссертантподчеркивает, что речь идет не о включенности России в этот процесс (это очевидно),а о еесубъектности в нем.

Россия остается самойбогатой полезными ископаемыми страноймира, а также сохраняет высокий интеллектуальный потенциал.Российская цивилизация (в отличие от западной,основывающейся на правовых принципах)имеет преимущественно нравственную основу.В менталитете российского народа ярковыражена рефлексирующая, созерцательнаякомпонента, что порождает универсально-синтетический,интегральный склад ума. У России есть шансына одну из организующих ролей в создании глобальной, универсальносбалансированной цивилизации. Так, помнениюфранцузского ученого Эмманюэля Тодда, именно Россиипредназначено оказать позитивноевоздействие на баланс сил в мире как базовомуфактору равновесия, сильному государству,исповедующему принцип равенства международами75.

В третьем параграфеглавы третьей – «Рыночная трансформация в России иразвитие глобального капитализма» –соискатель обозначил основные этапыразвития нашей страны в современныхусловиях.

В диссертации выделеныэтапы «капитализации» в России. Первыйэтап, охвативший большую часть 1990 годов,ознаменован созданием базовых институтоврыночной экономики и формальнойдемократии. Были решены следующие задачи:созданы и укрепились некоторые основныеполитические институты; осуществленамакроэкономическая стабилизация, котораядала стране устойчивую валюту исбалансированный бюджет; проведенамассовая приватизация, заложившая основурыночной экономики.

На втором этапа – в 2000–2003 годы – на основедостигнутой макроэкономическойстабильности началось формированиеполитических и экономических институтов,характерных для современного гражданскогообщества и ориентированных на особенностиРоссии. Серьезнейшей проблемой 1990 годовбыло господство в политической жизнистраны олигархических группировок. Удар поих всевластию был нанесен оздоровлениембюджета, преодолением его хроническогодефицита. Благодаря улучшению конъюнктурына мировых сырьевых рынках и ответственнойфинансовой политике зависимость власти отолигархических групп былапреодолена.

Основное внимание наэтом этапе уделялось формированиюправовых основ демократического общества.Были приняты Гражданский, Налоговый,Бюджетный, Трудовой и Земельный кодексы,обновлено пенсионное законодательство.Важнейшим фактором обеспечения финансовойустойчивости стало принятиезаконодательства, регулирующего созданиеи функционирование стабилизационногофонда. Началось долгожданное обновлениеосновных фондов в важнейших отраслях.Многократно выросли золотовалютныерезервы Центрального банка. Показателиинфляции были доведены до умеренногоуровня. Экономический рост на этом этапеносил преимущественно восстановительныйхарактер.

Третий этап начался вконце 2003 года, когда исчерпали себя задачивторого этапа трансформации. С однойстороны, появились признаки перехода кновой модели экономического роста – отвосстановительного к инвестиционному. Сдругой –настало время определения стратегии итактики социально-экономического прорыва,а также механизмов обеспечениясущественного сокращения разрыва междуРоссией и наиболее развитыми странамимира. Начавшийся во второй половине 2008 годаглобальный экономический кризис,по-видимому, подвел черту под третьимэтапом.

Доминирующейсоциально-экономической проблемойсовременной России является кризисиндустриальной системы и формированиесоциально-экономических основпостиндустриального общества рыночноготипа. До момента наступленияглобального экономического кризисаглавной проблемой былавыработкаруководством страныстратегии социально-экономическогопрорыва вусловиях современногопостиндустриального развития. Ключевыми здесь являютсяпроблемы развития человека, инвестиций вчеловеческий капитал, а также задачи развития исовершенствования политическихинститутов. Как отмечаетзаведующий кафедрой политическойпсихологии Санкт-Петербургскогоуниверситета А.И. Юрьев, «человеческийкапитал –главный приз глобальных битв, конечный результатвсех политических, экономических,социальныхусилий государства… Загадочностьглобализации заключается в скрытности ее предмета–человеческого капитала, который все болееопределенностановится решающим фактором победы вглобальной конкуренции»76.

Россия не единственнаястрана, которая столкнулась с проблемамикоренного реформирования секторов,связанных с развитием человеческогопотенциала. Этот кризис имеет, по сути,глобальный характер. Все развитые странымира стоят перед необходимостьюперестройки социальной инфраструктуры,прежде всего здравоохранения иобразования. Нынешние сложились в эпохуиндустриализации, при принципиально иныхдемографических и социальных параметрахразвития, когда преобладало населениемолодых возрастных групп,продолжительность жизни была относительноневелика, а весьма значительное почисленности сельское население почти непользовалось услугами социальногосектора. В постиндустриальную эпохуситуация коренным образом изменилась, даженаиболее развитые страны с трудомсправляются с растущей нагрузкойсоциальных обязательств.

Практически полностьюисчерпаны возможности повышенияэкономической эффективности, консолидациироста за счет совершенствованиясобственно экономической сферы иэкономического законодательства. Странаподошла к такой фазе, когда дальнейшееэкономическое развитие в значительноймере будет определяться состояниемполитических и правовых институтов. Вдиссертации автор обосновывает вывод, чтодля решения задач экономического ростасейчас недостаточно иметь хорошеетрудовое и земельное законодательство,законы о банках и банкротстве, развитое налоговое и бюджетноеправо. Все эти нормы и правиладолжны осуществляться напрактике, а это требует эффективногогосаппарата, справедливойсудебной системы, наличия современнойправоохранительной системы. Словом,эффективного функционирования базовыхинститутов государственной власти.

В четвертом параграфетретьей главы автор вычленяетглобализационные тенденции напостсоветском геополитическомпространстве.

РаспадСоветского Союза изменил игеополитическое положение России.На образовавшемся постсоветскомпространстве возникло СодружествоНезависимых Государств. Соответственно,приоритетной проблемой для Россииявляется восстановление собственногостратегического пространства. СоветскийСоюз обладал достаточно специфичнойструктурой, частично унаследованной отцарских времен. Исторически вокруг Россиивозникло как бы два«кольца»: первое – ядро славянское, или российское вшироком смысле слова; второе – то, что называют сегодня «южнымподбрюшьем», то есть закавказскиеи среднеазиатскиегосударства СНГ. Подъем российскойэкономики способентеоретически реанимировать эту общность,воссоздать сферу влияния России, частичновосстановив прежнюю цивилизационнуюобщность.

Передтрансформирующимися государствами СНГстоит задача выбора ориентиров взаимодействияс внешним миром. Все они развиваются по рыночному пути, а этозначит, что в этих странах идет процесс«капитализации», то есть они так или иначевключены в глобальный процесс. Специфика постсоветской модели «капитализации» определяется общностью задачрыночного реформирования экономик, едиными стандартами,технологической общностью производства,все еще высоким уровнем взаимныхторгово-экономических связей и их ролью вобеспечении национальныхвоспроизводственных процессов.

Что же касаетсяРоссии, то в мировом общежитии она являетсяосновой бесконфликтногососуществования. Значительная частьтерритории нашей страны находится варктическом и субарктическом пространствеи никоим образом не входит в зонуэкономических интересов других членов СНГ.В то же время в зоне совместных интересов России и США,Канады, скандинавских стран, Японии реальнопрослеживаются возможности активноговлияния России на процессы глобальногохарактера в области воздушноготранспорта, трансконтинентальной связи,арктических навигаций, метеорологии и охранывоздушного бассейна, освоения шельфа.Северная часть России – это зона ееспецифических интересов, никак несвязанных с геополитическими игеоэкономическими интересами участия вСНГ. Одновременно это существенныйфакторповышения авторитета России в будущеммногополюсном мире.

На этой объективнойоснове, по мнениюдиссертанта, имеетсявозможность влиять наформирование российских ниш в мировомсообществе и взаимодействии с болеесильными в экономическом отношениипартнерами. Подключение кэтим нишам стран СНГ, как показываетпрактика, проблематично.

Впрочем, если принятьво внимание, что интеграционные процессы вСНГ составляют один измаршрутов глобализации, тотакаяоснова, хотя и с трудом, но создается.

Особенность нынешнейситуации вокруг присоединения России к ВТОзаключается в том, что Россия, стремясьстать членом ВТО, в то же время намерена сохранитьпреференциальные торговые отношения состранами СНГ – прежде всего спартнерами по Евразийскому экономическомусообществу и Союзному государству, а такжеучастниками зоны свободнойторговли.

С одной стороны,вступление России и других стран СНГ в ВТО,очевидно,будет способствовать более четкомувыполнению партнерами по Содружеству своихобязательств в отношении друг друга,прекращению практики одностороннеговведения отдельными странами СНГ защитныхмер во взаимной торговле, получивших впоследнее время широкое распространение.Применение вотношениях с партнерами по СНГ одного изосновополагающих принципов ВТО – национальногорежима –откроет более широкие возможности длядеятельности бизнес-структур странСодружества на рынках друг друга (вчастности,для экспансии российского бизнеса встраны-партнеры). В целом присоединение к ВТОокажет на торгово-экономические отношенияРФ со странами СНГ определенное«дисциплинирующее» воздействие, приведетих в соответствие с требованиями этойорганизации.

Россия и особенно еепартнеры по СНГ, судя по многочисленнымзаявлениямих руководителей, заинтересованы всохранении преференциального режимавзаимного сотрудничества не только пополитическим, но и по экономическимсоображениям. Было бы целесообразноактивизировать выработку согласованных позиций поряду вопросов, в том числе об отражении впротоколах оприсоединении к ВТО торгово-экономическихпреимуществ, предоставляемых друг другу странами СНГ;о допустимых пределах таможенных уступок при импортетоваров;возможных ограничениях по допуску другихстран на рынки услуг; режимеиспользования интеллектуальнойсобственности.

Выявление тенденцийглобализации на постсоветскомпространстве требует взвешенного и реалистичногоподхода к определению перспективвзаимодействия России с ЕвропейскимСоюзом и его ключевыми субъектами.Можно сколько угоднопровозглашать приоритетность для Россиисотрудничества с государствами СНГ, нос экономическими реалиями необходимо считаться. Основные интересы России в этойобласти находятся в Западной Европе. Об этомубедительно свидетельствует статистикавнешней торговли. Доля Западной Европы в экспорте и импорте Россиинеуклонно повышается, прежде всего такихгосударств, как Германия, Италия,Нидерланды и Швейцария.

Четвертая глава – «Механизмыпозиционирования России вглобализирующемся мире»– посвященаперспективам и ограничителям субъектноговключения России в глобальныепроцессы.

В первомпараграфе данной главы авторанализируетхарактер и направленность экономическойглобализации в России. Впараграфе подробнорассматривается экономическое взаимодействие РФ сЕС и его отдельными членами. Вместе с тем,диссертантполагает, что скрупулезносопоставить вероятные выгоды и ущерб от экономическойориентации наЗападную Европупрактическиневозможно. Для этого необходимо не толькоучесть множество постоянно меняющихсяэлементов взаимодействия России сдругимистранами, но и предугадать новые факторы,которые могут появиться в будущем. Европавсегда была и остается непросто важнейшим, а доминирующимвнешнеторговым партнером России. Хозяйственная модель развития нашей страны, безусловно, непохожа на германскую илифранцузскую,но и те тоже отличаются друг от друга,причем порой весьма существенно. В то жевремя у хозяйственных порядков всех этих стран немало общих черт, несвойственных, к примеру, американскому.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»